Решение № 2-6130/2015 2-905/2016 2-905/2016(2-6130/2015;)~М-6094/2015 М-6094/2015 от 15 февраля 2016 г. по делу № 2-6130/2015
№2-905/2016
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2016 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.,
при секретаре Богдановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желудковой Т. В. к Агарковой И. П. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
Желудкова Т.В. обратилась в суд с иском к Агарковой И.П. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. В обоснование иска указав, что 31.10.2009 года между Агарковой И.П. и Желудковой Т.В. был заключен договор ренты пожизненного содержания с иждивением.
В соответствии с условиями данного договора Агаркова И.П. берет на себя обязательства осуществлять пожизненное содержание Желудковой Т.В., а именно: обеспечение питанием и одеждой, осуществление ухода по состоянию здоровья, приобретение лекарств, оказание различных бытовых услуг и т.д..
На протяжении достаточно длительного времени Агаркова И.П. не исполняет условия данного договора, что является существенным нарушением.
На протяжении последних двух лет здоровье истца ухудшилось, она получила вторую группу инвалидности, она нуждается в постоянном уходе, так как не имеет возможности выходить на улицу в силу серьезного заболевания опорно-двигательной системы, она с трудом при помощи подручных средств передвигается по квартире. При помощи соседей и социальных работников за собственные средства оплачивает коммунальные услуги.
24.11.2015 года Агарковой И.П. были отправлены досудебные претензии о расторжении договора пожизненного содержании с иждивением в добровольном порядке и возврате недвижимого имущества. Однако, данные письма были проигнорированы.
На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть договор ренты пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Агарковой И.П. и Желудковой Т.В., привести стороны в первоначальное состояние, исключив из числа собственников ... по адресу: ... в ... – Агаркову И.П., перевести право собственности на ..., расположенную по адресу: ... в ... на Желудкову Т.В..
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требовании и просил суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ..., заключенный между Агарковой И.П. и Желудковой Т.В., прекратить право собственности Агарковой И.П. на ... в ..., признать право собственности на ... за Желудковой Т.В., снять ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона и в силу ренты.
Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по РО.
Истец Желудкова Т.В., ее представитель Назаренко Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Агаркова И.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по имеющимся в исковом заявлении адресам. Дело рассмотрено с учетом мнения истца в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.
Представитель 3-го лица Управление Росреестра по РО в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приняв во внимание пояснения свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ст.583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
В соответствии с п.1 ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
На основании ч.1 ст.602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует и состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В силу ч.1 ст.599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст.594 ГК РФ, либо расторжение договора и возмещения убытков.
Согласно ч.2 ст.605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение договора пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом приведенных положений закона для правильного рассмотрения данного дела подлежат установлению обстоятельства исполнения договора, имелись ли со стороны плательщика ренты нарушения условий договора, а если имелись, то могут ли они быть расценены как существенные. Кроме того, для данного вида договоров существенное значение имеет именно содержание гражданина, то есть обеспечение его питанием, осуществление за ним ухода.В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что 31.10.2009 года между Желудковой Т.В. и Агарковой И.П. заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Договор был удостоверен нотариусом г.Ростова-на-Дону Ворушилиной О.Г. в реестре №.
Согласно п.1 договора Желудкова Т.В. передаёт в собственность Агарковой И.П. принадлежащую её на праве собственности ..., находящуюся в ..., общей площадью 30,4 кв.м., в том числе жилой площадью 17,5 кв.м. расположенную на третьем этаже пятиэтажного бетонного крупноблочного жилого дома под литером «А», а Агаркова И.П. в обмен на полученное недвижимое имущество обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением.
В соответствии с п.3 договора Агаркова И.П. обязуется осуществлять пожизненное содержание Желудковой Т.В.. По соглашению сторон пожизненное содержанием с иждивением осуществляется в натуре, а именно: обеспечение питанием и одеждой, осуществление ухода по состоянию здоровья, приобретение лекарств, оказание различных бытовых услуг, оплата ритуальных услуг.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что стоимость всего объема содержания Желудковой Т.В. составляет 900 000 рублей. Стоимость материального обеспечения устанавливается в размере двух минимальных размеров оплаты труда в месяц.
В судебном заседании было установлено, что Желудкова Т.В. никакого ухода от Агарковой И.П. не получает, равно как и денежного содержания: в быту, а также с лекарствами и питанием, с оплатой коммунальных услуг ей помогают соседи.
Агаркова И.П. не исполняет взятые на себя по договору пожизненного содержания с иждивением обязательства.
Судом с достоверностью установлено, что истец, являясь пожилым человеком, нуждаясь в постоянном постороннем уходе, заключив договор пожизненного содержания с иждивением, рассчитывала получить от ответчика регулярный уход, помощь, состоящие в обеспечении продуктами, медикаментами, в помощи по дому, рассчитывала на внимание и заботу, поскольку является инвалидом второй группы, имеет серьезное заболевание опорно-двигательной системы.
Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В подтверждении ненадлежащего исполнения обязательств по договору истцом заявлено ходатайство о допросе свидетелей: ...
Так, допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ... пояснила, что она является социальным работником с ... и осуществляет уход за истцом, посещает её 2 раза в неделю. В её обязанности входит доставка продуктов, оплата коммунальных услуг. Свидетель пояснила, что истца никто не посещает, кроме социальных работников, два раза приходил друг мужа. Коммунальные платежи она оплачивает сама лично, денежные средства на оплату выдает сама истец. О наличии договора ренты свидетелю стало известно от истца.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ... пояснила, что является соседкой истца, проживает по адресу: ... сентября 1980 года. Свидетель посещает истца раз в неделю, кроме неё истцу помогают социальные работники. Кроме социальных работников Желудковой Т.В. больше никто не помогает.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ... пояснила, что является социальным работником, ухаживала за истцом с октября 2011 года по май 2013 года. За этот период времени ответчика у истца не видела, несколько раз приходил дедушка ответчика. О том, что между истцом и ответчиком заключен договор ренты узнала, когда начала оформлять субсидию для Желудковой Т.В..
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей, поскольку они не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелями, подтверждены материалами дела, свидетели не заинтересованы в исходе дела, об указанных свидетелями обстоятельствах известно им достоверно, их пояснения никем не опровергнуты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что для Желудковой Т.В., ... года рождения, инвалида 2 группы, являющей пенсионеркой, допущенное Агарковой И.П. нарушение договора от ... является существенным, поскольку оно влечёт для получателя ренты такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а именно ежемесячного денежного содержания в виде рентных платежей со стороны плательщика ренты.
Кроме того, из представленных истцовой стороной квитанций об оплате коммунальных платежей усматривается, что оплата производилась личными денежными средствами, принадлежащими Желудковой Т.В.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил доказательств опровергающих заявленные исковые требования.
Суд, исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Желудковой Т.В. нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания, а, следовательно, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика Агарковой И.П. государственную пошлину в размере 600 рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 31.10.2009 года, заключенный между Желудковой Т. В. и Агарковой И. П., удостоверенный нотариусом ... Ворушилиной О. Г. и зарегистрированный в реестре за №.
Прекратить право собственности Агарковой И. П. на ... в ....
Снять ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу законы и ренты на ... в ....
Признать за Желудковой Т. В. право собственности на ... в ....
Взыскать с Агарковой И. П. госпошлину в доход государства в сумме 600 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 19.02.2016 года.
Судья