ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-587/2016 2-587/2016(2-6527/2015;)~М-6230/2015 2-6527/2015 М-6230/2015 от 16 марта 2016 г. по делу № 2-587/2016


Дело №


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации 16 марта 2016 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Коноплич Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности на квартиру; возврате квартиры истцу, признании права собственности на квартиру; признании ФИО1 утратившей право пользования квартирой, и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:


ФИО4 обратилась в суд с заявлением указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО1 договор пожизненного содержания с иждивением, в силу которого ответчик приняла обязательства, по обеспечению истца питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, с сохранением квартиры в пожизненном бесплатном пользовании, стоимость содержания определена сторонами в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований истец указывает о наличии оснований для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчица выехала из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, и не выполняет условий договора.

Претензия, направленная в адрес ответчицы о расторжении договора во внесудебном порядке осталась без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. 602, 452 ч.2, 309, 310, 450 пп.1, 2, п.2 ст. 605 ГК РФ, истец просит суд : расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре №, удостоверенный нотариусом ФИО2; прекратить право собственности ФИО1 на в и возвратить квартиру истцу, признав за ней право собственности на квартиру; признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением квартирой №, по в .

В уточненной редакции иска, истец ссылается на положения ст. 178 ГК РФ, указывая о том, что договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключен под влиянием заблуждения, поскольку по мнению истца, при заключении сделки, ответчица преследовала цель получения регистрации в квартире, и регистрации права собственности в отношении квартиры, и не имела намерений выполнять обязательств плательщика ренты по договору, однако, дополнив ранее заявленные требования, требование о снятии ФИО1 с регистрационного учета в в .

В суде представитель истца по доверенности, поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить, взыскать с ответчицы госпошлину 900 рублей.

В суде ответчица ФИО1, исковые требования, изложенные как в иске, так и в уточненной редакции иска, признала, о чем суду предоставлено письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Признание иска мотивировано ответчицей, указанием на то, что выселение в сентябре 2015 года из квартиры, имело место по предложению истца, по причине конфликта, из-за критики истца, относительно некачественного исполнения ФИО1 обязательств по договору ренты. Ответчик пояснила о том, что поручения истца по выполнению определенных действий, не касались условий договора, а содержали дополнительные обязанности не предусмотренные договором, в связи с чем ответчик, не желая создавать конфликта, подчинилась распоряжению истца, и выселилась из квартиры. Ответчик не отрицала того, что не выполняет обязательств по договору ренты, в связи с чем, полагает для себя возможным расторгнуть договор ренты, с целью прекратить судебный спор, поэтому признала иск.

Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, рассмотреть дело в отсутствие истца, которая в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие, а также в отсутствие третьих лиц, Управления Росреестра по РО, Управления УФМС по РО.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, а также полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО1 договор пожизненного содержания с иждивением, в силу которого в , передана в собственность ФИО1, которая приняла обязательства, по обеспечению истца питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, с сохранением квартиры в пожизненном бесплатном пользовании, стоимость содержания определена сторонами в размере 500 000 рублей.

Свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданного Управлением Росрестра по РО, подтверждается регистрация перехода права собственности на в к ФИО1

Справкой МУП ЖЭУ г. Р/ подтверждается регистрация ДД.ММ.ГГГГ в в - ФИО1

Судом при рассмотрении дела допрошены свидетели : ФИО7. ФИО8, которые пояснили о том, что ответчица в квартире не проживает, и не оказывает помощи истцу, не обеспечивает продуктами питания, денежными средствами.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ ЖЭУ- г. Р/Д, и ответом из отдела полиции Управления МВД России по г. Р/Д, подтвержден факт непроживания ответчицы в в г. Р/Д.

В судебном заседании ответчица не оспорила фактических обстоятельств, которыми истец мотивирует требование о расторжении договора, подтвердив выезд из квартиры в сентябре 2015 года, по причине конфликта с истцом. Ответчик также пояснила о том, что не имеет намерения выполнять обязательства по договору ренты, в связи с чем, полагает, что признание иска, исчерпает спор.

Положения пп.1, 2 ст. 450 ГК РФ допускают расторжение договора, при существенности нарушений договора, под существенными признаются такие нарушения договора, которые влекут для другой стороны, такой ущерб, при котором сторона лишается того, на что была вправе рассчитывать.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 173 ГПК РФ, фактические обстоятельства установленные судом, суд полагает возможным принять признание иска ответчицей, поскольку признание иска, мотивировано волеизъявлением ответчицы, прекратить судебный спор, и признания того, что условия договора от ДД.ММ.ГГГГ она не выполняет. В данном случае признание иска, не противоречит закону, и не нарушает ничьих прав.

При расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ пожизненного содержания с иждивением, право собственности ответчицы на квартиру подлежит прекращению, поскольку, между сторонами, расторгнут договор, являющийся правоустанавливающим документом, для регистрации прав ответчицы в отношении квартиры.

Требования истца, о возврате квартиры, и признании за ней права собственности, подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют положениям, ст. ст. 583, 584, 585, 588, 596, 597, 599, 450, 452, 590, 421, 422, 451 ГК РФ.

Требования истца о признании ответчицу утратившей право пользования квартирой, основаны на положениях ст. 35 ЖК РФ, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17.07.1995г. №, учитывая, что ответчица не является членом семьи собственниками квартиры, а договор ренты от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, суд находит, исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца госпошлину 900 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 918 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :


Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Расторгнуть, заключенный между ФИО4 и ФИО1, договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре №, удостоверенный нотариусом ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО1 на в , возвратить ФИО4 в , признать право собственности на в за ФИО4.

Признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой № по в , снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 госпошлину в сумме 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течении месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :