Решение № 2-30/2015 2-30/2015(2-3219/2014;)~М-1524/2014 2-3219/2014 М-1524/2014 от 20 февраля 2014 г. по делу № 2-30/2015
№2-30/2015
Именем Российской Федерации
20 февраля 2014 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лепетюх А.В.,
при секретаре Калашниковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топаловой И.Е. к Гафарову А.Е., третье лицо – нотариус Бондаренко Н.В., о признании недостойным наследником и недействительным договора пожизненного содержания,
Истица обратилась в суд с настоящим иском указав, что является ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО29 в возрасте , Для она принимала Указанные препараты различным образом воздействовали на ее ФИО30 также часто страдала боялась его, так как Гафаров А.Е. а его из-за чего он . Он лишил всех доступа к поменял замки на ее жилище, когда я приходила проведать , то он соседи это все также видели. Он также не выпускал ее даже во двор, даже в конце ДД.ММ.ГГГГ года скорая не могла попасть к когда ей было плохо, а когда врачи все-таки попали к ней, то увидели ее подавленное состояние, была вызвана там поставили диагноз Пока она находилась в Гафаров А.Е. выносил из дома ее вещи, а когда я попыталась ему противостоять, то он угрожал мне тем что расправится со мной. Таким образом, поведение Гафарова А.Е. говорит что он вообще являлся недостойным наследником. При этом, на фоне указанного состояния здоровья ФИО31 и применения ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком Гафаровым А.Е., который является , к ФИО32 был привезен нотариус, удостоверивший в пользу Гафарова А.Е. При этом ранее Гафаров А.Е не приходил к не ухаживал за нею, он никогда не помогал На момент составления ФИО33 не поскольку которые , то есть при составлении от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в реестре за № № ФИО34 в силу не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Обстоятельства того, что ФИО35 страдала подтверждаются выпиской из истории болезни № № выданной № Являясь считает, что оспариваемый согласно которого Гафаров А.Е. стал собственником земельного участка кадастровый номер № площадью жилого дома площадью сарая площадью является недействительным по указанным выше основаниям. А в силу ст. 1177 ГК РФ и на основании вышеизложенного Гафаров А.Е. не должен наследовать имущество оставшееся после смерти – ФИО36 так как своими умышленными и противоправными действиями он направил волю ФИО37 против остальных наследников, всеми способами пытался добиться чтобы наследство было только его, его действия не были направлены на заботу и уход за наследодателем – ФИО38 а наоборот способствовали и как следствие На основании изложенного просит признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением между ФИО39 и Гафаровым А.Е., от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный в реестре нотариуса ФИО183 за № № признать Гафарова А.Е. недостойным наследником и отстранить его от наследования имущества оставшегося после смерти ФИО42
В судебное заседание истица явилась совместно со своим представителем Лабыгиным Д.В. Исковые требования поддержали, дав пояснении, аналогичные изложенным в иске, просили удовлетворить.
Явившийся в судебное заседание ответчик Гафаров А.Е. совместно со своим представителемФИО43 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, заявив, что в не представлено доказательств, обосновывающих те обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении. зрение у было ФИО44 , которую ей предоставили . болела, что-то с – был у нее лет . Когда она в последний раз лежала в , то сама попросила забрать ее, так как по ее мнению ее никто не лечил. ДД.ММ.ГГГГ приезжала к ней; ответчик в это время ушел в магазин, минут 5-10 его не было, когда возвращался обратно то, увидел, что стоит а медики не могут войти в дом; он открыл дверь и медики смогли войти в дом. К нотариусу он ездил совместно со своей нотариус ее опросила и отправила домой, а на следующий день сама приехала для оформления документов; ФИО45 настаивала на том, что желает оставить все свое имущество только
Третье лицо – нотариус Бондаренко Н.В., надлежаще извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, в связи с чем дело в отношении нее рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО46 обозрев материалы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ года в возрасте . Топалова И.Е. (истица по делу) и Гафаров А.Е. (ответчик) являются ФИО48
ФИО49 являясь наследником ФИО50 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года приобрела право собственности на домовладение, расположенное по адресу:
Согласно распоряжению Департамента имущественно-земельных отношений № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО51 земельный участок по адресу: , предоставлен в собственность за плату.
Право собственности на земельный участок оформлено ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО53 в нотариальной конторе нотариуса ФИО54 заключила с Гафаровым А.Е. договор согласно условиям которого передала в собственность Гафарову А.Е. домовладение № и земельный участок №, расположенный по адресу: стоимость отчуждаемого имущества определена сторонами в размере стоимость общего объема содержания в месяц установлена не в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества. Договор удостоверен вне помещения нотариальной конторы по адресу:
Согласно положениям ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как установлено судом, ФИО55. длительный период времени . Согласно сообщению г. Ростова-на-Дону ФИО56 находилась
ДД.ММ.ГГГГ году по направлению ДД.ММ.ГГГГ с сопутствующее:
ДД.ММ.ГГГГ проходила с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом:
в ДД.ММ.ГГГГ году поступила по Сопутствующее:
Как усматривается из ФИО57 имела в связи с . ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован . Записи о состоянии здоровья с ДД.ММ.ГГГГ содержат информацию . На протяжении всего - в
Кроме того, согласно записян в установлен ряд -
отражает период с ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения ФИО58 на Основной при поступлении Доставлена в ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ года – больная самовольно покинула отделение, сославшись на семейные обстоятельства; ДД.ММ.ГГГГ - выписана с заключением: . В период нахождения на вела себя
Согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ: жалобы на Сознание при этом но
Запись от ДД.ММ.ГГГГ – жалобы на Дано направление в
Часть текстов записей в медицинской книжке амбулаторного больного и медицинской карте стационарного больного не читаема.
Допрошенной к судебном заседании в качестве свидетеля ФИО60 участкового , где ФИО61 наблюдалась по месту жительства, сообщено, что в ДД.ММ.ГГГГ Топалова И.Е., истица по делу, неоднократно обращалась к ней по поводу того, что ее ФИО62 часто ФИО63 посоветовала Топаловой И.Е. обратиться к по данному вопросу. Жалобы у больной были на знакомых, . . Из она принимала Она постоянно принимала эти . Когда ФИО64 перенесла ей были прописаны С ее слов эти препараты она года. ДД.ММ.ГГГГ она, свидетель, дала направление в больницу. В последние два года за ней ухаживал ее ФИО65 – Гафарова А.Е. видела один раз за все время наблюдения больной. Приходил ли к ФИО66 не знает.
ФИО67 , сообщила суду, что по ставила ФИО68 Договариваться о лечении ФИО69 к ФИО70 приходила - Топалова И.Е. Также показала, что когда она, ФИО71 в ДД.ММ.ГГГГ приходила , ФИО72. была . Во время проведения она, ФИО73 все время видела в доме Топалову И.Е., как она знает, покупал лекарства, ухаживал за ней. ФИО74 – Гафарова А.Е. видела всего несколько раз. Он когда работал , то приезжал к своей ФИО184 несколько раз. Это было лет назад. И еще увидела после того, когда услышала, что его . В последний раз ФИО75 видела шла на работу, а она в это время . На конфликтные отношения в семье либо на отдельных членов семьи никогда не жаловалась. Как сама ФИО76 видела, с были хорошие отношения, всегда за ней присматривала, и скорую вызывала и врачей. Дома их с Топаловой И.Е., рядом находились.
Согласно показаниям ФИО77 ФИО78 была ей знакома, неоднократно лежала в больнице проходила В последний раз видела ФИО79 в ДД.ММ.ГГГГ., она пролежала в больнице № со ДД.ММ.ГГГГ попала она к нам с жалобами на В больницу проведывать приходил ее В больнице ФИО80 в последний раз когда лежала отделение Она была очень по отношению к остальным больным, она . Перед выпиской ночь вообще была жуткая. ФИО81 . И утром, когда ФИО82 пришла на работу, то сразу после планерки врачей пришли женщины, которые лежали с ФИО83 в палате и попросили, чтобы ее изолировали. Объяснить это поведение можно было только наличием у нее предусматривает . При этом ФИО84 принимала не регулярно, об этом говорила медсестра, которая жаловалась, что ФИО85 не хочет , и объясняет это тем, что она ФИО86 приходила, разговаривала с ФИО87 которая продолжала . После жалобы соседей по палате, ФИО88 пришла поговорить с ФИО89 но она отказалась разговаривать с врачом. После этого ФИО90 дала указание лечащему врачу созвониться с родственниками, потому что такое поведение ФИО91 было невозможно. При этом, выходя их палаты они увидели на пороге мужчину, который представился ФИО92 но ФИО93 его не помнила. Ему объяснили, что дальнейшее пребывание ФИО94 в больнице не представляется возможным. После этого он . Официально ФИО95 была в связи с тем, что она . Это и было основанием , т.к. вела она О личной жизни ФИО96 ей ничего не известно, она ничего не рассказывала. До этого случая ФИО97 никогда себя так не вела, . Ничего не рассказывала, она просто
ФИО98 ДД.ММ.ГГГГ сообщила суду, что знала семью ФИО99 с ДД.ММ.ГГГГ у нее были нормальные отношения. Как она заболевает, то всегда рядом. приходили каждый день, ухаживали, приносили продукты. В последнее время в состоянии ФИО100 произошли изменения – . Она жаловалась на , вызывала врача все время, затем . Часто говорила она про . Ответчика по делу видела очень редко. В последнее время – в ДД.ММ.ГГГГ года она часто видела Гафарова А.Е.Ю в доме . Во время его посещений ФИО101 на улицу не выходила, с чем это связано не знает. ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. видела как выходила на улицу, но как только она выходила, то сразу же забирал ее и заводил в дом. Сама же ФИО102 говорила мне, что не разрешает ей выходить на улицу. Относительно причин такого поведения ничего сказать не может, не знает. ДД.ММ.ГГГГ около утра к ФИО103 приехала но им на стук никто дверь не открывал. В это время в доме разбилось окно и из окна выпрыгнул – . На вопрос ФИО104 почему не открыл дверь, он ответил, что нет дома, ушел и закрыл и калитку, и входную дверь. Через некоторое время, пришел ее с ключами, открыл дверь. Но скорая помощь не могла ничего сделать, и тогда вызвали реанимацию. ФИО105 была на работе в это время. также не было - в этот период времени , но постоянно приходил, проведывал каждый день, и носил продукты и возил в больницу. Что именно приносил ответчик ФИО106 не знает. В один раз видела, как ответчик нес квашеную капусту. Он всё ходил и махал ключами. Запирал дома, и она сидела под замком.
ФИО107 ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что познакомилась с ФИО108 лет назад в Ее приводил Потом виделись на ул. в больнице. Когда познакомились и разговорились, то все разговоры у ФИО109 были о , а почему-то она говорила, что боится. Раньше, когда они лежали в она была еще ничего, а последние стала . ФИО110 приходила к ФИО111 в гости ФИО112 всегда пугалась, когда проедет какая-нибудь машина, боялась, что приедет. Говорила, что ее постоянно устраивает скандалы, и она его боится, что он кричит на нее по поводу дома, что это его дом, и он должен в нем жить. Самого ФИО113 она, ФИО114 никоне видела ни разу. Жаловалась на . В последний раз видела в ДД.ММ.ГГГГ года. У нее
Согласно показаниям ФИО115 в последнее время у состояние Он сам возил ее постоянно по врачам и в больницу. Уход осуществляли за или – Топалова И.Е. Нанимали медсестру для того, чтобы . С ДД.ММ.ГГГГ Гафаров А.Е. не пускал его в дом к моей - примерно ДД.ММ.ГГГГ. принес продукты, сказал, что им не нужны мои продукты, обругал матом и выгнал; в следующий раз кинулся на него с ножом. Полицию не вызывал, но я написал заявление, что была ссора, на что ответчик подал на меня встречное заявление, заявив, что я ему угрожаю, что у меня находится оружие дома. Как только стало хуже, в , ответчик поменял замки на дверях. До этого приезжал к раз в год, а когда ей стало намного хуже, он заселился к ней, запирать ее начал, поменял замки. ДД.ММ.ГГГГ года по направлению участкового врача отвез в больницу, навещал ее там. В один из дней приехал и узнал, что Гафаров А.Е. забрал ее из больницы. Она не хотела уезжать, но он ее забрал. Она не прошла . в этот период . В тот период, когда она еще , в ее . очень расстроилась, когда узнала об этом, попросила позвонить и дать ей телефон, тогда на всю больницу стала кричать: Это может подтвердить персонал больницы и зав. отделением, она присутствовала. Но она только лишь покричала, попсиховала и все на этом. На следующий день буквально, приехал и забрал ее из больницы.
В судебном заседании также была допрошена в качестве свидетеля ФИО116 ДД.ММ.ГГГГ сообщившая суду, что являлась ФИО117 протяжении при этом активно общаться стали после . В последний раз приходила к ней в гости в ДД.ММ.ГГГГ говорила, что не , что у нее вроде все нормально, что это . Никогда не жаловалась , да и не замечала я за ней этого, она всегда узнавала меня. Не жаловалась она и ; . У нее все время была Она то . В последнее время у нее . И стирала, и готовила она сама, и еще кастрюли носила. деньги на просил. Ей никто не помогал, она все делала самостоятельно. Ира иногда помогала. ФИО118 приходя в гости к ФИО123 все время видела который постоянно что-то привозил маме. Она звонила по телефону, приглашала в гости и говорила, что ФИО119 привез то и то. А ФИО120 приходил когда, то залезал в холодильник к как в свое собственное. Что хотел, то и брал. Она сама ходила на Центральный рынок за продуктами, единственное, зимой, когда было сколько, она не смогла пойти, то поехал и все купил, что нужно было. На первом месте у нее всегда был никогда ничего плохого о нем не говорила. А последнее время ее стала . ФИО121 стала заботиться о своей только тогда, когда узнала про какие-то перемены. Виделись подруги примерно , ходили друг к другу в гости. Каждый день общались по телефону. В последнее время редко встречались. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО122 в больнице не лежала, в последний раз одновременно с ФИО124 .
Согласно показаниям ФИО125 соседа ФИО126 последний раз с семьей ФИО127 он общался , после этого поссорились и общение прекратилось. В последний раз ФИО128 видел на улице ДД.ММ.ГГГГ года когда она поливала палисадник и мыла асфальт. Людей она всегда узнавала. ее, когда работал на машине, то чуть ли не каждый день заезжал к своей В течение 2013 года ответчик часто приходил к ФИО129 а в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик дома у своей находился ежедневно. Какие у них были взаимоотношения, не знает. При этом с у них были постоянны скандалы, особенно ДД.ММ.ГГГГ года; слышал, как просила , а покойная не хотела их отдавать. Скандалы наблюдал лично из своего дома, а про то, что деньги вымогала у ему известно со слов ответчика.
Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО130 при жизни в представленных материалах гражданского дела, медицинской документации отсутствуют записи отсутствуют , записи носят малоинформативный характер; свидетельские показания относительно состояния ФИО131, носят противоречивый характер. Таким образом, ответить на поставленные перед экспертами вопросы, объективно и всесторонне оценить наличие (либо отсутствие) у ФИО132 ДД.ММ.ГГГГ рождения, и степень выраженности в юридически значимый период ДД.ММ.ГГГГ а также в ближайшие дни до и после совершения сделки), а так же её способности (неспособности) понимать значение своих действий или руководить ими в период ДД.ММ.ГГГГ а также в ближайшие дни до и после совершения сделки не представляется возможным.
Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая противоречивые показания свидетелей ФИО133 являвшихся ФИО134, суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения показания ФИО135 отвергая при этом показания ФИО136 - согласно пояснениям ФИО137 он более назад прекратил общение с семьей ФИО138 на конфликтной почве, возникшей в том числе из-за ФИО139 Тапаловой И.Е.; ФИО140 же с семьей ФИО141 связывали только соседские взаимоотношения. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании истцом и ответчиком.
Показания ФИО142, суд отвергает ввиду того обстоятельства, что данные показания противоречат другим имеющимся по делу доказательствам - относительно состояния здоровья ФИО143 в частности отраженных в медицинских документах, в том числе о периодах нахождения ФИО144 на ; отсутствию у ФИО145 информации о наличии ФИО146 о которых покойная сама ничего не говорила; учитывая отсутствие периодичности общения свидетеля и ФИО147, противоречия в показаниях ФИО148 в силу возраста, состояния здоровья относительно данного обстоятельства – «виделись один раз в две недели», «не могу вспомнить когда была у нее в последний раз», «в октябре даже не пошла на ее День рождения», «ДД.ММ.ГГГГ года покойная была у меня», ввиду чего суд приходит в к выводу об отсутствии у данного свидетеля полной информации относительно в том числе и семейных взаимоотношений ФИО149, ввиду чего данные показания не являются допустимыми для установления необходимых обстоятельств по делу.
Показания свидетеля ФИО150 суд считает допустимыми ввиду того, что данное лицо с ФИО151 познакомилась на почве , отношения поддерживала только непосредственно с ФИО152 показания относительно состояния здоровья ФИО153 не противоречат записям в медицинской документации; заинтересованность свидетеля в разрешении разбираемого требования судом не установлена, со сторонами по делу не находится в неприязненных либо родственных, соседских, дружеских отношениях, информация изложена в судебном заседании логично, последовательно и согласованно.
Суд считает необходимым положить в основу решения показания свидетелей ФИО154. – контактировавших с ФИО155 и членами ее семьи в силу исполнения служебных обязанностей; ФИО156 оказывающего ФИО157 по . Суд приходит к выводу, что указанные лица является незаинтересованными в итогах рассмотрения настоящего иска; их показания наиболее полно и объективно отражают состояние здоровья ФИО158 на ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ); состояние здоровья ФИО159 оценивалось ими с профессиональной точки зрения. Суд приходит к выводу о достаточности показаний данных свидетелей в совокупности с имеющимися медицинскими документами для формирования информации относительно состояния здоровья ФИО160 в период подписания договора
Несмотря на близкие родственные отношения с истицей, суд считает возможным положить в основу решения суда показания свидетеля ФИО161 в части оценки состояния здоровья ФИО162 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что данные показания в этой части не противоречат другим имеющимся по делу доказательствам относительно состояния здоровья ФИО163 Показания относительно межличностных взаимоотношений между членами семьи ФИО164 ввиду наличия неприязненных отношений суд отвергает; данные показания для установления обстоятельств, необходимых для разрешения дела, не являются значимыми.
В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ, при этом заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов ГУЗ Психоневрологического диспансера Ростовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ выводов на поставленные судом вопросы не содержит.
Совокупность показаний свидетелей, в частности ФИО165 согласно которым у ФИО166 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года наблюдалась суд приходит к выводу о наличии у ФИО167 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ которые как следствие оказывали и, как следствие,
Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения достоверности, допустимости и относимости, суд приходит к выводу, что ФИО185 ФИО169 хотя и являлась в силу своего ФИО170., наличия которые влияли на и последствиям заключения сделки в период подписания
Кроме того, суду не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со стороны Гафарова А.Е.. Согласно устному сообщению Гафарова А.Е. его ежемесячные доход составляет на содержание ФИО171 им затрачивалось ежемесячно около руб. Каких-либо документальных доказательств наличия доходов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ у ответчика суду не представлено, как не представлено и доказательств понесенных затрат на содержание ФИО172 в размере , что превышает прожиточного минимума на душу населения в Ростовской области на четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ а также в два раза превышает ; бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предпринимались реальные меры для реализации своих обязанностей по исполнению договора пожизненного содержания с иждивением, суду не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания недействительным между ФИО173 и Гафаровым А.Е., от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре нотариуса ФИО174 за № № подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1117 ГПК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, установив отсутствие доказательств противопроавных действий ответчика в отношении ФИО175, а также оснований, предусмотренных ст. 1117 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Топаловой И.Е, к Гафарову А.Е. о признании недостойным наследником и недействительным договора пожизненного содержания, удовлетворить частично.
Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре нотариуса ФИО179 за № №, заключенный между ФИО180 и Гафаровым А.Е.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2015 года.
Судья Лепетюх А.В.