Решение № 2-2261/14 2-2261/2014 2-2261/2014~М-1810/2014 М-1810/2014 от 19 ноября 2014 г.
Именем Российской Федерации
19 ноября 2014 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием представителей истца Халевского С.В. - Демичева В.В., Корниенко С.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ответчицы - Жердевой С.И., представителя ответчицы Жердевой С.И. - Мариненко И.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре - Блошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2261/14 по иску Халевского к Жердевой о расторжении договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ., признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .
УСТАНОВИЛ:
Халевский обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между ним и Жердевой был заключён договор пожизненной ренты № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенный и.о. нотариуса ФИО9 - Осиповой К.М. в реестре за № №. В соответствии с п. 1 вышеуказанного договора Халевский С.В. передал в собственность ответчицы Жердевой С.И. под выплату пожизненной ренты принадлежащий ему жилой дом деревянный, обшитый сайдингом, лит.А, общей площадью 95,00 кв.м., в том числе жилой площадью 69,60 кв.м., расположенный по адресу: . Однако, ответчица не исполнила свои обязательства по оплате. За весь период действия договора истец не получил от неё никаких денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил Жердевой С.И. претензию с предложением о расторжении договора, однако никаких ответов и предложений от неё не поступало. Ответчица, являясь собственницей жилого дома на основании договора пожизненной ренты № от ДД.ММ.ГГГГ., приватизировала земельный участок, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка № № на котором расположен индивидуальный жилой дом, находящийся в собственности гражданина от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. С учётом изложенного, Халевский С.В. вынужден был обратиться в суд с иском о расторжении договора пожизненной ренты № от ДД.ММ.ГГГГ., признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .
Истец - Халевский С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки (л.д. 69).
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца.
Представители истца Халевского С.В. - Демичев В.В., Корниенко С.А., выступающие по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8), в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объёме.
Ответчица - Жердева С.И., её представитель - Мариненко И.Ю., выступающий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51), в судебном заседании исковые требования Халевского С.В. не признали, просили суд в иске отказать.
Выслушав представителей сторон, ответчицу, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Халевского С.В. по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
В соответствии со ст. 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) предаёт другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определённой денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
В силу ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.
В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передаётся бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами главы 33 ГК РФ и не противоречит существу договора ренты.
В силу ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.
Согласно ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.
В соответствии с п. 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жердевой (Плательщиком ренты), с одной стороны, и Халевским (Получателем ренты), с другой стороны, был заключён договор пожизненной ренты , который в установленном законном порядке был удостоверен ФИО10 - исполняющей обязанности нотариуса ФИО9 в реестре № (л.д.9).
По условиям п.1 заключённого договора Халевский С.В. передал в собственность Жердевой СИ. под выплату пожизненной ренты жилой дом лит.А общей площадью 95,00 кв.м., в том числе жилой площадью 69,60 кв.м., расположенный по адресу: .
В силу п.4 договора, Жердева С.И. обязалась выплачивать Халевскому С.В. на весь период жизни последнего ренту в сумме руб. ежемесячно по окончании каждого календарного месяца не позднее 10-го числа каждого следующего месяца с последующей индексацией указанной суммы пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. При просрочке выплаты ренты Жердева С.И. обязалась выплачивать Халевскому С.В. пеню в размере 3% от не уплаченной в срок суммы.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано право собственности Жердевой на вышеуказанный жилой дом, а также ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, рента, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии № (л.д.54).
Жердева С.И., являясь собственником жилого дома лит. А общей площадью 95,00 кв.м., в том числе жилой площадью 69,60 кв.м., расположенного по адресу: , на основании Постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи земельного участка, на котором расположен данный жилой дом (л.д.10-15).
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано право собственности Жердевой на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии № (л.д.54).
Халевский С.В. в обоснование заявленного иска сослался на то, что Жердева С.И. ненадлежащим образом исполняла возложенные на неё договором и законом обязанности по оплате ренты, указывая на то, что за весь период действия договора он не получал денежных средств от Жердевой С.И., в связи с чем просит суд расторгнуть договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ. и признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .
Между тем, Жердевой С.И. в обоснование своих возражений в отношении заявленного иска была представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ., написанная и подписанная собственноручно Халевским С.В., согласно которой он по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ претензий по выплате рентных платежей по договору пожизненной ренты к Жердевой С.И. не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. все рентные платежи ему выплачены в полном объёме и в срок (л.д.56).
Также Жердевой С.И. суду представлены квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59), № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.60), № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.58), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76) о зачислении денежных средств на депозит нотариуса ФИО12 () в счёт оплаты рентных платежей за июнь-июль, август, сентябрь, октябрь ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. Жердева С.И. направила в адрес Халевского С.В. письмо, в котором сообщила о том, что обязательства по оплате ренты за июнь, июль ДД.ММ.ГГГГ. исполнены путём зачисления денежных средств на депозит нотариуса ФИО12 () (л.д.61).
Положениями п. 1 ст. 327 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определённости по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
При этом п. 2 ст. 327 ГК РФ установлено, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.
Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
По смыслу данной правовой нормы, лицо, внёсшее данные денежные средства в депозит нотариуса утрачивает право владения, пользования и распоряжения ими, с момента внесения такое право переходит к лицу, в пользу которого внесены денежные средства. Соответственно, внесение денежных средств в депозит нотариуса приравнивается по правовым последствиям к их фактическому получению лицом, в пользу которого они внесены.
Таким образом, судом установлено, что ответчица Жердева С.И. надлежащим образом исполняет возложенные на неё законом обязанности по оплате рентных платежей.
Суд критически оценивает показания допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО4 И.М., ФИО13, ФИО14, поскольку ни один из них не знает о наличии заключённого между сторонами по делу договора ренты. Показания свидетелей о наличии у Халевского С.В. денежных средств и отсутствие у него нуждаемости в них, не имеют для суда юридического значения, поскольку данное обстоятельство не лишало Халевского С.В. права заключить договор пожизненной ренты.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Также суд отмечает, что отсутствуют законом предусмотренные основания для признания права собственности Халевского С.В. на земельный участок, расположенный по адресу: , поскольку в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В данном случае Жердева С.И. приобрела право собственности на земельный участок по адресу: , на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Халевский С.В., заявляя требование о признании за ним права собственности на земельный участок по адресу: , не указывает правового обоснования заявленного иска, а также не представляет суду доказательств в обоснование заявленного требования.
С учётом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Халевского к Жердевой о расторжении договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ., признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Халевского к Жердевой о расторжении договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ., признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области. Судья Н.В. Заярная
Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2014 года.