Решение № 2-2183/2015 2-6/2016 2-6/2016(2-2183/2015;)~М-1671/2015 М-1671/2015 от 11 апреля 2016 г. по делу № 2-2183/2015
Дело № 2-6/2016
Именем Российской Федерации
11 апреля 2016 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.
с участием адвоката Ветрова И.Ю.
при секретаре Богдановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морза А. В. к Белоконь С. А., 3-ьи лица нотариус Бондаренко Н. В., нотариус Мархотина Л. В. о признании недействительным завещания, договора пожизненного содержания с иждивением, доверенностей
Морза А.В. обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указав, что ... умерла бабушка истца Дудник Н.В., ... года рождения. Наследодатель Дудник Н.В. составила доверенность и завещание ..., которым завещала Белоконь С.А. ....
Оспариваемые доверенность и завещание ... удостоверено нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Нотариальной палаты ... Бондаренко Н.В..
Также по доверенности от ... ответчиком были сняты денежные средства, принадлежащие умершей.
В последующем истице стало известно о наследственном деле в отношении другого лица и Морза А.В. не призывается к наследованию. Копии доверенности и завещания от ... и копию договора ренты от ... нотариус отказался выдать истцу без указания причин.
По мнению истца, доверенность и завещание от ... умершей Дудник Н.В. является недействительными. Так как Дудник Н.В. не могла оценивать адекватный смысл и социальные последствия юридически значимого действия, то есть не могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент оформления завещания и доверенности .... Она находилась в состоянии спутанности сознания, обусловленном хронической раковой интоксикацией и побочными действиями лекарственных средств и была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими.
... к бабушке была вызвана скорая помощь, которая оставила направление на госпитализацию и в этот день были удостоверены доверенность и завещание.
На основании изложенного, истец просила суд признать доверенность и завещание от ... Дудник Н.В. недействительными.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец неоднократно уточняла заявленные требования и в окончательном варианте просила суд признать завещание от ... Дудник Н.В., удостоверенное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Нотариальной палаты Ростовской области, реестровый № недействительным. Признать договор пожизненного содержания с иждивением от ... между Дудник Н.В. и ответчиком Белоконь С.А., удостоверенного Бондаренко Н.В., нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Нотариальной палаты РО, реестровый № – недействительным. Признать доверенность от ... от умершей Дудник Н.В. на уполномочивание ответчика Белоконь С.А. быть представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО по вопросу регистрации сделок в отношении квартиры по адресу: ... удостоверенной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Мархотиной Л.В., реестровый № - недействительной, признать доверенность от ... от умершей Дудник Н.В. на уполномочивание ответчика Белоконь С.А. быть представителем во всех государственных и иных учреждениях, в том числе распоряжение тремя счетами Ростовским отделением № Сбербанка РФ, а именно снятие денежных средств, удостоверенной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Нотариальной палаты РО, реестровый № – недействительным.
Истец Морза А.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца, действующий по доверенности Босенко И.В., в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Белоконь С.А., представитель ответчика Ветров И.Ю., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица нотариус Бондаренко Н.В., нотариус Мархотина Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие 3-ьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав ответчика, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, истории болезни, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно п.5 ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Согласно п.3 ст.1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
В силу п. 1 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии с ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
В соответствии с ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
В силу ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Согласно ст.605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.
В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Статьей 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.
В судебном заседании достоверно установлено, что Морза А.В. и Дудник Н.В., ... года рождения, приходились друг другу внучкой и бабушкой.
Дуник Н.В., умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АН №. (л.д.11).
Из материалов дела усматривается, что Дудник Н.В. на праве собственности принадлежала ... в ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № (л.д.16).
... после смерти Дудник Н.В. было заведено наследственное дело № года.
Из представленного наследственного дела следует, что ... Дудник Н.В. завещала всё имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ей, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось Белоконь С.А.. (л.д.43) Данное завещание было удостоверено нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Бондаренко Н.В.. Завещание записано со слов Дудник Н.В., полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Содержание ст.1149 ГК РФ разъяснено завещателю.
Морза А.В. обратилась к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа Бондаренко Н.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти дудник Н.В. (л.д.46).
Нотариусом Бондаренко Н.В. был предоставлен ответ о том, что ввиду наличия завещания Дудник Н.В. в пользу другого лица, к наследованию Морза А.В. не призывается. (л.д.45)
В судебном заседании также было достоверно установлено, что ... Дудник Н.В. уполномочила Белоконь С.А. представлять интересы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО по вопросу проведения государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения) прекращения прав, сделок, внесения в ЕГРП на недвижимое имущество
и сделок с ним в отношении квартиры, находящей по адресу: Ростов-на-Дону, .... Доверенность удостоверена нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Мархотиной Л.В. и была зарегистрирована в реестре №. Подписана Дудник Н.В. в присутствии нотариуса, ее личность установлена, дееспособность проверена. (л.д.69)
А также ... Дудник Н.В. уполномочила Белоконь С.А. представлять интересы во всех государственных, муниципальных и иных учреждениях, организациях и т.д. с правом распоряжаться счетами в филиале № Ростовского отделения № Сберегательного банка России. Доверенность удостоверена нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Мархотиной Л.В. и была зарегистрирована в реестре №. Подписана Дудник Н.В. в присутствии нотариуса, ее личность установлена, дееспособность проверена. (л.д.70)
Судом достоверно было установлено, что ... между Дудник Н.В. и Белоконь С.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Указанный договор был удостоверен нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Бондаренко Н.И. и зарегистрирован в реестре №. Однако в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО не был зарегистрирован в связи со смертью Дудник Н.В.. (д....).
Истица в обоснование заявленных требований ссылается, что что Дудник Н.В. не могла оценивать адекватный смысл и социальные последствия юридически значимого действия, то есть не могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент оформления завещания и доверенности .... Она находилась в состоянии спутанности сознания, обусловленном хронической раковой интоксикацией и побочными действиями лекарственных средств и была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими.
На основании ст. 79 ГПК РФ и при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истцовой стороны была назначена и проведена посмертная судебно психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению ГБУ РО «Психоневрологического диспансера» № посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Дудник Н.В. при жизни страдала психическим расстройством в форме расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (травма головного мозга, гипертоническая болезнь, последствия острого нарушения мозгового кровообращения). Но на основании имеющихся материалов дела оценить степень выраженности психических нарушений в момент подписания завещания - ..., договора пожизненного содержания с иждивением от ..., составление 2 доверенностей ... и ответить на поставленные перед экспертами вопросы не представляется возможным.
В материалах гражданского дела отсутствуют показания свидетелей описывающих индивидуально-психологические особенности Дудник Н.В. свойственные ей при жизни, которые могли бы повлиять на её поведение в рассматриваемой ситуации. Но с учетом имевшихся у Дудник Н.В. на период заключения рассматриваемых юридических актов психического, онкологического заболевания и проводимого химиотерапевтического лечения, для таких заболеваний характерно астеническое состояние, которые сопровождаются вялостью, психической и физической истощаемостью, снижением продуктивности интеллектуальной деятельности, снижением активности и инициативы. Но определить степень выраженности данного астенического состояния, снижении выраженности данного астенического состояния, снижения когнитивных процессов и его влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки и способность руководить своими
действиями у Дудник Н.В. не представляется возможным, так как отсутствуют описания её психического состояния на момент подписания рассматриваемых юридических документов: подписанного завещания от ..., договора пожизненного с иждивением от ..., составление 2 доверенностей .... С другой стороны, подписание доверенности, завещания, договора пожизненного содержания Дудник Н.В. в пользу Белоконь С.А. психологически понятно, так как по показаниям свидетелей Белоконь С.А. проживала рядом с Дудник Н.В., ухаживала за ней, как за больным человеком, помогала ей в бытовых вопросах. По показаниям свидетелей, Дудник Н.В. при жизни высказывала намерения оставить квартиру тому, кто будет за ней ухаживать и упоминала имя Соня (Белоконь С.А.).
Не доверять выводам комиссии экспертов у суда оснований не имеется, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, комиссия экспертов состояла из квалифицированных врачей-специалистов, с длительным стажем экспертной работы, экспертное заключение составлено по материалам гражданского дела с использованием медицинских документов, с учетом всех имеющихся в материалах дела письменных документов и показаний свидетелей. Ни один из экспертов, входящих в состав комиссии, не высказал особого мнения по поставленным на разрешение вопросам. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ.
В связи с чем, суд считает возможным положить указанное заключение в основу решения суда.
В судебном заседании нотариус Бондаренко Н.В. пояснила, что перед тем как удостоверить завещание они долго беседовали с Дудник Н.В., она просила сделать ренту и завещание. Каких-либо сомнений относительно дееспособности Дудник Н.В. у нотариуса не возникло.
По ходатайству сторон в судебном заседании были допрошены свидетели.
Так допрошенный в судебном заседании свидетель ... пояснил суду, что Дудник Н.В. являлась его бывшей супругой. ... между ними был расторгнут брак. В период жизни они часто созванивались, свидетель помогал бывшей супруги. При повторном допросе свидетель пояснил суду, что Дудник Н.В. при телефонных разговорах всегда говорила, что квартиру отпишет своей внучке.
Суд критически оценивает показания свидетеля ..., в части, что последнее время при телефонных разговорах Дудник Н.В. говорила, что квартиру отпишет внучке. Так как при первоначальном допросе свидетель данные пояснения не давал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ... пояснила суду, что Дудник Н.В. являлась её подругой. Виделись они последний раз 23 или 24 декабря. Дудник Н.В. болела раком, у нее не было сил, но при этом она была при памяти. Соседи Дудник заботились о ней.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ... пояснила суду, что Дудник Н.В. являлась её подругой. Белоконь С.А. ухаживала при жизни за Дудник Н.В.. Свидетель предлагала помощь, но Дудник Н.В. отказывалась, говорила, что ей помогают соседи. С родственниками Дудник Н.В. особо не общалась. Говорила, что кто её досмотрит, тот и получит квартиру.
Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что Дудник Н.В. являлась её подругой. Она ухаживала за ней, после смерти её сына. Дудник Н.В. познакомила её с соседями и пояснила, что они ей помогают.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ... пояснила суду, что Дудник Н.В. была её подругой. С Белоконь С.А. её познакомила Дудник Н.В., сказала, что это её соседи, ухаживают за ней. Дудник Н.В. в декабре сказал свидетелю, что квартиру будет переписывать на Белоконь С.А., так как внучка за ней ухаживать отказалась.
Свидетель ... в судебном заседании пояснил, что Дудник Н.В. являлась соседкой. Его семья досматривала её. Дудник Н.В. питалась вместе с ними, была как член семьи. Белоконь С.А. ухаживала за ней. Дудник Н.В. хотела сделать ренту, постоянно говорила, что квартиру отпишет тому, кто её досмотрит.
Сомневаться в показаниях свидетелей у суда оснований не имеется. Так как они последовательны, согласованы, не являются противоречивыми.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Дуник Н.В. на момент составления завещания, доверенностей, договора ренты находилась в таком состоянии, из которого с очевидностью следует, что она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, истцовой стороной не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не нашли свое подтверждения в ходе судебного заседания, а, следовательно подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Морза А. В. к Белоконь С. А. о признании завещания от ... от имени Дудник Н. В., удостоверенные нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Нотариальной палаты ... Бондаренко Н.В., реестровый № недействительным, о признании договора пожизненного содержания с иждивением от ..., заключенного между Дудник Н.В. и ответчиком Белоконь С.А., удостоверенного Бондаренко Н.В., нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Нотариальной палаты РО, реестровый № – недействительным, о признании доверенности от ... от умершей Дудник Н.В. на уполномочивание ответчика Белоконь С.А. быть представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО по вопросу регистрации сделок в отношении квартиры по адресу: ... удостоверенной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Мархотиной Л.В., реестровый № - недействительной, о признании доверенности от ... от умершей Дудник Н.В. на уполномочивание ответчика Белоконь С.А. быть представителем во всех государственных и иных учреждениях, в том числе распоряжение тремя счетами Ростовским отделением №5221 Сбербанка РФ, а именно снятие денежных средств, удостоверенной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Нотариальной палаты РО, реестровый № недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 15.04.2016 года.
Судья