Решение № 2-1759/2012 2-247/13 2-247/2013 2-247/2013(2-1759/2012;)~М-2028/2012 М-2028/2012 от 31 января 2013 г.
Судья: Малород М.Н. Дело №2-247/13
Именем Российской Федерации
31 января 2013 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малород М.Н.
при секретаре Задорожной А.Н.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянченко Е.И. к Антакову С.Е., 3-и лица нотариус Санатова М.С., Управление Росреестра по , о расторжении договора ренты, признании права собственности, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Лукьянченко Е.И. обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между нею, как собственником долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , и Антаковым С.Е. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (ренты). Договор был нотариально удостоверен. По условиям договора в соответствии с п. 2.3 ответчик обязался пожизненно полностью содержать истицу, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, оплачивать все коммунальные платежи, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной долей жилого дома.
Согласно п. 2.4 Договора стоимость всего объема содержания определена в размере ............ руб. ...... коп. Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере не менее двух размеров прожиточного минимума, установленного законом.
Сведения о регистрации права собственности Антакова С.Е. были внесены в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. При этом, также внесена в ЕГРП запись об обремени права договором ренты.
Между тем, ответчик, став собственником имущества, принятые на себя по договору ренты обязательства не исполняет, коммунальные платежи не оплачивает, не приобретает истице питания, одежду, не осуществляет за ней ухода.
Ссылаясь на требования ст.ст. 450, 583, 584, 587, 597, 601, 605 ГК РФ, истица и просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением (ренты), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком Антаковым С.А., аннулировать запись о регистрации данного договора, признать за нею право собственности на вышеуказанную долю имущества. Также истица просила взыскать в ее пользу судебные расходы в сумме ............ руб. ...... коп.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Шабанова Е.В. требования иска своей доверительницы поддержала. Однако с учетом представленного Управлением Росреестра по отзыва на иск, уточнила просительную часть требований, а именно расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением (ренты), возврате спорного объекта недвижимого имущества продавцу, прекращении ограничений (обремений) в виде ипотеки в силу закона и ренты.
Ответчик Антаков С.Е. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении на имя суда от ДД.ММ.ГГГГ просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. При этом указал, что он иск Лукьянченко Е.И. полностью признает. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
В отношении 3-го лица Управления Росреестра по дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела 3-е лицо извещено надлежащим образом. В письменном отзыве на иск Управление просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Лукьянченко Е.И. и полагает возможным принять признание иска ответчиком.
Согласно требованиям ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как уже было указано выше, от ответчика суду поступило письменное заявление, в котором он просит рассматривать дело в его отсутствие и полностью признает иск Лукьянченко Е.И. При этом, также указывает, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
При этом, представитель истицы пояснила, что не возражает против принятия судом признания иска ответчиком. Также пояснила, что данным признанием иска не нарушаются ни чьи права и интересы, а наоборот восстанавливаются ее права.
С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. в данном случае такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198, 203 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением (ренты), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Лукьянченко Е.И. и Антаковым С.Е. – запись регистрации договора в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возвратить Лукьянченко Е.И. в собственность долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .
Прекратить в ЕГРП запись ограничений (обременений) в виде ипотеки в силу закона, Ренты в пользу Лукьянченко Е.И. в отношении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , внесенную на основании записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Антакова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: Россия, , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД , в пользу Лукьянченко Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , проживающей по адресу: , судебные расходы в размере ............ руб. ...... коп., сумма госпошлины, ............ руб. ...... коп. нотариальные услуги, ............ руб. расходы на оплату услуг представителя, а всего ............ (------------------------------) руб. ...... коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2013.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород