Решение № 2-1433/2015 2-1433/2015~М-1347/2015 М-1347/2015 от 2 декабря 2015 г. по делу № 2-1433/2015
Дело № 2-1433\2015
Именем Российской Федерации
02 декабря 2015 года г. Красный Сулин Ростовской области
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Самойленко М.Л.
При секретаре Богдановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенко А.И. к Мироненко Д.С. о признании договора купли- продажи земельного участка с жилым домом недействительным и применения последствий недействительности сделки
Истица Моисеенко А.И. обратилась в суд с иском ( с учетом его уточнения) к ответчику Мироненко Д.С. о признании договора купли- продажи земельного участка с жилым домом недействительным и применения последствий недействительности сделки, указывая на то, что между ней и ответчиком Мироненко Д.С. 07.05.2014г. был заключен договор купли- продажи земельного участка с жилым домом по адресу: , который, указывает истица, является недействительным, в силу п.1,2 ст. 178 ГК РФ, поскольку указанная сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения, истица заблуждалась относительно сущности договора и содержания взаимных обязательств, полагала, что заключает договор ренты. Истица указывает, что находится в возрасте 84 лет, договор был заключен на крайне невыгодных для нее условиях. Сам договор, указывает истица нотариусом не зачитывался. В июне ответчик сказал ей, чтоб он намерен продать дом. Истица считает, что ответчик ввел ее в заблуждение относительно обстоятельств и природы сделки, в связи с чем она лишилась своего единственного жилья и просит суд признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 07.05.2014г. недействительным, применить последствия недействительности сделки. Признать за Моисеенко А.И право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: , признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, выданное на имя Мироненко Д.С.
Дело было назначено к слушанию. Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеется подтверждение в материалах дела.
В судебное заседание явилась истица Моисеенко А.И., ее представитель адвокат Сагайдачная Т.Н., действующая на основании ордера и доверенности, ответчик Мироненко Д.С., его представитель адвокат Сумароков Г.В., действующий на основании ордера.
В судебном заседании истица Моисеенко А.И. и ее представитель Сагайдачная Т.Н. поддержали свои уточненные исковые требования по основания, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Мироненко Д.С. и его представитель Сумароков Г.В. не признали исковые требования, возражали относительно этих требований, по основаниям, изложенным в его возражениях на иск ( л.д. 22,23).
Выслушав пояснения сторон, свидетелей ФИО18., ФИО20., ФИО21., ФИО22., ФИО23., допрошенных по ходатайству сторон, нотариуса ФИО24., допрошенную по ходатайству представителя истицы, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, иск Моисеенко А.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Исходя из положений ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки должны быть совершены в письменной форме и удостоверены нотариально.
В силу ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его заключения. В ст. 433 ГК РФ указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Гражданский кодекс РФ предусматривает обязательную государственную регистрацию договора о продаже жилых помещений ( ст. 558 ГК РФ).
На основании ст. 549 ГК РФ правовой целью договора купли-продажи недвижимого имущества является переход права собственности на переданное продавцом покупателю имущество.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
На основании пункта 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации, а согласно пункту 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникают со дня осуществления такой регистрации.
Пунктом 2 ст. 558 ГК РФ установлено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ст. 583 ГК РФ рента представляет собой денежную сумму, которую одно лицо обязуется выплачивать другому в обмен на передаваемое им в его собственность имущество.
Таким образом, субъектами договора ренты являются:
- получатель ренты - лицо, которое передает другой стороне в собственность имущество;
- плательщик ренты - лицо, которое в обмен на переданное в собственность имущества обязуется периодически выплачивать получателю ренты денежную сумму либо предоставлять денежные средства на его содержание.
Рента может выплачиваться как в виде твердой денежной суммы, периодически выплачиваемой лично получателю ренты либо путем безналичных расчетов, либо плательщик ренты может обеспечивать содержание получателя ренты, то есть приобретать для него продукты питания, медицинские препараты, оплачивать лечение в медицинских организациях, оплачивать услуги по социальному обслуживанию и т.п.
Таким образом, договор ренты по своей юридической природе является:
- реальным, так как получатель ренты именно передает имущество плательщику ренты, а не обязуется передать;
- возмездным, так как плательщик ренты в обмен на переданное имущество платит денежные средства (ренту).
Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 07.05.2014 года между истицей Моисеенко А.И. и ответчиком Мироненко Д.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: за 800000 руб. ( л.д. 49-50).
Правовыми последствиями договора купли-продажи жилого помещения является переход права собственности на него от продавца к покупателю, прошедший государственную регистрацию.
Право собственности Мироненко Д.С. на указанный земельный участок и жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.05 2014 года была сделана запись регистрации №., и запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 15.05.2014года и свидетельством о государственной регистрации права серии № от 15.05.2014года ( л.д. 26,27).
Оспаривая данную сделку, истица ссылалась на то, что она намеревалась заключить с Мироненко Д.С. договор ренты по условиям которого ответчик Мироненко Д.С. должен был ее содержать до самой ее смерти, а она имеет право проживать в этом доме. Однако ответчик Мироненко Д.С. ввел ее в заблуждение относительно природы заключенной сделки. Денежных средств по сделке она не получала.
Из пояснений нотариуса ФИО27., удостоверившую данную сделку и допрошенную по ходатайству истицы, следует, что договор подписан сторонами в присутствии нотариуса, личность сторон установлена, дееспособность их проверена. При заключении оспариваемого договора она разъясняла сторонам условия и последствия данной сделки. Данный договор был подписан сторонами добровольно. Стороны в соответствующей этому договору форме выразили волеизъявление на создание правовых последствий, определенных для договора купли-продажи, содержит существенные условия для договора данного вида. Моисеенко А.И. (продавец). непосредственно лично присутствовала у нотариуса при заключении договора купли-продажи, в котором содержалось название договора «купли-продажи» наименование сторон «покупатель» и «продавец», ставила свою подпись непосредственно Моисеенко А.И., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, о получении денежных средств в сумме 800000 руб. Моисеенко А.И. собственноручно написала в договоре.
Утверждения Моисеенко А.И., что в договоре купли-продажи она не ставила свою подпись, опровергаются также заключением почерковедческой экспертизы, проведенной по ходатайству истицы Моисеенко А.И., согласно выводам которой, подпись в оспариваемом договоре принадлежит самой Моисеенкео А.И.
На основании п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
В соответствии с ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке установленном ст. 186 настоящего кодекс а, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
В судебном заседании установлено, что оспариваемый истицей Моисеенко А.И. договор купли-продажи от 07.05.2015г. земельного участка с жилым домом по адресу: соответствует требованиям закона по форме и содержанию, и стороны в соответствующей этому договору форме выразили волеизъявление на создание правовых последствий, определенных для договора купли-продажи, содержит существенные условия для договора данного вида. Доводы Моисеенко А.И. о том, что она не знала существо договора, полагая, что оформляет договор ренты, а не отчуждение принадлежащего ей недвижимого имущества, своего подтверждения не нашли. При этом судом достоверно установлено, что Моисеенко А.И. непосредственно лично присутствовала у нотариуса при заключении договора купли-продажи, в котором содержалось название договора «купли-продажи», наименование сторон «покупатель» и «продавец», в последней ставила свою подпись непосредственно Моисеенко А.И. Один экземпляр этого договора был получен Моисеенко А.И. у нотариуса лично и находился у нее, то есть с 07.05.2014г.
Изложенные обстоятельства, опровергают доводы истицы Моисеенко А.И. о том, что заключая договор купли-продажи, она заблуждалась относительно природы этого договора.
Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании не свидетельствуют о заключении оспариваемого договора купли-продажи под влиянием заблуждения или безденежности договора. Доводы о том, что ФИО28. являлась свидетельницей конфликтных отношений между Моисеенко А.И. и Мироненко Д.С. после заключения этого договора об обратном не свидетельствуют.
Судом не установлено, и в материалах дела не содержится сведений, подтверждающих, что воля Моисеенко А.И. (продавца) и Мироненко Д.С. (покупатели) была направлена на совершение договора ренты.
Факта введения ответчиком Мироненко Д,С. истицы Моисеенко А.И. в заблуждение и обмана при заключении спорного договора, а также безденежность договора истицей не доказаны. Денежная сумма получена Моисеенко А.И. при заключении договора, о чем свидетельствует выполненная ею собственноручно запись в договоре и подпись.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении сторонами договора купли-продажи в части оплаты за приобретаемые ответчиком Мироненко Д.С. земельного участка с жилым домом.
Более того, неуплата цены за проданное имущество может являться существенным нарушением условий договора и служит основанием для расторжения договора и предъявления требований о возврате имущества, в связи с чем, данный вопрос не входит в предмет исследования по заявленному иску и не имеет существенного значения для определения критериев действительности либо недействительности сделки.
То обстоятельство, что Мироненко Д.С. после заключения оспариваемого договора купли-продажи не вселился в жилое помещение, само по себе не является свидетельством недействительности сделки, поскольку в силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Суд исходит из положений ч. ч. 1, 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которым не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что воля истицы Моисеенко А.И. при подписании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилого дома от 07.05.2014г. была направлена именно на продажу, основания для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям ст. 178 ГК РФ суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истицы Моисеенко А.И. о признании договора дарения недействительным по основаниям, изложенным в ее исковом заявлении и применении последствий недействительности сделки и полагает, что в иске Моисеенко А.И. о признании недействительным договора купли-продажи от 07.05.2014г. земельного участка с жилым домом, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Исковые требования Моисеенко А.И. к Мироненко Д.С. о признании договора купли- продажи земельного участка с жилым домом, заключенным 07.05.2014г. между Моисеенко А.И. и Мироненко Д.С. недействительным и применения последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Красносулинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 07 декабря 2015 г.
Судья М.Л.Самойленко