Апелляционное определение № 33-14281/2012 от 6 декабря 2012 г. по делу № 33-14281/2012
Судья Комова Н.Б. Дело № 33-14281/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Славгородской Е.Н.
судей Перфиловой А.В., Тхагапсовой Е.А.
с участием прокурора Ляликовой Н.В.
при секретаре Кураян О.С.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Перфиловой А.В. дело по иску Косицыной Н.А. к Москаленко Л.М., Плешаковой Л.М., П.Я.А., 3-и лица – Москаленко Б.Г., Управление образования Администрации г. Азова, УФМС России по Ростовской области, о признании не сохранившими право пользования жилым помещением и выселении; по встречному иску Плешаковой Л.М., действующей в интересах несовершеннолетнего П.Я.А. к Косицыной Н.А., 3-и лица – Управление образования Администрации г. Азова, Управление Росреестра по Ростовской области, о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным;
по апелляционной жалобе Плешаковой Л.М. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2012 года,
УСТАНОВИЛА :
Косицына Н.А. обратилась в суд с иском к Москаленко Л.М., Плешаковой Л.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС . Указанный жилой дом и земельный участок Косицына Н.А. приобрела в собственность на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДАТА, заключенного с Москаленко Б.Г..
В настоящее время в данном жилом доме зарегистрированы и проживают ответчики, которые членами семьи Косицыной Н.А. не являются. Факт регистрации ответчиков в спорном жилом доме ограничивает права истца как собственника.
Протокольным определением Азовского городского суда от 13.08.2012 г. сын ответчицы Плешаковой Л.М. - П.Я.А. привлечен в качестве соответчика по иску Косицыной Н.А..
В силу изложенного, Косицына Н.А., с учетом уточненных исковых требований, просила суд признать Москаленко Л.М., Плешакову Л.М., П.Я.А.. не сохранившими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС , обязать отдел УФМС по Ростовской области в г. Азове снять Москаленко Л.М. и Плешакову Л.М. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выселить из спорного жилого помещения Москаленко Л.М., Плешакову Л.М., П.Я.А..
В порядке ст.ст. 137, 138 ГПК РФ Плешакова Л.М., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына П.Я.А. предъявила встречные исковые требования к Косицыной Н.А. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением ДАТА г., заключенного между Москаленко Б.Г. и Косицыной Н.А..
В обоснование заявленного встречного иска Плешакова Л.М. указала, что данный договор является ничтожным, т.к. в нем отсутствуют сведения о том, что за Москаленко Л.М., Плешаковой Л.М. и П.Я.А.. сохранено право пользования жилым домом, являющимся предметом договора ренты. Данное обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку за Москаленко Л.М. и Плешаковой Л.М. признано право пользования частью указанного жилого дома на основании определения Азовского городского суда Ростовской области от 02.10.2001 г. о прекращении производства по делу по иску Москаленко Б.Г. к Москаленко М.Б., Москаленко Н.В., Москаленко Л.М. о понуждении к заключению договора найма жилого помещения и по встречному иску Москаленко М.Б., Москаленко Л.М., Москаленко Н.В. в интересах несовершеннолетней Москаленко Л.М. о признании права пользования жилым помещением в связи с утверждением мирового соглашения.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2012 года первоначальные исковые требования Косицыной Н.А. удовлетворены.
Суд признал Москаленко Л.М., Плешакову Л.М., П.Я.А. не сохранившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС .
Выселил Москаленко Л.М., Плешакову Л.М., П.Я.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС , сохранив за Плешаковой Л.М., П.Я.А. право на проживание в данном жилом помещении на 6 месяцев, т.е. до ДАТА.
Суд в удовлетворении встречных исковых требований Плешаковой Л.М., действующей в интересах несовершеннолетнего П.Я.А. к Косицыной Н.А. о признании договора пожизненного содержания с иждивением от ДАТА недействительным отказал.
Не согласившись с постановленным решением, Плешакова Л.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.
Автор жалобы указывает на то, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что решением Азовского городского суда от 04.09.2007 г. Москаленко Б.Г. отказано в удовлетворении иска к ответчикам по данному делу о признании не сохранившими право пользования спорным жилым помещением. Определением судебной коллегии по гражданским делам от 08.12.2008 г. данное решение оставлено без изменения. При этом апеллянт ссылается на позицию Конституционного Суда и Европейского Суда по правам человека о стабильности судебного решения, вступившего в законную силу.
Плешакова Л.М. полагает, что суд вопреки положениям ч. 4 ст. 292 ГК РФ незаконно лишил права на жилище несовершеннолетнего П.Я.А., поскольку согласие органа опеки и попечительства на совершение сделки получено не было. При таких обстоятельствах, заключенный договор ренты с учетом требований ст. 168 ГК РФ является ничтожным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась Плешакова Л.М., поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска Косицыной Н.А. и удовлетворить ее исковые требования.
Представитель Косицыной Н.А. - Прокопенко В.В. по доверенности от ДАТА НОМЕР, явившись в судебной заседание суда апелляционной инстанции, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.
Москаленко Б.Г., Управление образования Администрации г. Азова, УФМС России по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда определила в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу на судебное решение в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Плешакову Л.М., представителя Косицыной Н.А. - Прокопенко В.В., заключение прокурора, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Руководствуясь положениями ст.ст. 168, 209, 288, 304, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 601, ст. 602 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст. 30, ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ч. 1, ч. 2 ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР суд исходил из того, что Косицына Н.А. является собственником жилого АДРЕС в АДРЕС на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДАТА, заключенного с Москаленко Б.Г., который приобрел право собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ДАТА зарегистрировав его в указанном домовладении. Москаленко Л.М., будучи его супругой, была вселена в спорный жилой дом как член семьи собственника.
ДАТА брак между Москаленко Б.Г. и Москаленко Л.М. прекращен на основании решения Азовского городского суда от ДАТА.
Определением того же суда от 02.10.2001 г. за Москаленко Л.М. и Плешаковой Л.М. признано право пользования частью жилого дома АДРЕС , принадлежащего на тот момент Москаленко Б.Г..
Суд пришел к выводу, что Москаленко Л.М., Плешакова Л.М. (внучка Москаленко Б.Г.) и П.Я.А. (сын Плешаковой Л.М.) являются бывшими членами семьи собственника Москаленко Б.Г..
Также суд первой инстанции указал, что в настоящее время Москаленко Б.Г. с Москаленко Л.М., Плешаковой Л.М. и П.Я.А. одной семьей не проживают, совместного хозяйства не ведут, как следует из пояснений сторон у них сложились конфликтные отношения.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что право собственности на спорное домовладение перешло от Москаленко Б.Г. к Косицыной Н.А. и в силу ч.2 ст. 292 ГК РФ суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований у Москаленко Л.М., Плешаковой Л.М. и П.Я.А. для сохранения права пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС .
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может и находит решение суда в части удовлетворения первоначальных исковых требований Косицыной Н.А. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 195,198 ГПК РФ и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 19.12.2003 г. «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным; таковым оно является тогда, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права; когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Признание Москаленко Л.М., Плешаковой Л.М., П.Я.А. не сохранившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС и выселение из данного из жилого помещения с сохранением права на проживание до ДАТА на основании положений ч.2 ст. 292 ГК РФ, ч.1 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ нельзя признать правильными, ввиду того, что до заключения договора пожизненного содержания с иждивением между Москаленко Б.Г. и Косицыной Н.А. ответчики по первоначальному иску не являлись членами семьи прежнего собственника спорного домовладения Москаленко Б.Г.. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Москаленко Л.М., будучи супругой Москаленко Б.Г.- собственника домовладения была вселена в спорный жилой дом как член семьи собственника.
Плешакова Л.М. изначально вселилась в дом в качестве члена семьи своего дедушки и, приобретя право пользования указанным жилым помещением вправе была вселить на данную жилую площадь своего несовершеннолетнего сына П.Я.А., что установлено решением Азовского городского суда от 02.02.2011 г..
ДАТА брак между Москаленко Б.Г. и Москаленко Л.М. прекращен на основании решения Азовского городского суда от ДАТА.
Определением Азовского городского суда от 02.10.2001 г. прекращено производство по делу по иску Москаленко Б.Г. к Москаленко М.Б., Москаленко Н.В., Москаленко Л.М. о понуждении к заключению договора найма жилого помещения и по встречному иску Москаленко М.Б., Москаленко Л.М., Москаленко Н.В. в интересах несовершеннолетней Москаленко Л.М. о признании права пользования жилым помещением в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого Москаленко Л.М., Москаленко М.Б. и Москаленко Н.В. выделено в пользование две комнаты, жилой площадью 7,25 кв.м. и 15,0 кв.м, а также Москаленко Б.Г. признал право пользования выделенной родителям Плешаковой ( Москаленко) Л.М. жилой площади в домовладении НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС и согласен ее зарегистрировать по указанному адресу.
При наличии указанных выше судебных актов и установленных обстоятельств по делу, ответчики перестали быть членами семьи собственника спорного домовладения Москаленко Б.Г. на момент заключения последним с Косицыной Н.А. договора пожизненного содержания с иждивением. Более того, согласно абз. 2 п. 14 договора в данном домовладении зарегистрированы и проживают Москаленко Л.М., Плешакова Л.М.. Фактически с ДАТА г. имеет место договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах применение к правоотношениям, сложившимся между Косицыной Н.А. и Москаленко Л.М., Плешаковой Л.М., П.Я.А.. статьи 292 ГК РФ недопустимо.
Таким образом, решение суда в части признания Москаленко Л.М., Плешаковой Л.М., П.Я.А. не сохранившими право пользования жилым помещением – домовладением НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС ; выселения из спорного жилого помещения, сохранения за Плешаковой Л.М., П.Я.А. право на проживание в данном жилом помещении на 6 месяцев, т.е. до ДАТА подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении первоначального иска Косицыной Н.А. в полном объеме.
Вместе с тем, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы относительно незаконности принятого судом решения об отказе в удовлетворении встречного искового заявления о признании договора ренты ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Согласно ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА между Косицыной Н.А. и Москаленко Б.Г. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истец передал в собственность Косицыной Н.А., принадлежащее ему на праве собственности домовладение по адресу: АДРЕС .
Согласно п. 7 указанного договора домовладение передается Косицыной Н.А. на условиях уплаты ею в адрес Москаленко Б.Г. ежемесячно денежной суммы в размере 11694 руб.. При этом Косицына Н.А. должна обеспечивать получателя ренты Москаленко Б.Г. питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, а также оплатить все необходимые ритуальные услуги. Указанный договор подписан лично Москаленко Б.Г..
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты. Более того, ни Косицыной Н.А., ни Москаленко Б.Г. – сторонами по сделке условия договора не оспорены.
Таким образом, судом сделан правильный вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания договора пожизненного содержания с иждивением недействительным.
Ссылка апеллянта Плешаковой Л.М. на то, что при заключении договора ренты согласно ч. 4 ст. 292 ГК РФ должно было быть получено согласие органа опеки и попечительства, поскольку в отчуждаемом жилом помещении проживал её несовершеннолетний сын П.Я.А., не может быть принята судебной коллегией во внимание, так как сложившиеся правоотношения вытекают из положений закона о договоре ренты.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Азовского городского суда от 25 сентября 2012 года отменить в части признания Москаленко Л.М., Плешаковой Л.М., П.Я.А. не сохранившими право пользования жилым помещением, выселения и сохранения права на проживание в жилом помещении на срок 6 месяцев, т.е. до ДАТА отменить, вынести в этой части новое решение.
Исковые требования Косицыной Н.А. к Москаленко Л.М., Плешаковой Л.М., П.Я.А. о признании не сохранившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: АДРЕС , и выселении оставить без удовлетворения.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Плешаковой Л.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: