Решение № 2-6117/2015 2-892/2016 2-892/2016(2-6117/2015;)~М-6322/2015 М-6322/2015 от 17 марта 2016 г. по делу № 2-6117/2015
№2-892/16
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2016 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Морозова И.В.
при секретаре Карасевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вражевских Е. И. к ООО «Строй Торг» о взыскании задолженности по договору поставки,
Вражевских Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Строй Торг» о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указано, что 06 ноября 2015 года между сторонами заключен договор поставки от 06.11.2015 года о поставке строительного материала: камня керамического крупноформатного POROMAX-380. Товар в адрес ответчика был поставлен в соответствии с актами приема-передачи товара №1 и №2, которые являются приложениями к вышеуказанному договору поставки. Согласно акту приема-передачи № 1 от 06 ноября 2015 г. в адрес ООО «Строй Торг» был поставлен камень керамический крупноформатный POROMAX-380, в количестве 480 шт., стоимость которого составила 36 960 рублей. Согласно акту приема-передачи № 2 от 06 ноября 2015 г. в адрес ООО «Строй Торг» был поставлен камень керамический крупноформатный POROMAX-380, в количестве 480 шт., стоимость которого составила 36 960 рублей В соответствии с п.п. 2.2. поставка товара по договору осуществляется по согласованию сторон. ООО «Строй торг» должно было получить товар, который был в его адрес доставлен перевозчиком ИП Чувараян С.Т. двумя рейсами и оплатить ему транспортные услуги, которые составили в общей сумме 5000 рублей, по 2500 рублей за каждый рейс. Однако, ООО «Строй Торг» получило товар и не произвело оплату перевозчику. В результате истцу пришлось оплатить самой транспортные расходы, о чем был выдан товарный чек ИП Чувараян С.Т. На основании изложенного, Вражеских Е.И. просит суд взыскать с ответчика стоимость товара по договору поставки в размере 73 920 руб., транспортные расходы в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 627,73 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 616 руб.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика стоимость товара по договору поставки в размере 73 920 руб., транспортные расходы в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 908,24 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 616 руб., почтовые расходы в размере 729,24 руб.
Истица и ее представитель по доверенности Харченко Е.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования признали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
С учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.
Суд, выслушав истцовую сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.
Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст. 510 ГК РФ).
В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
В силу ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Из материалов дела следует, что 06.11.2015г. между сторонами заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого истец обязуется передать ответчику строительные материалы согласно заявкам, а последний в свою очередь принять и оплатить товар по цене и на условиях данного договора.
В силу п. 2.2 договора поставка товара осуществляется с отсрочкой платежа сроком до 6 дней. Поставка товара по договору осуществляется по согласованию сторон.
Согласно акту приема-передачи № 1 от 06 ноября 2015 г. в адрес ООО «Строй Торг» был поставлен камень керамический крупноформатный POROMAX-380, в количестве 480 шт., стоимость которого составила 36 960 рублей.
В соответствии с актом приема-передачи № 2 от 06 ноября 2015 г. в адрес ООО «Строй Торг» был поставлен камень керамический крупноформатный POROMAX-380, в количестве 480 шт., стоимость которого составила 36 960 рублей.
Таким образом, из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил путем поставки товара на общую сумму 73 920 рублей.
Ответчик ООО «Строй Торг» в свою очередь оплату за поставленный товар до настоящего времени не произвела.
Кроме того, в нарушение принятых на себя обязательств по договору поставки ООО «Строй Торг» не оплатило транспортные расходы в размере 5 000 руб. по доставке товара перевозчиком ИП Чувараян С.Т., оплата за которые была впоследствии произведена Вражевских Е.И.
В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, а ответчик не произвел полную оплату поставленного товара и транспортных расходов, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных Вражеских Е.И. исковых требований о взыскании стоимости по договору поставки в размере 73 920 руб., транспортных расходов в размере 5 000 руб.
По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Поскольку судом было установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующий части.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 13.11.2015г. по 13.02.2015г. сумме 1 809,24 руб., согласно представленного расчета.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и может быть принят во внимание, поскольку соответствует действительности. Доказательств, подтверждающих неверность данного расчета, ответной стороной не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ООО «Строй Торг» по договору поставки, подтверждается материалами дела, расчет задолженности ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика стоимости товара по договору поставки в размере 73 920 руб., транспортных расходов в размере 5 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 908,24 руб.
Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд удовлетворил исковые требования Вражевских Е.И.., суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 729,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 616 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Взыскать с ООО «Строй Торг» в пользу Вражевских Е. И. стоимость товара по договору поставки в размере 73 920 руб., транспортные расходы в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 908,24 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 616 руб., почтовые расходы в размере 729,24 руб., а всего 94 173,48 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 марта 2016 г.
Судья: