Решение № 2-1968/2016 2-1968/2016~М-1674/2016 М-1674/2016 от 13 декабря 2016 г. по делу № 2-1968/2016
Дело № 2-1968 (16)
Именем Российской Федерации
г.Гуково 13 декабря 2016 г.
Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.
при секретаре Воркуновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Родыгина Д.С. к Мельникову А.Н. о взыскании задолженности по договору поставки,
ИП Родыгин Д.С. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком Мельниковым А.Н. 26 апреля 2013года заключен договор поставки, в соответствии с которым ответчику по товарным накладным поставлен товар на сумму ., фактически оплачено ответчиком только . В соответствии с п.5.1 договора срок оплаты товара составляет 14 дней с момента подписания товарной накладной и товаро-транспортной накладной. Покупатель не отказывался от обязательств по оплате товара, последний поступивший в счет погашения задолженности платеж состоялся 4 сентября 2014г. по приходному кассовому ордеру №; не оплачен товар на сумму . Направленная ответчику претензия от 7.04.2015г. оставлена без ответа. За период с 5 сентября 2014г. по 7 июля 2016г. проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму задолженности, составляют . К настоящему времени Мельников А.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Ссылаясь на ст. 309,310, 395 ГК РФ,истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за поставленный товар в сумме ., проценты за пользование чужими денежными средствами ., а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска.
В судебное заседание истец Родыгин Д.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Мельников А.Н. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации; судебные повестки возвращены с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. В связи с тем, что о местонахождении ответчика суду не известно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в рассмотрении дела в качестве его представителя привлечен адвоката Гуковского филиала РОКА.
Представитель ответчика адвокат Сидловский С.И., действующий на основании ордера, иск не признал.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В судебном заседании установлено, что между ИП Родыгиным Д.С. (Поставщик) и ИП Мельниковым А.Н. (Покупатель) заключен договор поставки, согласно которому Поставщик на основании заявок Покупателя обязуется поставить товар, а Покупатель –принять и оплатить товар.
Согласно представленным истцом товарным накладным в период с июня по сентябрь 2013года ответчику поставлен товар на общую сумму . На январь 2014 года задолженность за поставленный товар составляет ., что подтверждается составленным истцом актом сверки взаимных расчетов. В период с 21 февраля по 4 сентября 2014года по приходным кассовым ордерам принято от ответчика в счет погашения задолженности .; остаток задолженности- . (л.д.9).
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Мельников А.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.08.2013года в связи с принятием им соответствующего решения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст.408 ГК РФ).
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательства оплаты поставленного истцом в соответствии с условиями договора товара в полном объеме не представлены, то есть имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. Заявление истца о сумме долга 50366,58руб. ничем не опровергнуто, в связи с чем указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поставки и его исполнения) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).
Статьей 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 1 июня 2015г. до 1 августа 2016г., предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сведения об установлении сторонами иного размера процентов за неисполнение обязательств по договору поставки в представленных материалах отсутствуют, в связи с чем суд считает возможным при определении ответственности за неисполнение денежного обязательства применить положения ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с указанными нормами исчисленный на сумму задолженности- . размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит ., в том числе за период с 4 сентября 2014г. по 31 мая 2015г. (267 дней), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%- ., с 1 июня 2015г. по 7 июля 2016г. исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц – . Указанная сумма процентов-. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88ГПК РФ). На основании изложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1953руб.14 коп., исходя из цены иска .
На основании изложенного, ст.ст. 309, 310,506,516,408 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Взыскать с Мельникова А.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Родыгина Д.С. задолженность по договору поставки от 26 апреля 2013года в сумме ., проценты за пользование чужими денежными средствами сумме ., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1953 руб.14 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2016г.
Судья С.Г.Абасова