Решение № 2-5885/2016 2-5885/2016~М-5383/2016 2-6165/2016 М-5383/2016 от 20 декабря 2016 г. по делу № 2-5885/2016
Мотивированное
Дело № 2-6165/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2016 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Лазаревой М.И.
при секретаре Кузиковой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Е.Л.Р. к индивидуальному предпринимателю З.М.А. о взыскании денежных средств
Е.Л.Р. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между З.М.А. и Е.Л.Р. был заключен договор заказа № № на выполнение архитектурного проекта спортивно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: . В день заключения договора истец оплатил ответчику аванс за выполнение работ в размере 130000 рублей.
Пунктом 1.5 договора установлен срок исполнения заказа, а именно: проектные решения 1 этапа, п.1 и 2 (спортивно-оздоровительный центр, архитектурные решения) выполняются в течение 14 рабочих дней; п. 3 (конструктивное решение фундамента и каркаса спортивно-оздоровительного центра, расчеты) – в течение 14-20 рабочих дней.
Однако на протяжении более с даты заключения договора и оплаты денежных средств З.М.А.. обязательств не исполнила, работу не выполнила, в связи с чем Е.Л.Р.. принял решение о расторжении договора, направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора, в которой просил ответчика возвратить уплаченные по договору денежные средства.
В связи с неполучением ответа на претензию, истец обратился с настоящим иском в суд.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя З.М.А.. денежные средства в размере 130000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7095 руб., судебные расходы.
Е.Л.Р.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
З.М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Дело в отсутствие сторон рассматривается судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Д.К.Г. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, в нем изложенным, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Т.А.И. действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать. Пояснил, что З.М.А. в соответствии с заключенным с ответчиком договором выполнила работы, подготовила для ответчика проект спортивно-оздоровительного комплекса, который был согласован Е.Л.Р. что подтверждается его личными подписями. Работу в полном объеме ответчик отказался принять у истца, в связи с чем З.М.А.. направила ответчику полный комплект подготовленных документов заказной бандеролью, которая ответчиком не была получена и возвратилась в адрес З.М.А.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между З.М.А. (исполнитель) и Е.Л.Р.. (заказчик) был заключен договор заказа № № на выполнение архитектурного проекта спортивно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: с проектной документацией для реализации.
Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать и передать архитектурный проект спортивно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: с разработанной на его основе проектной документацией – чертежами, изображениями, являющимися результатом интеллектуальной деятельности и охраняемый авторским правом, а заказчик обязуется его принять, оплатить и имеет право реализовать проект (стадия проектирования – эскизный проект (ЭП+)). Исполнитель является правообладателем имущественных и неимущественных прав на предмет договора.
Из п. 1.2 договора следует, что исполнитель обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании на проектирование, градостроительном плане и других исходных данных для выполнения договорных работ и вправе отступать от них только с согласия заказчика.
Согласно п. 1.4 договора, определяющему состав проектных работ и ориентировочную договорную цену, заданием на проектирование спортивно-оздоровительного центра, архитектурные решения: альбом 2 экз. явилось выполнение заказчиком планировочного решения двухэтажного здания с подвалом (техническим этажом) для размещения помещений хозяйственного назначения и инженерных коммуникаций. Ориентировочная стоимость работ согласована сторонами в размере 260000 руб.
Для п.2 и п. 3 состава проекта (сведения об инженерном оборудовании альбом 2 экз., конструктивное решение фундаментов и каркаса спортивно-оздоровительного центра, расчеты, комплект КЖ (стадия Р) 2 экз., задание на проектирование в договоре не определено.
В силу п. 1.5 договора проектные работы 1-го этапа (п. 1 и п. 2) выполняются в течение 14 рабочих дней, п. 3 – в течение 14-20 рабочих дней.
Согласно п.1.5.1 договора до начала работ заказчик оплачивает 50% предоплату от полной стоимости.
Согласно п. 1.5.2 договора платеж 50% по факту согласования планов этажей (в соответствии с заданием) и предварительного согласования посадки здания в районной архитектуре), генплана и чертежей фасадов с заказчиком.
В соответствии с п.2.2 договора исполнитель несет ответственность за недостатки проектной и технической документации. При обнаружении недостатков исполнитель обязан безвозмездно их устранить при условии их надлежащего подтверждения заказчиком.
Из договора также следует, что Е.Л.Р.. оплатил З.М.А. авансовый платеж в сумме 130000 рублей в день заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ г. Второй платеж по договору истцом не был произведен, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ года Е.Л.Р.. был согласован архитектурный проект спортивно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: что подтверждается его личными подписями проекте, приобщенном к материалам дела. Сведений о каких-либо замечаниях Е.Л.Р. к подготовленному З.М.А. проекту, в нем не содержится. Доказательств несоответствия архитектурного проекта заданию на проектирование, градостроительному плану и другим исходным данным для выполнения договорных работ, Е.Л.Р. суду не представлено.
Согласно пояснениям представителя ответчика Т.А.И.., в связи с отказом Е.Л.Р.. принять работу от З.М.А. ответчик направила в адрес истца заказную бандероль с проектно-сметной документацией, выполненной по договору, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г., описью вложений от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно описи вложений в бандероли Е.Л.Р.. были направлены следующие документы: проект Спортивно-оздоровительного центра, расположенного по адресу:
Однако бандероль Е.Л.Р.. доставлена не была и возвратилась в адрес отправителя З.М.А.
В судебном заседании судом и участниками процесса обозревалось содержимое бандероли, направленной З.М.А. в адрес Е.Л.Р.
ДД.ММ.ГГГГ. Е.Л.Р.. направил З.М.А.. претензию, в которой просил возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 130000 руб. и неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 260000 руб. Однако претензия З.М.А.. не была получена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела нашли свое подтверждение факты: заключения между истцом договора на выполнение проектных работ, оплаты истцом ответчику аванса за выполнение работ в размере 130000 руб., выполнение ответчиком работ согласно заключенному договору, согласования Е.Л.Р. архитектурного проекта спортивно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ
Факт выполнения ответчиком работ, предусмотренных заключенным с истцом договором, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств не соответствия объема выполненных ответчиком работ оплаченной истцом за данные работы сумме денежных средств.
Довод истца о том, что работы ответчиком не выполнены, суд находит несостоятельным, при этом исходит из того, что в деле представлены надлежащие доказательства выполнения ответчиком работ по договору, которые истцом не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований согласиться с доводами истца о том, что действиями ответчика были нарушены его права и законные интересы.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Е.Л.Р.. удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Е.Л.Р. к индивидуальному предпринимателю Е.Л.Р. о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий