Решение № 2-4886/2016 2-59/2017 2-59/2017(2-4886/2016;)~М-4346/2016 М-4346/2016 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-4886/2016
Дело №
Именем Российской Федерации
6 июня 2017 г. г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.
при секретаре Гладковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вознюк Ю. Ю.ча к ИП Самареву А. А.чу о надлежащем исполнении условий строительного подряда, устранении недостатков,
Вознюк Ю.Ю. обратился в Ворошиловский районный суд ... с иском к ИП Самареву А.А. о надлежащем исполнении условий договора строительного подряда, устранений недостатков.
В обоснование заявленных требований Вознюк Ю.Ю. указал, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома и кирпичного забора.
Согласно договору подрядчик взял на себя обязательства собственными и привлеченными силами выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем заказчику на праве собственности и расположенном по адресу: Россия, ..., КН №.
Истец указывает, что по договору конкретный объем работ, их этапы, виды, стоимость и сроки выполнения, применяемые строительные материалы определяются заказчиком, согласно имеющегося проекта по согласованию с подрядчиком отдельными положениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
Приложением к договору, при строительстве цокольного этажа предусмотрено устройство глиняного замка вокруг цокольного этажа. Данные работы не были произведены в связи с чем, в настоящее время в помещении цокольного этажа образовались трещины в двух противоположных стенах; в кладовом помещении цокольного этажа образовалась трещина в стене; в гостевой комнате цокольного этажа образовалась трещина в стене. Во время выпадения осадков, сквозь эти тещины, в дом поступает вода. Работы по гидроизоляции фундамента были произведены некачественно, а также, возможно, отсутствует связка раствором фундаментных блоков. На кирпичной кладке забора стали появляться вертикальные трещины, данный факт свидетельствует о нарушении технологии возведения такого рода сооружений. Из-за указанных причин, в доме плесень, отваливается штукатурка, пожелтели обои, наступил ряд негативных последствий.
... письмом с описью вложения истец направил претензию, содержащую соответствующие законодательству требования, в адрес заказчика, однако до настоящего времени не предпринял никаких действий в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
На основании изложенного, истец просил суд обязать ИП Самарина А.А., О. № ИНН № в разумный срок, за свой счет, устранить недостатки допущенные при строительстве жилого дома и забора, произвести восстановительный ремонт жилого дома и забора, расположенных на земельном участке с КН № по адресу: ....
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд обязать ИП Самарева А. А.ча О. № ИНН №, в разумный срок, за свой счет, в жилом доме на земельном участке КН №, расположенном по адресу: Россия, ..., провести следующие мероприятия: в помещении биллиардной: устранить следы залития в виде вспучивания, отслоения, разрушения шпаклевочного и окрасочного слоев, обильных высолов, заменить ступени; в помещениях кладовой: устранить следы залития в виде вспучивания, отслоения, разрушения шпаклевочного и окрасочного слоев, обильных высолов; в помещении гостевой устранить следы залития в виде вспучивания, отслоения, разрушения шпаклевочного и окрасочного слоев, обильных высолов, отслоения полотнищ и кромок обоев от поверхности; осуществить сушку конструкций цокольного этажа, земляные работы по вскрытию фундамента с наружной стороны на всю глубину залегания, устранение дефектов оклеечной гидроизоляции, герметизация швов по линии сопряжения вертикальных стен по периметру строения с горизонтальной монолитной фундаментной плитой, а так же швов между отдельными бетонными блоками фундамента, устройство глиняного замка и отмостки; демонтировать кирпичное ограждение забора, произвести земляные работы по вскрытию цокольной части фундамента, восстановить цокольную часть фундамента в соответствии с требованиями строительных норм и правил, восстановить кирпичную конструкцию ограждения (забора).
Истец Вознюк Ю.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца – Запорожец И.Н., действующий на основании доверенности судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП Самарев А.А. и его представитель Пастухов Д.И., действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск, ответчик пояснил, что выполнил строительные работы в соответствии с условиями договора.
Суд, выслушав мнение сторон, допросив экспертов Мельникова В.Ю., Лузанова Р.А., исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В судебном заседании установлено, что ...г. между Вознюк Ю. Ю.чем и ИП Самаревым Алексеем А. О. № ИНН № заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома и кирпичного забора (л.д. 13-15).
Согласно п.1.1 договора, подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем заказчику на праве собственности и расположенном по адресу: Россия, ..., КН №.
Согласно п.1.2 договора, конкретный объем работ, их этапы, виды, стоимость и сроки выполнения, применяемые строительные материалы определяются заказчиком, согласно имеющемуся проекту, по согласованию с подрядчиком отдельными положениями, являющимися неотъемлемой частью рассматриваемого договора.
Согласно распискам о получении задатка Самарев А.А. получал денежные средства по договору от ... (л.д. 19-37).
Судом также установлено, что Вознюк Ю.Ю. является собственником земельного участка по адресу: ... на основании свидетельства о государственной регистрации права (л.д.38).
В судебном заседании из объяснений истцовой стороны установлено, что приложением к договору, при строительстве цокольного этажа предусмотрено устройство глиняного замка вокруг цокольного этажа, однако данные работы не были произведены в связи с чем, в настоящее время в помещении цокольного этажа образовались трещины в двух противоположных стенах; в кладовом помещении цокольного этажа образовалась трещина в стене; в гостевой комнате цокольного этажа образовалась трещина в стене. Во время выпадения осадков, сквозь эти тещины, в дом поступает вода. Работы по гидроизоляции фундамента были произведены некачественно, а также, возможно, отсутствует связка раствором фундаментных блоков. На кирпичной кладке забора стали появляться вертикальные трещины, данный факт свидетельствует о нарушении технологии возведения такого рода сооружений. Из-за указанных причин, в доме плесень, отваливается штукатурка, пожелтели обои, наступил ряд негативных последствий.
В связи с вышеизложенным, ... ответчику была направлена претензия (л.д.10), однако ответчиком не предпринято мер по устранению недостатков.
Согласно заключению о результатах строительно-технического экспертного исследования №/И от ... Ростовского центра судебных экспертиз обнаружены недостатки выполненных работ по строительству жилого дома и ограждений по адресу: ... (л.д.43-81).
На основании ст. 79 ГПК РФ и при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением Ворошиловского районного суда ... от ... назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» №-Э от ..., в ходе исследования объекта по указанному адресу установлено следующее.
Причиной попадания влаги на поверхность наружных стен фундаментов цокольного этажа жилого дома, расположенного на участке по адресу: Россия, ..., к. Камышеваха, ..., КН №, является нарушение требований нормативных документов в строительстве, при выполнении строительных работ по устройству отмостки и гидроизоляции стен фундаментов цокольной части дома, в результате чего происходит скопление поверхностных вод у обреза фундамента и проникновение её через неплотности гидроизоляции непосредственно к конструкции фундамента и далее на поверхность стен внутренних помещений цокольного этажа жилого дома.
Причиной образование трещин в кирпичной кладке ограждения (забора) расположенного по адресу: Россия, ..., КН №., является разрушение цокольной части фундамента ограждения, расположенного ниже уровня поверхности земли, выполненной из пустотелого керамического кирпича, в результате воздействия на нее атмосферной влаги. Негативное воздействие влаги на цокольную часть конструкции ограждения (забора) вызвано нарушениями требований СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81*» п.4.1, п. 9.65; СНиП ...-85. «Защита строительных конструкций от коррозии» п. 1.1, п. 4., СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений» п.2.22 при производстве работ по устройству указанной конструкции.
Для устранения попадания влаги на наружные стены фундамента цокольного этажа жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Россия, ..., КН №. необходимо провести следующие мероприятия: сушка конструкций цокольного этажа, земляные работы по вскрытию фундамента с наружной стороны на всю глубину залегания, устранение дефектов оклеечной гидроизоляции, герметизация швов по линии сопряжения вертикальных стен по периметру строения с горизонтальной монолитной фундаментной плитой, а так же швов между отдельными бетонными блоками фундамента, устройство отмостки с организацией водоотведения атмосферных осадков.
Фундаментная конструкция, выполненная из кирпича, ограждения земельного участка расположенного по адресу: Россия, ..., КН №., подлежит демонтажу с последующим восстановлением в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в строительстве.
Для приведения конструкции фундамента ограждения (забора) необходимо провести следующие мероприятия: демонтировать кирпичное ограждение забора, произвести земляные работы по вскрытию цокольной части фундамента, восстановить цокольную часть фундамента в соответствии с требованиями строительных норм и правил, восстановить кирпичную конструкцию ограждения (забора).
Заключение эксперта ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» №-Э от ... соответствует требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Кроме того, в судебном заседании были допрошены эксперты Мельников В.Ю. и Лузанов Р.А., который пояснили, что на основании определения суда была произведена экспертиза, выводы указанной экспертизы, они подтвердили в полном объеме. Указали, что исследование происходило с осмотром объекта исследования, соответственно с выходом на объект. При этом утвердительно показали, что причиной выявленных истцом недостатков является нарушение гидроизоляции при строительстве жилого дома и кирпичного ограждения.
Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые логичны, последовательны, основаны на материалах дела, экспертом даны пояснения с учетом анализа норм действующих градостроительных норм и правил. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, соответствующих строительных нормах и правилах, методических указаниях.
В ходе судебного разбирательства ответная сторона просили назначить и провести дополнительную экспертизу, однако указанное ходатайство было отклонено, поскольку экспертиза проведена, в ходе судебного заседания эксперты были допрошены, стороны не были лишены возможности выяснить возникшие вопросы.
При определении размера некачественно выполненных работ, а также суммы подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает, что в основу решения следует положить заключение судебной экспертизы №-Э от ..., выполненной ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», так как оно мотивировано и обосновано со ссылкой на исходные данные, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того все выводы экспертизы подтверждены экспертами в судебном заседании. Учитывая изложенное, изучив материалы дела, исследовав все представленные сторонами доказательства, у суда не имеется оснований не доверять результатам проведенного исследования.
Таким образом суд пришел к выводу, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда, при строительстве жилого дома и кирпичного ограждения допущены существенные недостатки строительных норм и правил.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы ответчика о том, что причиной выявленных недостатков является дальнейшие работы Вознюк Ю.Ю. по планировке двора, железобетонной отмостке вокруг дома, укладки тротуарной плитки, оформлению газона и о том, что именно они привели к нарушению гидроизоляции и негативным последствиям, суд не принимает во внимание, поскольку они являются голословными и опровергаются материалами дела, в том числе судебной экспертизой.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства суд считает, что требования истца об обязании ответчика произвести мероприятия по устранению недостатков, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Вознюк Ю. Ю.ча к ИП Самареву А. А.чу о надлежащем исполнении условий строительного подряда, устранении недостатков – удовлетворить.
Обязать ИП Самарева А. А.ча в разумный срок, за свой счет, в жилом доме на земельном участке КН №, расположенном по адресу: Россия, ..., провести следующие мероприятия: в помещении биллиардной: устранить следы залития в виде вспучивания, отслоения, разрушения шпаклевочного и окрасочного слоев, обильных высолов, заменить ступени; в помещениях кладовой: устранить следы залития в виде вспучивания, отслоения, разрушения шпаклевочного и окрасочного слоев, обильных высолов; в помещении гостевой устранить следы залития в виде вспучивания, отслоения, разрушения шпаклевочного и окрасочного слоев, обильных высолов, отслоения полотнищ и кромок обоев от поверхности; осуществить сушку конструкций цокольного этажа, земляные работы по вскрытию фундамента с наружной стороны на всю глубину залегания, устранение дефектов оклеечной гидроизоляции, герметизация швов по линии сопряжения вертикальных стен по периметру строения с горизонтальной монолитной фундаментной плитой, а так же швов между отдельными бетонными блоками фундамента, устройство глиняного замка и отмостки; демонтировать кирпичное ограждение забора, произвести земляные работы по вскрытию цокольной части фундамента, восстановить цокольную часть фундамента в соответствии с требованиями строительных норм и правил, восстановить кирпичную конструкцию ограждения (забора).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения суда изготовлен 9 июня 2017 г.
Судья