Решение № 2-2293/2017 2-2293/2017~М-1578/2017 М-1578/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2293/2017
Дело № 2-2293/2017
Именем Российской Федерации
07 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Вервекина А.И.
при секретаре Князеве А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейник С. В. к ООО «АН «Альянс», 3-е лицо: Агапитов Ф. В. об установлении даты заключения договора,
Алейник С.В. обратился в суд с иском к ООО «АН «Альянс», 3-е лицо: Агапитов Ф.В. об установлении даты заключения договора, ссылаясь на то, что 30.06.2015 года между истцом и Агапитовым Ф.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...
Как указывает истец, данный договор купли-продажи 30.06.2015 года был сдан сторонами на регистрацию в регистрационную службу.
Вместе с тем, в договоре купли-продажи ошибочно была указана дата его заключения - 30.05.2015 года.
По мнению истца, тот факт, что договор заключался именно 30.06.2015 года подтверждается тем, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи от 22.06.2015 года, который не мог быть заключен позже основного договора купли-продажи.
Таким образом, истец считает, что моментом заключения договора является дата его подписания обеими сторонами, что состоялось 30.06.2015 года, а не 30.05.2015 года.
Как указал истец, указанная сделка купли-продажи сопровождалась по агентскому договору ООО «АН «Альянс».
На основании изложенного, Алейник С.В. обратился в суд с настоящим иском к ООО «АН «Альянс» и просил установить дату заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... между Алейник С.В. и Агапитовым Ф.В. - 30.06.2015 года.
Истец Алейник С.В. в судебном заседании требования иска поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. Истец пояснил, что в момент подписания договора произошла описка в дате, фактически договор купли-продажи был подписан 30.06.2015 года.
Ответчик ООО «АН «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представители третьего лица Мандрыкин С.П. и Соломкин В.В., действующие на основании доверенности, поддержали доводы иска, просили удовлетворить в полном объеме.
Суд, выслушав истца, представителей третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 432 Кодекса предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Частью 2 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В судебном заседании установлено, что между Алейник С.В. и Агапитовым Ф.В. 30 мая 2015 года был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ...
Как пояснил истец в судебном заседании, данный договор был исполнен сторонами, право собственности на объект недвижимости, являющийся предметом договора, зарегистрировано за ответчиком Агапитовым Ф.В.
Таким образом, указанный договор был заключен в предусмотренной статьей 550 ГК РФ письменной форме. Сторонами были согласованы все существенные условия, что и не оспаривалось ими.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на предъявление иска к конкретному ответчику в силу диспозитивности норм о гражданском судопроизводстве принадлежит истцу.
По смыслу статьи 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, нарушившее либо оспаривающее права истца, за защитой которых он обращается.
При подготовке дела или во время разбирательства дела в суде первой инстанции суд вправе по ходатайству истца или с его согласия произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если в момент принятия решения суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить требование истца, суд должен отказать в удовлетворении иска, поскольку суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который им указан, за исключением случаев, прямо определенных в законе (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец, обращаясь с указанным исковым заявлением к ООО «АН «Альянс» об установлении даты заключения договора купли-продажи, ссылается на то, что указанная сделка сопровождалась ООО «АН «Альянс» в соответствии с агентским договором.
По делу установлены обстоятельства, свидетельствующие, что договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... заключался между Алейник С.В. и Агапитовым Ф.В., также в настоящее время указанное имущество зарегистрировано за Агапитовым Ф.В. на праве собственности.
Учитывая изложенные выше обстоятельства и принимая во внимание, что ООО «АН «Альянс» не являлось участником данного договора купли-продажи, его правовое участие в данных отношениях сторон ничем не подтверждено, суд полагает, что Алейник С.В. обратился с иском к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО «АН «Альянс» не является лицом, нарушающим либо оспаривающим права истца, защиты которых истец требует в суде, что является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в его удовлетворении.
Положения ст. 55 ГПК РФ определяют, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Алейник С.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
В удовлетворении исковых требований Алейник С. В. к ООО «АН «Альянс», 3-е лицо: Агапитов Ф. В. об установлении даты заключения договора – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017 года.
Судья