Решение № 2-870/2017 2-870/2017~М-728/2017 М-728/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-870/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2017 года город Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.
При секретаре Цой В.В.
С участием представителя истца Сидоренко Н.А.- Коноваловой Н.Г.(действующей по доверенности от 12 мая 2017 года со сроком действия на 3 года, с запретом передоверия полномочий другим лицам)
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Сидоренко Н. А. к Ермарченко С. Н. о признании договора дарения квартиры от 4 октября 2016 года недействительным
Сидоренко Н.А. обратилась в суд с указанным иском, уточненным в ходе разбирательства дела, ссылаясь на следующие обстоятельства.
4 октября 2016 года по письменному договору она подарила принадлежащую ей по адресу : сыну Ермарченко С. Н.. Договор дарения заключен с нарушением требования Гражданского законодательства РФ, скрыта кадастровая стоимость квартиры. При передаче квартиры не был составлен передаточный акт. Ермарченко С.Н. взял на себя обязательства уплачивать коммунальные услуги, однако не выполняет свои обязательства. Договор дарения не был зарегистрирован. Она заблуждалась относительно природы сделки. Полагает совершенная сделка заключена с нарушением требованиям гражданского законодательства в связи с чем просила суд признать договор дарения квартиры в пользу Ермарченко С.Н. от 4 октября 2016 года недействительным.
Представитель истца Коновалова Н.Г. в суд явилась, иск поддержала в полном объеме.
Ответчик Ермарченко С.Н. извещен судом заблаговременно о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств не заявил.
Судом обсуждена возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд, приходит к следующему.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу закона, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия.
Таким образом, сделка может быть признана недействительной, если волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.
В силу ч. 2 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Исходя из положений ст. ст. 167, 178, 572 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами для вывода о состоявшемся договоре дарения является не только письменно оформленный документ, но и факт передачи и принятия дара, а также должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч. 2 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Исходя из положений ст. ст. 167, 178, 572 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами для вывода о состоявшемся договоре дарения является не только письменно оформленный документ, но и факт передачи и принятия дара, а также должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Судом установлено, что Сидоренко Н.А. 4 октября 2016 года по письменному договору подарила сыну Ермарченко С. Н. квартиру общей площадью 101 кв.м, кадастровый номер № со вспомогательными строениями по адресу : .
Право собственности на квартиру за Ермарченко С.Н. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 7.10.2016 года, запись регистрации №
Согласно п.4 договора волеизъявление Сидоренко Н.А. на заключение договора дарения, в котором она безусловно отказалась от всех прав собственника на указанную квартиру со вспомогательными строениями передав их безвозмездно одаряемому Ермарченко С.Н. без всякой встречной передачи вещей или прав, либо встречных обязательств со стороны последнего, подтверждается сторонами сделки.
Передача квартиры дарителем и принятие ее одаряемым осуществлены посредством вручения правоустанавливающего документа – договора дарения квартиры. Стороны согласны признать данный договор, имеющим силу передаточного акта.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В качестве обоснования исковых требований и в заседании суда представитель истицы ссылался на то обстоятельство, что Сидоренко Н.А. заблуждалась относительно природы сделки, в силу преклонного возраста и состояния здоровья, была введена в заблуждение ответчиком- родным сыном, изменившим отношение к ней после оформления договора дарения.
Судом установлено, что Договор составлен в надлежащей письменной форме, в договоре имеются подписи дарителя Сидоренко Н.А. и одаряемого Ермарченко С.Н. Сторонами сделки квартира со вспомогательными строениями оценена в сумме 1500 000 рублей, что не противоречит вышеупомянутым нормам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор совершен под влиянием заблуждения или с нарушением требования закона, регулирующего возникшие правоотношения.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска Сидоренко Н.А. не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
В иске Сидоренко Н. А. к Ермарченко С. Н. о признании договора дарения квартиры по адресу от 4 октября 2016 года недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения
Текст мотивированного решения изготовлен 25.08.2017 г
Судья Т.Б.Дворникова
.
Признание договора незаключенным
По договору дарения
Признание договора недействительным