Решение
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе :
Председательствующего Зусиковой Н.А.
при секретаре Хейгетьяне М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Ш. и Ш2. о взыскании задолженности по арендной плате,
Б. обратилась в суд с иском к Ш. и Ш2. о взыскании задолженности по арендной плате и убытков, указав, что она является собственником 34/50 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: . Также на основании решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома лит. «С» по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между она заключила с ответчиками договор аренды жилого помещения, согласно условиям которого, ответчикам в аренду предоставлено жилое помещение – жилой дом лит. «С» по адресу: , а ответчик обязался своевременно и полностью, оплачивать арендную плату за указанное помещение. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а по истечению срока договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По указанным договорам ответчики ни разу не вносили арендную плату, и ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была составлена расписка, согласно которой они признали наличие задолженности по арендной плате по договорам аренды жилого помещения, и обязались выплатить образовавшуюся задолженность в размере 418000 руб. до сентября 2011 года, а также выплатить сумму аренды жилого помещения за сентябрь в размере 20000 руб., а всего 438000 руб. Однако до настоящего времени ответчиками задолженность по арендной плате по договорам аренды жилого помещения не выплачена. На основании изложенного истица просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу задолженность по арендной плате в сумме 438000 руб., из которых 375000 руб. задолженность по арендной плате; 43000 руб. – убытки в виде упущенной выгоды; 20000 руб. – арендная плата за сентябрь 2011 года.
Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истицы – Б1., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, и просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу задолженность по арендной плате в сумме 395000 руб., из которых 375000 руб. задолженность по арендной плате в соответствии с договором; 20000 руб. – арендная плата за сентябрь 2011 года. Требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды не поддержала, пояснив, что не имеет возможности представить документы, подтверждающие сумму убытков, а также расчет. Представитель истицы суду пояснила, что истица является собственником 34/50 долей в праве общей долевой собственности на домовладение № по в . Фактически в пользовании истицы находится лит. «С» - жилой дом. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. С 2008 года жилым домом лит. «С» пользуются ответчики по договору аренды жилого помещения. Первый договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, и арендатором являлся банк «Траст», в котором работала ответчица Ш., а пользовались домом ответчики. Обязательства по первому договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ банком «Траст» были исполнены в полном объеме. Второй договор аренды жилого помещения был заключен ДД.ММ.ГГГГ уже непосредственно с Ш. ( добрачная фамилия Голикова) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата по данному договору составляла 15000 руб. ежемесячно. Третий договор аренды жилого помещения был заключен ДД.ММ.ГГГГ с Ш. на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата установлена в размере 17000 руб. ежемесячно. Ш. с супругом Ш2. проживали в жилом доме лит. «С» до сентября 2011 года, однако арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни разу не вносили, в результате чего образовалась задолженность в размере 375000 руб. Кроме того, по истечению срока договора, ответчики не освободили жилой дом, продолжали проживать, и выселились только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчики также должны уплатить арендную плату и за сентябрь 2011 года в размере 20000 руб. Ответчики ДД.ММ.ГГГГ написали расписку, в которой признали долг перед истицей в размере 418000 руб., в том числе и арендную плату за сентябрь в сумме 20000 руб., и обязались выплатить его до сентября 2011 года. Однако до настоящего времени ответчики задолженность не погасили.
Ш2. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением почтового отделения связи о вручении судебной повестки (л.д. 33). О причинах неявки суд не известил и не представил доказательства уважительности причин неявки.
Ответчица Ш. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по единственному известному суду адресу: возвращены в суд без получения с пометкой почтового отделения связи «адресат выбыл». Сведения об ином месте жительства ни Ш., ни ее представитель суду не сообщили.
Представитель Ш. – Б2., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, пояснил суду, что Ш. извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, но не может явиться в суд, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет. Представитель Б2. исковые требования в части взыскания арендной платы за сентябрь 2011 года признал, суду пояснил, что ответчики действительно в сентябре 2011 года проживали в жилом доме лит. «С» по адресу: и не заплатили арендную плату за проживание в размере 20000 руб. Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 375000 руб. представитель Б2. не признал, просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что ответчица Ш. работала в банке «Траст», и работодатель арендную плату погашал за Ш., частично арендная плата была внесена банком по двум договорам, но какая сумма внесена ему точно неизвестно, документы, подтверждающие внесение арендной платы, отсутствуют.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
О причине неявки в судебное заседание ответчики Ш2. и Ш. суд не известили и не представили доказательства уважительности причин неявки.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело в отношении не явившихся лиц, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Б. является собственником 34/50 долей в праве собственности на строения, расположенные по адресу: . Право собственности на 16/50 доли возникло у Б. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между К. и П. (Б. – свидетельство о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ серия I-АН №), а на 9/25 – на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между А. и П..
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ за Б. признано право собственности на жилой дом лит. «С», общей площадью 141,0 кв.м., в том числе жилой – 47,0 кв.м., расположенный в домовладении № по в .
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ между Б. и Ш. (добрачная фамилия ФИО16 заключен договор аренды жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: . Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разделом 3 договора аренды, арендатор – Ш. должна была оплачивать за пользование жилым помещением Б. плату в размере 15000 руб. за каждый месяц на протяжении периода проживания. Предоплата включает в себя плату за 2 календарных месяца (август 2009 года, июнь 2010 года). Плата за жилое помещение должна была вноситься Ш. на лицевой счет Б. в Ростовском отделении СБ РФ № №, БИК № к/счет №. Арендатор вносит арендную плату за каждый следующий месяц не позднее 5 числа текущего месяца. Оплата считается поступившей после зачисления на счет арендатора. Арендодатель не имеет права изменять размер арендной платы, указанный в п. 3.1 в течение срока действия договора без согласия арендатора.
Согласно пункту 5.3.2 арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок при обоюдном согласии.
По истечении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ между Б. и Ш. был заключен договор аренды жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: , на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за указанное жилое помещение Ш. обязалась вносить арендную плату в размере 17000 руб. в месяц.
В нарушение п. 3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчица с ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполняет, и предусмотренную договорами арендную плату не вносит.
ДД.ММ.ГГГГ Ш. и Ш2. была написана расписка, согласно которой ответчики признают задолженность перед Б. по арендной плате по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и обязуются выплатить Б. полностью сумму задолженности по арендной плате за проживание в течение двух лет в жилом помещении по договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418000 руб. до сентября 2011 года, а также сумму арендной платы за сентябрь 2011 года в размере 20000 руб.
Однако до настоящего времени ответчиками обязательства по договорам аренды не выполнены, и арендная плата арендодателю не внесена.
В связи с неисполнением ответчиками в добровольном порядке условий договора аренды, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по арендной плате.
В соответствии со ст. 606 и ст. 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Согласно ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Арендодатель Б. передала жилое помещение арендатору Г. (Голиковой) М. В. в соответствии с условиями договора с ДД.ММ.ГГГГ. И в арендованном помещении Ш. проживала совместно со своим супругом – Ш.
Разделом 3 договора аренды предусмотрены платежи и расчеты по договору.
Размер арендной платы за предоставленное в аренду жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 15000 руб. в месяц, а размер арендной платы за предоставленное в аренду жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 17000 руб. в месяц.
Согласно п. 3.3 и 3.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ плата за жилое помещение вносится арендатором на лицевой счет арендодателя в Ростовском отделении СБ РФ № №, БИК №, к/счет № Арендатор вносит арендную плату за каждый следующий месяц не позднее 5 числа текущего месяца. Оплата считается поступившей после зачисления на счет арендатора.
Ответчики не выполнили предусмотренные договором обязательства и не вносили арендную плату с августа 2009 года.
Однако суд не может согласиться с расчетом, представленным истицей. Представитель истицы пояснила, что расчет производила лично ответчица, и она не проверяла правильность расчета.
Всего по двум договорам задолженность по арендной плате составила 403000 руб.
Задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – за 11 мес. составила 165 000 руб.
Задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- за 14 мес. составила 238 000 руб.,
По окончании срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ договор аренды на новый срок между истицей и Ш. заключен не был, однако ответчики в сентябре 2011 года продолжали проживать в жилом дома лит. «С», по адресу: , и возвратили арендованное имущество только ДД.ММ.ГГГГ.
За сентябрь 2011 года – арендная плата составляет 20000 руб. Договор аренды на сентябрь 2010 года не заключался, однако ответчики не оспаривают факт проживания в спорном жилом помещении и договоренность о размере арендной платы- 200000 руб., что подтверждается распиской ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представитель ответчицы Ш. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания арендной платы за сентябрь 2011 года в сумме 20000 руб.
Доводы представителя ответчицы о том, что по указанным договорам аренды работодателем ответчицы – ОАО «» частично вносилась арендная плата по указанным договорам аренды, суд считает несостоятельными.
ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ОАО «» в лице административного директора Административной дирекции Банка П3. был заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого Б. предоставила в аренду ОАО «» жилое помещение, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: для проживания сотрудника – Ш. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ОАО «» обязался оплачивать арендатору за пользование жилым помещением плату в размере 20000 руб. путем перечисления денежных средств на лицевой счет в Ростовском отделении СБ РФ № №, БИК №, к/сч №, открытый на имя Б.
Как пояснила представитель истицы – Б1. в судебном заседании обязательства по указанному договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ банком были исполнены в полном объеме.
И как усматривается из искового заявления, по указанному договору аренды истица не просит взыскать арендную плату, а просит взыскать арендную плату по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, арендатором по которым являлась лично Ш., а не ОАО « И в указанных договорах не предусматривалось, что арендную плату будет вносить за работника банк, и арендная плата по указанным двум договорам не вносилась ни ответчиками, ни банком.
Представитель ответчицы, заявляя о том, что работодателем ответчицы- ОАО «» частично вносилась арендная плата по указанным договорам, не пояснил какая сумма и когда была внесена банком на счет истицы, и не представил никакие доказательства в подтверждение указанного обстоятельства.
Между тем ответчики вызывались в суд для проведения досудебной подготовки на ДД.ММ.ГГГГ, они получили и судебную повестку, и исковое заявление со всеми доказательствами, приложенными к исковому заявлению. Эти документы находятся у представителя ответчицы, и были представлены суду в судебном заседании. Судебную повестку о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ш2. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, и у ответчиков было достаточно времени для подготовки доказательств. И если бы действительно банком вносилась арендная плата, то такие документы были бы представлены суду.
Более того, доводы представителя ответчика о внесении арендной платы по указанным договорам банком опровергаются распиской ответчиков Ш2. и Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, которая написана ими собственноручно, и их подписи заверены подписью председателя уличного комитета и печатью. В данной расписке ответчики признали обстоятельства, на которых истицы основывает свои исковые требования, и указали, что задолженность по арендной плате за два года проживания согласно договорам аренды 2009-2010 и 2010-2011 годов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 418000 руб., и обязались выплатить задолженность за два года в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и в случае неуплаты они предупреждены, что должны освободить жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчики признали, что задолженность по арендной плате за сентябрь 2011 года в сумме 20000 руб.
Однако никакие выплаты ими не производились, а при таких обстоятельствах задолженность по арендной плате подлежит взысканию в пользу истицы.
В то же время задолженность по арендной плате подлежит взысканию с Ш. Несмотря на то, что в жилом помещении Ш. проживала совместно с супругом – Ш2., и последний в расписке от ДД.ММ.ГГГГ признал наличие задолженности по арендной плате и обязался наряду с арендатором выплатить задолженность, правоотношения между арендатором и арендодателем возникли из договоров аренды, а арендатором по договорам аренды являлась Ш.
Также в силу ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7429,99 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Взыскать с Ш. в пользу Б. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 423000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7429,99 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова –на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья