Решение № 2-2620/2015 2-2620/2015~М-2392/2015 М-2392/2015 от 23 сентября 2015 г. по делу № 2-2620/2015
Дело № 2-2620/2015
Именем Российской Федерации
23 сентября 2015 года
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Боровой Е.А.,
при секретаре Глуховой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дудченко А.Н. к Хмырова К.В. о взыскании задолженности по договорам аренды квартиры,
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что, что 26.09.2014 года между Дудченко А.Н. и Хмыровой К.В. был заключен договор аренды квартиры по адресу: , принадлежащей истцу на праве собственности ( Свидетельство о государственной регистрации права №). Квартира была передана Арендодателем Арендатору 26.09.2014 года в надлежащем состоянии, пригодной к проживании, о чем свидетельствует Акт приема-передачи квартиры, подписанный Сторонами Договора. Срок аренды Квартиры составил 6 месяцев (п. 5.1 Договора). Согласно п.1.3 Договора плата за аренду квартиры составила 21000 рублей в месяц; коммунальные платежи, в том числе холодное и горячее водоснабжение, отопление (п. 1.7.1), электричество (п.1.7.2), телекоммуникации (п.1.7.3) в плату за аренду квартиры не входят и оплачиваются Арендодателем с последующей компенсацией отдельно ему Арендатором стоимости на основании счетов (квитанций) и в соответствии с тарифами поставщиков услуг. Согласно условиям Договора п.4.3 оплата должна была осуществляться в наличной и безналичной форме. Однако, ответчик свои обязанности по своевременному и полному внесению платежей не исполнил. На основании изложенного истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 52070 рублей, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 20155 рублей 80 копеек, пеню в размере 37270 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1587 рублей 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3422 рубля.
Истец Дудченко А.Н., извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Мирославская М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дав пояснения аналогичные, изложенным в тексте искового заявления.
Ответчик Хмырова К.В., извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 26.09.2014 года между Дудченко А.Н. (Арендодатель) и Хмыровой К.В. (Арендатор) заключен договор аренды квартиры по адресу: , принадлежащей истцу на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права 61 АИ 452024). на срок 6 месяцев.
В свою очередь арендатор обязался вносить арендодателю арендную плату в размере 21 000 рублей ежемесячно, начиная не позднее 27-го числа каждого месяца аренды квартиры, за который вносится плата(п.4.2 Договора).
В силу п. 1.3, 1.71, 17.2, 17.3 Договора Арендатор обязан осуществлять оплату коммунальных платежей.
По акту приема-передачи от 26.09.2014 года Арендодателем Арендатору передана квартира по адресу: .
Однако, Хмырова К.В. принятые на себя по договору аренды от 26.09.2014 года обязанности надлежащим образом не исполняла – в предусмотренном договором порядке арендную плату и коммунальные платежи не оплачивала.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 606 и ст. 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В данном случае судом установлено, что между Дудченко А.Н. и Хмырова К.В. существовали арендные правоотношения из договора аренды от 26.09.2014 года и арендатором были допущены нарушения сроков внесения арендной платы и коммунальных платежей.
Согласно представленного истцом расчета с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в настоящее время задолженность по арендной плате составляет 52070 рублей, задолженность по коммунальным платежам - 20155 рублей 80 копеек.
Размер названной задолженности по арендной плате и коммунальным платежам ответчиком не оспорен, не опровергнут в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, какими-либо доказательствами, как и не представлены доказательства полной и своевременной оплаты задолженности по арендной плате и коммунальным платежам.
За нарушение обязательств Арендатора по внесению арендной платы в установленные договором сроки предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке внесения арендной платы, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение арендодателю убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).
Условия о неустойке предусмотрены п. 7.3 Договора аренды, которым в случае нарушения сроков оплаты предусмотрена обязанность Арендатора уплатить пеню в размере 1 % от размера арендной платы за каждый день просрочки, которая по расчетам истца составляет 37270 рублей за период просрочки с 28.10.2014 года по 27.03.2015 года.
Проверив расчеты неустойки, представленные истцом, сопоставив суммы задолженности, периоды просрочки и применяемые процентный ставки, суд находит представленные расчеты правильными.
Таким образом, указанная задолженность по оплате неустойки также является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика. О применении правил ст. 333 ГК РФ ответчик не просил.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, с Хмыровой К.В. в пользу Дудченко А.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2015 года по 10.08.2015 года - за 133 дня в общей сумме 1587 рублей 05 копеек (52.070 руб.х133 дней х 8,25 %:360).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт оплаты истцом услуг представителя документально подтвержден.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, подлежит взысканию с ответчика в размере 10000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3422 рубля пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Взыскать с Хмырова К.В. в пользу Дудченко А.Н. задолженность по арендной плате в размере 52070 рублей, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 20155 рублей 80 копеек, пеню в размере 37270 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1587 рублей 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3422 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2015 года.
Судья
Уменьшение неустойки