Решение № 2-1997/2015 2-1997/2015~М-1277/2015 М-1277/2015 от 27 мая 2015 г. по делу № 2-1997/2015
Дело №2-1997/2015
ЗАОЧНОЕ
именем Российской Федерации
27 мая 2015 года
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующий судья Морозов И.В.
при секретаре Храбровой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Король Л. Ф. к ООО «Технов» о взыскании задолженности
Король Л.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Технов» о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 01.05.2012г. стороны заключили договор аренды нежилого помещения №01/05. В соответствии с предметом данного договора истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое здание по адресу:... общей площадью 539,7м. Данный объект недвижимости передан в пользование ответчику 01.06.2012г., что подтверждается актом приема-передачи. В соответствии с п.3.1 Договора общая ежемесячная арендная плата состоит из платы за пользование имуществом, которая составляет 230000р. ежемесячно и коммунальных платежей, которые выставляются арендатору согласно показаниям приборов учета расхода коммунальных услуг. Арендатор обязан оплачивать платежи за пользование имуществом в порядке предоплаты до 5 числа каждого месяца, а также обязан возмещать Арендодателю расходы по оплате услуг по электро-, газо-, водоснабжению, а также услуг телефонной связи предоставляемых для эксплуатации арендуемого имущества. Оплата по договору проводилась безналичными платежами на расчетный счет истца. В связи с требованиями Налогового законодательства, ответчик, являясь налоговым агентом, при перечислении денежных средств по договору в адрес истца удерживал сумму НДФЛ в размере 13%. Таким образом, сумма оплаты за пользование имуществом перечисляемая истцу на расчетный счет составляла (230000-(230000-13%)) 200100р. Во всех расчетных документах и в письмах истец и ответчик указывали именно сумму 200100р., то есть с учетом уже удержанного или подлежащего удержанию налога на доходы физического лица. 01.03.2014г. стороны заключили новый договор аренды нежилого помещения под номером №151-03.14 в отношении того же объекта недвижимости, но уже с другим сроком его действия. Стоимость аренды платы оставалась прежней. Однако, в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 01.03.2014г. к Договору истец на первые три месяца (март, апрель, май) уменьшил ответчику плату за пользование арендуемым имуществом (аренду) до 173000р., что с учетом удержанного НДФЛ составляло 150510р. По окончанию данных месяцев сумма аренды становилась прежней - 230000р., а в соответствии с дополнительным соглашением №2 от 01.07.2014г. к договору истец на два месяца - июль и август уменьшил ответчику плату за пользование арендуемым имуществом (аренду) до 100 000р., что с учетом удержанного НДФЛ составляло 87 000р. По окончанию данных месяцев сумма аренды становилась прежней – 230000 руб. 13.01.2015г. по акту приема-передачи ответчик вернул арендуемое помещение истцу в пользование, что подтверждается соответствующим актом. За период пользование объектом в январе 2015г. (12 дней) истцом выставлен ответчику счет в размере 92000р., что с учетом удержанного НДФЛ - 13% составляет 80040р. Ответчик за весь период действия Договора не своевременно оплачивал услуги за пользование имуществом, что подтверждается расчетом с 01.01.2013г. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2013г. по настоящее время составляет 630870р., а с учетом НДФЛ, который ответчик должен будет удержать при перечислении денежных средств, составляет 725139р. В ходе досудебного урегулирования спорного правоотношения истец неоднократно связывался с ответчиком, на что последний обещал погасить имеющуюся задолженность перед истцом. Свою задолженность ответчик не оспаривает, однако, от исполнения данных обязательств ответчик уклоняется. Кроме того, ответчик не выплатил истцу денежные средства в счет возмещения за пользование коммунальными услугами за ноябрь, декабрь 2014г. и январь 2015г. на общую сумму 55868р., что подтверждается актами об оказанных услугах №151/28, №151/29, №151/30 соответственно. Услуги телефонной связи, которыми пользовался ответчик, также не оплачены. Общий долг за услуги телефонной связи составляет 12 662р. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности: за предоставление в пользование имущества в размере 725 139 руб., по оплате коммунальных услуг, в том числе телефонных в размере 68 530 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 208 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Решетников Д.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В силу п. 1 - 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434).
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В судебном заседании установлено, что 01.05.2012 г. Король Л.Ф. заключила с ООО «Технов» договор аренды принадлежащего ей нежилого здания, расположенного по адресу: ..., общей площадью 539,7 кв.м., сроком до 31.03.2012 г. (п. 5.1.).
В силу п. 3.1. договора общая ежемесячная арендная плата по данного договору состоит и платы из имущества и коммунальных платежей.
Плата за имущество – это постоянная составляющая общей ежемесячной арендной платы, которая составляет 230 000 руб., в том числе НДФЛ – 13%.
Согласно п. 3.2. договора в коммунальные платежи входят затраты по использованию водо, тепло и энерго-, газо-, теплоснабжения, а также услуги телефонной связи.
Оплата арендной платы (платы за имущество) осуществляется в форме предоплаты, т.е. до предоставления услуг) и производится арендатором на основании счетов арендодателя, путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя до 05 числа каждого месяца (п. 3.2.).
Указанное имущество было передано ответчику во владение и пользование.
Поскольку, ООО «Технов», являясь налоговым агентом, то при перечислении денежных средств по договору в адрес истца он удерживал сумму НДФЛ в размере 13%. Таким образом, сумма оплаты за пользование имуществом перечисляемая истцу на расчетный счет составляла (230000-(230000-13%)) 200 100р., что и было отражено во всех расчетных документах.
Позднее, 01.03.2014г. стороны заключили аналогичный договор аренды нежилого помещения под номером №151-03.14 в отношении того же объекта недвижимости, но уже с другим сроком его действия, а именно до 01.03.2014г. (п.п. 2.1.1 договора).
Стоимость аренды платы оставалась прежней. Однако, в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 01.03.2014г. к договору Король Л.Ф. на первые три месяца (март, апрель, май) уменьшил ООО «Технов» плату за пользование арендуемым имуществом (аренду) до 173 000р., что с учетом удержанного НДФЛ составляло 150 510р. По окончанию данных месяцев сумма аренды установлена в размере – 230 000р., а в соответствии с дополнительным соглашением №2 от 01.07.2014г. к договору истец на два месяца - июль и август уменьшил ответчику плату за пользование арендуемым имуществом (аренду) до 100 000р., что с учетом удержанного НДФЛ составляло 87 000р. По окончанию данных месяцев сумма аренды установлена в размере – 230 000р.
Из материалов дела следует, что 13.01.2015г. по акту приема-передачи ООО «Технов» вернуло арендуемое помещение истцу.
При этом как установлено в судебном заседании, ответчиком предусмотренные договором аренды платежи вносились не регулярно, с нарушением сроков, предусмотренных условиями договора, что подтверждается расчетом задолженности, представленном со стороны истца, согласно которому общий ее размер за период с 01.01.2013 г. по 01.01.2015 г. составляет 630 870 руб., а с учетом НДФЛ, который ООО «ТЕХНОВ» должен будет удержать при перечислении денежных средств, задолженность равна – 725 139 руб.
Кроме того, ответчик не выплатил истцу денежные средства в счет возмещения за пользование коммунальными услугами за ноябрь, декабрь 2014г. и январь 2015г. на общую сумму 55 868р., что подтверждается актами об оказанных услугах №151/28, №151/29, №151/30 соответственно. Услуги телефонной связи, которыми пользовался ответчик, также не оплачены. Общий долг за услуги телефонной связи составляет 12 662 руб.
На основании положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Произведенный истцовой стороной расчет подлежащих взысканию сумм проверен судом и не содержит материальных и технических ошибок, поэтому суд посчитал возможным согласиться с представленным расчетом и положить расчет истца в основу постановленного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Следовательно, с ООО «Технов» в пользу Король Л.Ф подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 13.01.2015г. по 12.02.2015г. сумме 10 208 руб., согласно расчету представленному истцом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая изложенное, суд считает, что истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своего требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате транспортного средства.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности за предоставление в пользование имущества в размере 725 139 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе телефонных в размере 68 530 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 208 руб.
В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 240 руб.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198,233 ГПК РФ суд
Взыскать с ООО «Технов» в пользу Король Л. Ф. задолженность за предоставление в пользование имущества в размере 725 139 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе телефонных в размере 68 530 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 208 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 240 руб., а всего – 815 117 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд ... с заявлением об отмене заочного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ...
Судья:
По договору аренды
Возмещение убытков