Решение № 2-821/2015 2-821/2015~М-748/2015 М-748/2015 от 6 октября 2015 г. по делу № 2-821/2015
Дело № 2-821
Именем Российской Федерации
06 октября 2015 года с. Дубовское
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Линьковой А.А.,
при секретаре Бубликовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешкин А.М. в лице представителя по доверенности Лященко К.М. к ОСАО «» в лице филиала в о защите прав потребителей,
Орешкин А.М. в лице представителя по доверенности Лященко К.М. обратился в суд с иском к ОСАО «» в лице филиала в о защите прав потребителей, обосновывая свои требования тем, что истец является собственником автомобиля марки ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
10.04.2015 года в 09 часов 00 минут на перекрестке произошло ДТП с участием автомобиля марки ПАЗ 320500 государственный регистрационный знак № под управлением Абрамов А.Н. и автомобиля марки ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «» ст. лейтенантом полиции В. была установлена вина Абрамов А.Н. в нарушении ПДД РФ и было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении.
Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, виновника ДТП Абрамов А.Н. - в ОСАО «» полис № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ООО СК «» исключена из числа членов соглашения о прямом возмещении убытков 13.05.2015 г., истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ОСАО «» с приложением всех необходимых документов и требованием организовать осмотр поврежденного транспортного средства ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак №.
Однако данное требование было проигнорировано, в связи с чем истец был вынужден обратиться в ООО «» для определения реального размера ущерба, причиненного в результате ДТП.
Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составляет 42844 рубля. Услуги оценщика составили 7000 рублей.
13.08.2015 г. отчет независимого оценщика вместе с претензией был получен ответчиком ОСАО «» по почте.
Однако до настоящего времени никаких выплат произведено не было, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 15, 151, 931, 935, 1064, 1082, 1099-1101 ГК РФ, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Обзором судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2015) от 04.03.2015 г. (вопрос № 2), Обзором судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2012 года от 26.12.2012 г. (вопрос 4), первоначально истец просил суд:
1. Взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 42844 рубля.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потерпевшего в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.
3. Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей.
4. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начиная с 03.06.2015 г. по дату вынесения решения суда (по состоянию на 20.08.2015 г. размер неустойки составляет 39376 рублей 76 копеек).
5. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы: на оплату услуг оценщика в размере 7000 рублей, по оплате юридических услуг 5000 рублей, по отправке телеграммы в размере 258 рублей 20 копеек.
Впоследствии 15 сентября 2015 года сторона истца обратилась в суд с заявлением об уменьшении исковых требований, указав в нем следующее: Ответчиком ОСАО «» 10.09.2015 г. была выплачена денежная сумма в размере 49844 рубля (из которых 42844 рубля - страховое возмещение, 7000 рублей - услуги оценщика).
В связи с чем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец уточняет свои исковые требования, просит суд:
1. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потерпевшего в размере 21422 рубля.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей.
3. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 03.06.2015 г. по 10.09.2015 г. в размере 49345 рублей 56 копеек.
4. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы: по оплате юридических услуг 5000 рублей, по отправке телеграммы в размере 258 рублей 20 копеек.
Истец Орешкин А.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 125).
Представитель истца Лященко К.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 126).
Представитель ответчика ОСАО «» Кошелева К.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 73), при этом направила возражения на требования истца в письменном виде, из которых следует, что ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям:
13.05.2015 года в адрес филиала ОСАО «» поступило заявление от истца о Страховом случае, а именно ДТП от 10.04.2015 г.
При этом, истец не предоставил надлежащим образом заверенные документы, извещение о ДТП, о чем свидетельствует опись приложения к заявлению о страховой выплате, и не представил поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику.
14.05.2015 года истцу было направлено письмо с требованием предоставить оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов для решения вопроса о выплате страхового возмещения, явиться за направлением на осмотр.
13.08.2015 года в адрес филиала ОСАО «» поступила претензия с приложенной независимой экспертизой.
10.09.2015 года, рассмотрев предоставленные документы, ОСАО «» осуществило выплату страхового возмещения в размере 49844 рублей.
Отношения, вытекающие из договора обязательною страхования гражданской ответственности владельцев ТС регулируются Гражданским кодексом РФ (далее ГК РФ), ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС" № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее - Закон об ОСАГО), а также принятым в соответствии с ним Положением ЦБ РФ N"431-П от 19.09.2014 г. «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила).
В материалах гражданского дела имеется письмо страховщика с требованием предоставить документы и явиться за получением направления на осмотр. То есть ОСАО «» рассмотрело предоставленные документы, в установленный срок сообщило истцу о наличии обстоятельств, препятствующих осуществлению выплаты страхового возмещения.
В связи с тем, что истец не представил на осмотр поврежденное транспортное средство страховщику, ОСАО «» было лишено возможности определить обстоятельства и размер причиненного ущерба.
После получения указанных документов страховщик в установленный законом срок осуществил выплату страхового возмещения.
Истцом применен расчет неустойки, который применяется в том случае, если договор страхования заключен после 01.09.2014 г., тогда как полис ОСАГО № был заключен 07.05.2014 г.
К данным правоотношениям, в случае нарушения срока рассмотрения заявления, применима ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО.
На основании изложенного, представитель ответчика полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (л.д. 71-73).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд не может принять во внимание доводы, изложенные стороной ответчика о том, что 13 мая 2015 года истец не предоставил надлежащим образом заверенные документы, извещение о ДТП, о чем свидетельствует опись приложения к заявлению о страховой выплате, и не представил поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику.
Поскольку в описи приложения, направленного истцом в суд указаны приложения заверенные надлежащим образом (л.д. 15-16), кроме того истцом направлена телеграмма с приглашением представителя страховой компании на осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 18).
Стороной ответчика в обоснование своих возражений представлены в суд документы по электронной почте, также незаверенные в установленном законом порядке (л.д. 75-93), подлинные документы, либо надлежаще заверенные в суд направлены не были, представитель ответчика на досудебную подготовку и в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 73).
Суд вправе принять решение по делу, основываясь на тех доказательствах, которые уже имеются в деле, а также тех, которые стороны представили в судебное заседание.
Доказательств того, что потерпевший Орешкин А.М. повторно направлял к заявлению о прямом возмещении убытков нотариально заверенную копию паспорта, нотариально заверенную копию СРТС, копию водительского удостоверения, копию страхового полиса, оригинал извещения о ДТП, заверенную копию справки о ДТП, заверенную копию Постановления по делу об административном правонарушении, копию банковских реквизитов, стороной ответчика в суд не представлено, тем не менее страховая компания после обращения истца 24 августа 2015 года в суд выплатила ему страховое возмещение с просрочкой в 88 дней, получив от него 13 августа 2015 года претензию и экспертное заключение (л.д. 40), это привело к тому, что истец и его представитель уменьшили свои исковые требования (л.д. 62).
Правоотношения сторон, связанные с выплатой страхового возмещения в рамках системы обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в целях возмещения ущерба, причинного имуществу потерпевшего, регулируются главой 48 Гражданского кодекса РФ, посвященной вопросам страхования, положениями Гражданского кодекса РФ, регулирующими порядок возмещения убытков и надлежащего исполнениями обязательств, нормами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", "Положением о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Банком России 10.09.2014 г.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абзаца 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (абзац 11 ст. 1 ФЗ Об ОСАГО).
Пунктом 3.9 Положения о Правилах ОСАГО предусмотрено, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
В этих целях он предоставляет страховщику документы о ДТП и поврежденное транспортное средство для осмотра (п.п. 3.10 и 3.11 Положения о Правилах ОСАГО).
Потерпевший вправе направить заявление о прямом возмещении убытков в страховую компанию, застраховавшую его автогражданскую ответственность (п. 3.9 Положения о Правилах ОСАГО).
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 3.10 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 дней с даты их получения (п. 4.22 Положения о Правилах ОСАГО).
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему и осуществить страховую выплату (п. 4.22 Положения о Правилах ОСАГО).
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) (п. 4.15 Положения о Правилах ОСАГО).
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего не может превышать ограничения в 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей, установленного ст. 7 ФЗ "Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в отношении договоров страхования заключенных до 01 октября 2014 года).
По договорам страхования, заключенным после 01 октября 2014 года, предельный размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 400000 рублей (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, 10 апреля 2015 г. в 09 час. 00 мин. на перекрестке произошло ДТП с участием автомобиля марки ПАЗ 320500 государственный регистрационный знак № под управлением Абрамов А.Н. и автомобиля марки ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу (л.д. 14).
Согласно справке о ДТП от 10 апреля 2015 года и Постановлению об административном правонарушении № от 10 апреля 2015 года виновником в ДТП был признан Абрамов А.Н., который допустил нарушение п. 13.9 ПДД, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП (л.д. 13-14).
Данное постановление никем не обжаловалось и вступило в законную силу.
В результате ДТП автомобиль потерпевшего Орешкин А.М. получил механические повреждения. У него оказались повреждены: бампер задний в сборе, боковина задняя правая, панель задняя, фонарь задний правый, крыло заднее правое, дверь задняя деформация, перекос проема двери (справка о ДТП от 10.04.2015 г.); акт осмотра эксперта-техника Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 29).
Гражданская ответственность причинителя вреда Абрамов А.Н. была застрахована в ОСАО «» (полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ), гражданская ответственность потерпевшего Орешкин А.М. была застрахована в ООО СК "» (полис серии №) (л.д. 11, 12).
В связи с тем, что ООО СК «» исключена из числа членов соглашения о прямом возмещении убытков, после ДТП 13 мая 2015 года Орешкин А.М. обратился в страховую компанию ОСАО «» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых документов (в приложении указаны: нотариально заверенная копия паспорта, нотариально заверенная копия СРТС, копия водительского удостоверения, копия страхового полиса, оригинал извещения о ДТП, заверенная копия справки о ДТП, заверенная копия Постановления по делу об административном правонарушении, копия банковских реквизитов) и требованием организовать осмотр поврежденного транспортного средства ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак № (л.д. 15-16).
13 мая 2015 года заявление Орешкин А.М. поступило в страховую компанию ОСАО «» (л.д. 17).
Условия обращения с таким заявлением, предусмотренные п. 1 ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО, Орешкин А.М. соблюдены.
26 мая 2015 года в адрес ОСАО «» истцом направлена телеграмма с приглашением сотрудника страховой компании на осмотр поврежденного автомобиля, которая получена в этот день адресатом (л.д. 18).
В связи с бездействием страховой компании по проведению осмотра поврежденного автомобиля, по осуществлению страховой выплаты и определению ее размера, Орешкин А.М. обратился в ООО «» для определения реального размера ущерба причиненного в результате ДТП.
Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составляет 42844 рубля. Услуги оценщика составили 7000 рублей (л.д. 19, 20-39).
11 августа 2015 года в адрес страховой компании была направлена претензия вместе с заключением эксперта и квитанцией об оплате его услуг (л.д. 40).
13 августа 2015 года претензия была получена страховой компанией ОСАО «»(л.д. 42).
Никаких страховых выплат в счет возмещения ущерба от ДТП произведено до 10 сентября 2015 года не было.
Ответчиком ОСАО «» 10.09.2015 г. была выплачена денежная сумма в размере 49844 рубля (из которых 42844 рубля - страховое возмещение, 7000 рублей - услуги оценщика).
Суд приходит к выводу, что ответчик страховая компания выплатила истцу страховое возмещения в сумме 49844 рубля, которое подлежало безусловному взысканию в пользу истца, просрочив выплату на 88 дней в период с 14 июня 2015 года по 09 сентября 2015 года.
Помимо указанной суммы в размер страховой выплаты подлежат включению расходы по отправке телеграммы в ОСАО «» с приглашением принять участие в осмотре автомобиля потерпевшего независимым оценщиком в сумме 258 рублей 40 копеек, понесенные истцом, так как это прямо предусмотрено п.п. 3.12, 4.12 Положения о Правилах ОСАГО, п. 14 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО (л.д. 18).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В виду несвоевременной выплаты страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании п. 2 ст. 13 ФЗ Об ОСАГО в редакции, действовавшей до 01.09.2014 года, так как договор об ОСАГО между виновником ДТП Абрамов А.Н. и ответчиком был заключен до 01.09.2014 г. - дата заключения договора 26 мая 2014 года (п. 13 ст. 5 ФЗ от 21.07.2014 "О внесении изменений в ОСАГО.. .").
Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, т.е. от 120 000 рублей.
13 мая 2015 года заявление истца о выплате страхового возмещения поступило к ответчику.
30-дневный срок на принятие решения о выплате истек - 13 июня 2015 года.
По данному делу неустойка будет исчисляться с 14.06.2015 г., т.е. на следующий день после истечения последнего дня срока исполнения страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения.
Период, за который будет выплачиваться неустойка, судом определен по 09 сентября 2015 г. включительно (дата получения истцом страхового возмещения 10 сентября 2015 года).
Период, за который неустойка подлежит начислению, составляет 88 дней (с 14 июня 2015 года - 09 сентября 2015 года).
Ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 09 сентября 2015 г. - 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).
Размер неустойки в процентах - 0,11 % (8.25 % : 1/75).
Сумма неустойки в день - 132 рубля (120 000 руб. х 0,11 %).
Размер подлежащей уплате неустойки определен судом в сумме 11616 рублей (88 дней х 132 рубля).
При рассмотрении требования о взыскании штрафа суд исходит из следующего.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".
Поскольку страховой случай наступил после 01 сентября 2014 года, то применению подлежат положения пункта 3 статьи 16.1 ФЗ Об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 21422 рубля(42844 рублей невыплаченная сумма страхового возмещения / 50 %).
Рассматривая исковые требования истца в части компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. и разъяснениями Пленума Верховного суда РФ № 17 от 26.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей - к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
Поскольку ни ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ни Положения о Правилах ОСАГО не содержат в себе положений об ответственности страховщика за нарушение прав потребителей и о компенсации морального вреда, причиненного потребителю нарушением его права на получение страховой выплаты, то в данной части применению подлежат нормы Закона "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав потребителя по настоящему делу со стороны ОСАО «» путем неудовлетворения в добровольном порядке законного требования потребителя, (страховое возмещение выплачено после обращения истца в суд) с просрочкой выплаты на 88 дней, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного Орешкин А.М. нарушением его прав.
Моральный вред, который претерпел Орешкин А.М. в результате нарушения его прав, выразившийся в нравственных страданиях в связи с нарушением ответчиком условий договора страхования, должен быть компенсирован, по мнению суда, путем взыскания с ответчика 3000 рублей.
При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования истца (л.д. 67) подлежат удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя Лященко К.М. по настоящему делу в сумме 5 000 рублей, являются разумными исходя из степени участия представителя, характера и сложности дела (л.д. 43).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец, на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в этой связи с ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
Общая сумма имущественных требований истца, удовлетворенных судом, составила 33038 рублей (21422 + 11616).
Размер госпошлины по этим требованиям составляет 1191,14 рубль.
Истцом предъявлено требование неимущественного характера о возмещении морального вреда. Размер госпошлины по этому требованию составляет 300 рублей.
Общий размер госпошлины с учетом требования неимущественного характера составляет 1491 рубль 14 копеек, который подлежит взысканию с ответчика.
Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Иск Орешкин А.М. в лице представителя по доверенности Лященко К.М. к ОСАО «» в лице филиала в о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «» в лице филиала в в пользу Орешкин А.М.:
- штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в сумме 21422 (двадцать одна тысяча четыреста двадцать два) рубля;
- неустойку за период с 14 июня 2015 г. по 09 сентября 2015 г. в сумме 11616 (одиннадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей;
- денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей;
- расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч)рублей;
- расходы по отправке телеграммы в сумме 258 (двести пятьдесят восемь) рублей.
Взыскать с ОСАО «» в лице филиала в государственную пошлину в размере 1491 (одна тысяча девяносто один) рубль 14 копеек в муниципальный бюджет .
В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований Орешкин А.М. к ОСАО «» в лице филиала в о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1-го месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 08 октября 2015 года.
С у д ь я А.А. Линькова