Решение № 2-753/2017 2-753/2017~М-713/2017 М-713/2017 от 1 сентября 2017 г. по делу № 2-753/2017
Дело №2-753/2017
Именем Российской Федерации
г.Гуково Ростовской области 1 сентября 2017 г.
Гуковский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Плоховой Л.Е.,
при секретаре Волобуевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Александра Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителей,
Руденко А.В. в лице представителя по доверенности Зверева Н.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 17.12.2016 был заключен кредитный договор № на сумму 849 239,32 руб. на 36 месяцев, в соответствии с условиями которого, Банк возложил на истца обязанность по уплате страховых взносов на личное страхование. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании ООО СК «Сбербанк Страхование жизни было подписано заявление на страхование. Страховая премия составила 63 323,72 руб. и была включена в сумму кредита. Указанная сумма списана Банком с его счета в качестве оплаты за подключение его к программе страхования жизни и здоровья. Истец считает, что Банк неправомерно включил страхование в кредитный договор и при выдаче кредита удержал страховую премию в размере 63 323,72 руб. Он обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования, отказавшись тем самым от услуг по страхованию. Ответчик в добровольном порядке отказался удовлетворить его требования. Поскольку он добровольно пользовался услугами по страхованию в период с 17.12.2016 по 28.06.2017- 6 месяцев и в дальнейшем отказался от услуг по страхованию истец просит суд взыскать с ответчика часть суммы за подключение к Программе страхования в размере 52 769,77 руб.; взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость оплаты нотариальных услуг 1 680 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Истец, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие
Ответчик в судебное заседание не явился, в направленных в суд возражениях иск не признал.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из ст. 422 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, посколькусогласно положениям п. 2 ст. 935, ст. 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на условиях, не носящих характер дискриминации.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 10 ФЗ РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно - правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Руденко А.В. и ответчиком 17.12.2016 был заключен кредитный договор № на сумму 849 239,32 руб. на 36 месяцев, на приобретение автотранспортного средства. Истец предоставил ответчику заявление об участии в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», организованной совместно с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на условиях участия, врученных ему Страхователем.Указанное свидетельствует о том, что при заключении договора страхования заемщика и определении платы за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заемщика.
Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными. Между тем кредитной организации как субъекту предпринимательской деятельности, осуществляющей деятельность на свой страх и риск, предоставлено право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков.
Нарушений ответчиком норм ФЗ РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при заключении и исполнении договора с Руденко А.В. в судебном заседании не установлено.
Как следует из заявления на страхование, истец до подписания заявления ознакомлен с условиями участия в Программе, его участие в Программе является добровольным и его отказ от участия в Программе не влечет отказа в предоставлении кредита и иных банковских услуг.
Истцом не предоставлено доказательств того, что он отказывался или был понужден к заключению договора страхования.
Сведений о том, что Руденко А.В. обращался с требованием к ответчику и просил разъяснить положения, содержащиеся в правилах страхования и договоре страхования, не имеется, договор страхования подписан им без оговорок при наличии в нем сведений о страховой премии, выраженной в процентном соотношении от страховой суммы, с указанием застрахованного лица.
Изложенное свидетельствует о том, что истец добровольно выбрал условия обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде добровольного страхования жизни и здоровья, он был проинформирован об условиях страхования и условиях предоставления кредита, выражая свою волю на участие в Программе страхования, Руденко А.В. самостоятельно подписал Заявление, согласившись с размером Платы за участие в Программе страхования, включая размер комиссии за подключение к Программе страхования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
При этом заемщик от заключения кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий не заявил, иных страховых компаний не предложил, при заключении кредитного договора ответчик не ограничивал его право на выбор иной страховой компании и условий страхования, следовательно, оплата за участие в программе была произведена им добровольно, на основании заключенного договора.
Плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии, определенной тарифами Банка и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии. Ответчик свои обязательства по подключению Руденко А.В. к Программе страхования выполнил.
В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
В соответствии с п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до 30.05.2016).
П.2.2.2.1 Условий участия в Программе страхования также предусматривает, что в случае обращения Клиента в Банк с письменным заявлением об отказе в участии в программе в течение 5 дней Клиенту возвращается 100% от уплаченной платы за подключение к Программе страхования.
Руденко А.В. с заявлением к ответчику об отказе от участия в программе страхования не обращался. Направленная Руденко А.В. ответчику претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, не может быть расценена как заявление об отказе от участия в программе, и кроме этого она направлена по истечении пяти дневного срока.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком права и законные интересы истца не нарушены, физические и нравственные страдания истцу не причинены, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
В иске Руденко Александра Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителей отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2017 года.
Судья Л.Е. Плохова
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
По договорам страхования