Решение № 2-6644/2015 2-6644/2015~М-6423/2015 М-6423/2015 от 24 ноября 2015 г. по делу № 2-6644/2015
дело № 2-6644/2015
именем Российской Федерации
«24» ноября 2015 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А.
при секретаре Гунченко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО к ОАО ГСК «Югория», третье лицо ООО «Донской народный банк» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов
ФИО обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском указывая на то, что 21.01.2008 года между ним и ответчиком заключен договор личного и имущественного страхования №, согласно которому страховая сумма на момент наступления инвалидности составляет 447 406, 45 рублей, выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Донской народный банк», срок действия договора страхования до 21.01.2023 года.
... г. года ему была установлена вторая группа инвалидности, после получения соответствующих документов он 28.05.2015 года обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения, однако по истечении срока выплаты страхового возмещения, страховое возмещение ему так и не выплачено до настоящего времени.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 447 406, 45 рублей, неустойку в размере 447 406, 45 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1 100 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО – Ерицян Р.Л., действующий на основании доверенности, уточнил ранее заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу его доверителя неустойку в размере 447 406, 45 рублей, штраф в размере 447 406 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1 100 рублей.
В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ерицян Р.Л. заявленные требования с учетом их уточнения поддержал и просил суд их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ОАО ГСК «Югория» Лубеняцкий А.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал и просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, представил суду письменные возражения относительно предмета спора, которые приобщены к материалам дела.
В отношении третьего лица ООО «Донской народный банк» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
В соответствии со ст. 934 ГК РФ По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования ).
В судебном заседании установлено, что 24.05.2007 года между ООО «Донской народный банк» и ФИО, ФИО, ФИО заключен кредитный договор № о предоставлении заемщикам кредита в размере 1 200 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу <...>.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору являлись: ипотека земельного участка с расположенным на нем жилым домом в силу закона; личное страхование заемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.
В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору 21.01.2008 года между ОАО ГСК «Югория» и ФИО был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование ) №, в соответствии с которым застрахованы имущественные интересы Страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и\или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением Страхователя недвижимым имуществом, переданным в залог Выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5 Договора. Застрахованными лицами по данному договору являются ФИО, ФИО, ФИО
Срок действия договора установлен с момента заключения договора – 21.08.2008 года, дата окончания договора - 24 часа 22.01.2023 года.
Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования, утвержденными приказом № от 04.05.2007 года и.о. генерального директора ОАО ГСК «Югория», которые являются неотъемлемой частью договора страхования ( п. 1.4)
Выгодоприобретателем по договору страхования указан ООО «Донской народный банк» (п. 1.5 договора страхования).
Согласно данному договору (п.8.1.1) в случае наступления инвалидности первой или второй группы застрахованного лица производится 100% оплата страховой суммы по личному страхованию.
... г. ФИО установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию сроком до 01.06.2016 года, что подтверждается картой № от 14.05.2015 года к акту освидетельствования № (л.д.22-23),
ФИО в интересах истца обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, заявление было принято ответчиком 28.05.2015 года (л.д.24).
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от 29.11.2007г) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Однако до момента обращения в суд ответчиком страховое возмещение не было выплачено, страховая выплата произведена согласно представленному представителем ответчика платёжному поручению № только 27.10.2015 года в размере 447406, 45 рублей, т.е. в полном объеме в соответствии с условиями договора страхования.
В соответствии с п. 8.2 Договора страхования в течение 15 рабочих дней после обращения Застрахованного лица за страховой выплатой, Страховщик составляет и подписывает страховой акт, в течение 2 дней направляет акт уведомление о признании случая страховым, в течение 7 дней получает уведомление от выгодоприобретателя о размере задолженности и в течение 7 дней производит выплату.
Таким образом, страховое возмещение должно быть выплачено страховой компанией по истечении 31 дня. С заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения истец обратился 28.05.2015 года. Срок исполнения обязательств для ответчика наступил 09.07.2015 года.
В соответствии со ст. 28 ч 5 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Стоимость услуги по добровольному страхованию определяется размером страховой премии, уплаченной Страхователем по договору страхования.
Согласно договору страхования страховая сумма на момент наступления инвалидности составляет 447 406, 45 рублей, страховая премия по данному договору составляет 14 764, 41 рубля, следовательно, размер неустойки за период 09.07.2015 года по 07.10.2015 года (дата указанная истцом) составит: 14 764, 41 х 3% х 93 = 41 191, 56 рублей.
Указанная неустойка ограничивается ценой услуги, т.е. 14 764, 41 рублей, которая и подлежит взысканию в пользу истца, в остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку ее размер определен представителем истца в нарушение положений закона о защите прав потребителей.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, применяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а именно - о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ.
В соответствии со ст. 13 п. 6 ФЗ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установлено, что 28.05.2015 года истец обратился в САО «ВСК» с требованием произвести доплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования. Добровольно требование истца ответчиком исполнено только 27.10.2015 года, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, при этом суд отмечает следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").
Как разъяснено в пункте 47 названного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.
Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда при отказе истца от иска.
Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска после удовлетворения исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы до вынесения решения суда в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Иных оснований освобождения указанного лица от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.
Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.
В данном случае судом установлено, что у страховой компании имелась объективная возможность для добровольной выплаты страхового возмещения истцу до предъявления настоящего иска в суд, на основании представленных непосредственно в страховую компанию документов, при этом злоупотребления в действиях самого истца отсутствовали, а значит, удовлетворение требований уже в ходе рассмотрения дела судом, не может быть расценено как добровольное удовлетворение требований потребителя. При этом предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения размера названного штрафа, вопреки доводам ответчика, изложенным в его письменном отзыве, отсутствуют.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, а именно 14 764, 41:2=7 382, 21 рубля.
Оснований для взыскания штрафа со страховой суммы не имеется, поскольку, как следует из материалов дела, с иском в суд истец обратился 20 октября 2015 года, распоряжением от 21 октября 2015 года ответчиком принято решение о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения истцу произведена 27 октября 2015 года, а судебная повестка ответчику вручена 26 октября 2015 года, то есть на момент принятия решения о выплате страхового возмещения ответчику не было известно о наличии спора в суде. При изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания штрафа со страховой суммы.
В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 15000 рублей.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена при подаче иска в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ОАО «ГСК Югория» согласно положениям ст. 333.19 НК РФ пропорционально размеру присужденных сумм, что составит 864,40 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования ФИО к ОАО ГСК «Югория», третье лицо ООО «Донской народный банк» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу ФИО неустойку в сумме 14 764, 41 рублей, штраф в сумме 7 382, 21 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Взыскать с ОАО ГСК «Югория» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 864,40 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2015 года.
Судья: