Решение № 2-5325/2015 2-5325/2015~М-4003/2015 М-4003/2015 от 12 октября 2015 г. по делу № 2-5325/2015
Дело № 2-5325/2015
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2015 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Быченко С.И,
при секретаре судебного заседания Галдиной Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рвачевой ВВ к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, возмещении убытков, штрафа и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
Истец Рвачева В.В., в лице представителя по доверенности Чаплыгина А.К., обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Восточный экспресс банк» с требованиями взыскать сумму в размере 72000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, нотариальные расходы в размере 1550 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Рвачевой В.В. (далее - Истец, Заемщик) и ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (далее - Ответчик, Банк) были заключены кредитные договоры № от 20.11.2012 на сумму 278000 руб. и № от 18.05.2012 на сумму 500 000 руб., согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средств.
В соответствии с условиями кредитного договора кредитные денежные средства банк обязан открыть счет, а так же перечислить истцу полную сумму кредита.
С целью получения сведений о графике погашения сумм кредита истец обратился к ответчику.
Ответчиком по кредитному договору № от 20.11.2012 списана страховая премия в размере 28000 руб. 00 коп. и по кредитному договору № от 18.05.2012 г. — 44000 руб. Общая сумма – 72000 руб.
Данные действия ответчика истец считает не правомерными, нарушающими ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Заявление на страхование не соответствует п. 4.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.),
В соответствии с п. 4.1. 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора; требование банка застраховаться в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.
Устанавливая в заявлении на страхование в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.
В заявлении - анкете на кредит на потребительские нужды истца указана одна страховая организация - ЗАО «СК РЕЗЕРВ», таким образом, заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой компании. Страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке.
При этом в указанном заявлении не имеется данных, подтверждающих, что истцу была разъяснена возможность предоставления кредита на иных условиях без страхования жизни и здоровья, заключения договора страхования жизни и здоровья самостоятельно в страховой компании по своему выбору без уплаты комиссионного вознаграждения банку, что заемщику разъяснено и от нее получено добровольное согласие на присоединение к Программе страхования с предоставлением права выбора из нескольких страховых компаний.
Исходя из отсутствия альтернативы в получении кредита на иных условиях, следует вывод, что услуга по страхованию в конкретной страховой компании носит явно выраженный навязанный истцу характер, что нарушает права потребителя.
Истец указал, что с ответчика необходимо взыскать комиссию за подключение к Программе страхования требования и страховую премию.
В связи с чем, истец обратилась в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, в суд поступило заявление от истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Чаплыгин А.К. в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик извещен, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на что указано им в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 18.05.2012 г. между Рвачевой В.В. (далее - Истец, Заемщик) и ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (далее - Ответчик, Банк) был заключен кредитный договор № от 18.05.2012 г. на сумму 500 000 рублей.
Также 20.11.2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор № от 20.11.2012 г. на сумму 278000 руб.
При заключении данных договоров, истец заполнила заявления на получение кредита, была ознакомлена с условиями кредитования, в том числе и с разделом «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», что подтверждается подписью Рвачевой В.В. в заявлениях на получение кредита от 18.05.12 г. и от 20.11.12 г.
Истец не согласен со взиманием с него комиссии за подключение к программе страхования, в связи с чем, обратился в суд.
С доводами искового заявления суд не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно заявлений на получение кредита от 18.05.12 г. и от 20.11.12 г., истец согласилась с тем, что страхование жизни и здоровья осуществляется страховой компанией ЗАО «СК «Резерв», страховая сумма соответствует сумме кредита, а плата за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», составляет 0,60 % в месяц от суммы кредита.
Также, как следует из указанных заявлений, Рвачева В.В. выразила согласие выступать застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» на условиях, указанных в Разделе «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» настоящего заявления и Программы страхования. Настоящим выразила согласие на то, что банк является выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по договору и дала банку согласие на ежемесячное внесение на БСС платы за присоединение к Программе страхования не позднее ежемесячной даты погашения, установленной разделом Данные о кредите.
Подписывая заявление, Рвачева В.В. тем самым дала согласие на списание без ее распоряжения платы за присоединение Программе страхования в указанную дату либо в дату внесения платы на БСС в случае просрочки в ее уплате.
Кроме того, истцом при заключении кредитных договоров были подписаны два самостоятельных документа — заявления на присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», согласно которым истец согласилась быть застрахованной и просит банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № HC/2011/4 от 01.11.2011 г. (далее - «Договор страхования»), заключенного между Банком и ЗАО СК «РЕЗЕРВ» (далее - «Страховщик»), страховыми случаями по которому являются: смерть Застрахованного в результате несчастного, случая/и или болезни, произошедшая в течение срока страхования данного застрахованного (смерть застрахованного); постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая/и или болезни в течение срока страхования данного застрахованного (инвалидность застрахованного), кроме случаев, предусмотренных как «Исключения».
Согласно п. 3 – 5 заявления на присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» истец уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты. Истец согласилась с тем, что Выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, является банк. Истец обязуется производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с организацией распространения на истца условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0.60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 1668 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0.40% или 1112 рублей за каждый год страхования.
Кроме того, как следует из п. 6 заявления на присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» истцу известно, что действие Договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию. При этом ей также известно, что в соответствии со статьей 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку кредитные договоры были заключены с Рвачевой В.В. как с физическим лицом, с целью получения потребительского кредита, то есть для личных нужд, то в данном случае отношения возникают из договора, направленного на удовлетворение личных семейных, домашних и иных нужд, и не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что в части, не урегулированной специальными законами, к договорам страхования (как личного, так и имущественного) применяется Закон о защите прав потребителей.
Для обеспечения защиты прав потребителей-заемщиков от недобросовестной практики навязывания при получении кредита страховых услуг, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 23.07.2012 года N 01/8179-12-32, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обращает внимание, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (ст. 934 ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления.
Согласно положениям статей 927, 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами статьи 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2009 года за N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными организациями и страховыми организациями" признана допустимость соглашений между кредитными и страховыми организациями, которыми определяется порядок взаимодействия сторон при страховании рисков заемщиков кредитной организации, включая потенциальных заемщиков, являющихся юридическими и физическими лицами.
Судом установлено, что имеющиеся доказательства подтверждают, что включение банком в кредитный договор условий об оплате услуг за страхование жизни и здоровья, не нарушает права потребителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.
Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
В соответствии с п. 2.2 указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом, к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.
Кроме того, при наступлении страхового случая банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему необходимо обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.
При заключении кредитного договора истцом было дано согласие о присоединении к программе страхования, договор подписан истцом, что также указывает на его осведомленность о наличии условий о страховании.
Согласно условиям кредитных договоров, заключенных между сторонами страхование жизни и здоровья истца осуществляется ЗАО «СК «Резерв», страховая сумма соответствует сумме кредита.
Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными кредитными договорами добровольное страхование жизни и здоровья как обязательное условие для получения кредита – не предусмотрено.
Суд также полагает, что при решении вопроса о заключении договора и подписании всех документов истец имела право не подписывать представленные ей документы.
Поскольку Рвачева В.В. выразила свое желание подключиться к программе страхования, то она обязана была выполнить условия заключенного договора и произвести выплату единовременной комиссии за компенсацию страховых премий, уплаченных банком по договору страхования.
Сам по себе факт страхования не противоречит требованиям пункта 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
У Рвачевой В.В. при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового. При этом предоставление истцу кредита не зависело от наличия или отсутствия договора страхования, что подтверждается заявлением истца.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что предоставление кредита банком не обусловлено обязательным страхованием риска утраты жизни и трудоспособности заемщика, заемщик при заключении договора вправе был выбрать любой вариант кредитования: как предусматривающий страхование различных рисков, так и не предусматривающий.
Поскольку Рвачева В.В., несмотря на предложение обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору страхованием риска утраты жизни и трудоспособности, от оформления кредитного договора и получения денежных средств по нему не отказалась, доказательств несогласия с условиями кредитного договора при его подписании и невозможности обращения в иные страховые компании, не представила, суд не усматривает оснований для взыскания удержанных комиссий за подключение к программе страхования и уплаченной истцом ответчику страховой премии.
Само по себе страхование от несчастных случаев, болезней, потери работы относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условий о возможности страхования от несчастных случаев, болезней, потери работы не нарушает прав потребителя, если заемщик имеет возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал Рвачевой В.В. такую услугу, как страхование жизни и здоровья, истец суду не представила. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк оказывал истцу услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки не предоставил бы ему кредит.
Каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при заключении кредитных договоров истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о сопутствующем ему смешанном договоре, включающем оказания услуги по подключению к программе страхования.
Кроме того, приобретение Рвачевой В.В. услуг ОАО «Восточный экспресс банк» не обусловлено приобретением других его услуг, так как услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо, в данном случае, ЗАО «СК «Резерв», а не банк. Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п. 2 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.
В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга не противоречит положениям законодательства, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.
Суд полагает, что в данном случае заключение договоров страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Также поскольку судом не установлено нарушений прав потребителя со стороны ответчика, компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит, как не подлежат взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Рвачевой ВВ к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, возмещении убытков, штрафа и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2015 года.
Судья