Решение № 2-4783/2017 2-4783/2017~М-4104/2017 М-4104/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-4783/2017
дело № 2-4783/2017
Именем Российской Федерации
«13» сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Черняковой К.Н.
при секретаре Кондрашовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганжела В. П. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,
Ганжела В. П. (далее – Ганжела В.П., истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» (далее – ООО «ВТБ Страхование», ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 11.02.2016 между ним и ООО «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования движимого имущества по полису № А10277-0192237. Предметом договора страхования является телефон Apple Iphone 6S стоимостью 59 990 руб. Страховая сумма по страхованию телефона составила 2 150 руб. В ходе эксплуатации телефона ... г. наступил страховой случай, а именно кража, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ... г.. ... г. он обратился в страховую компанию с заявлением, приложив необходимые документы, а также в дальнейшем представив дополнительные документы по запросу ответчика. Вместе с тем, ему было отказано в выплате страхового возмещения, по причине отсутствий правовых оснований. Направленная претензия оставлена без удовлетворения. Полагает данный отказ незаконным, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 59 990 руб., взыскать неустойку в размере 2 193 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф, расходы за нотариальную доверенность в размере 1 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Ткач Д.И., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что истец при подписании полиса никаких других правил не подписывал, больше никаких документов истец не получал, считает отказ страховой необоснованным, привел суду доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представил суду материалы страхового дела, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что в соответствии пп. «д» п. 3.2.1.4.3 Особых условий страхования, произошедшее событие не является страховым случаем. В отношении ответчика дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав сторону, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
Согласно пп 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования, о котором между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Исходя из положений ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п. 1), а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).
П. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.
Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.
Положением п. 1 ст. 963 ГК РФ определен перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. Указанной нормой, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, установлено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.
Закрепляя в ст. 963 ГК РФ ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, законодатель отделяет события, которым должен соответствовать страховой случай (п. 1 ст. 934 ГК РФ и ст. 9 Закона Российской Федерации от ... г. № «Об организации страхового дела Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 934 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ... г. № «Об организации страхового дела Российской Федерации»).
Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... г. № «Об организации страхового дела Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), которым может быть, в том числе, в случае повреждения имущества следствием наступления обстоятельств, которые договором отнесены к страховым случаям.
Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил записью в договоре.
В судебном заседании установлено, что ... г. между Ганжела В.П. и ООО «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования имущества для техники № А10277-0192237, в рамках которого объектом страхования определено имущество: №, к страховым рискам отнесено пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное завладение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП. Страховая сумма в связи с наступлением вышеуказанных страховых рисков составляет 59 990 руб., а при списании денежных средств со счета оператора страховая сумма составляет 1000 руб. Страховая премия - 2 150 руб. Срок страхования составил с 00 час. 00 мин. дня следующего за днем выдачи полиса и действует в течение 1 года (л.д. 11).
В период действия указанного договора страхования, а именно ... г. примерно с 12 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. неустановленное лицо, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории авторынка «Фортуна», расположенного по адресу: <...>, из бокового кармана одежды, надетой на истца тайно похитило мобильный телефон марки ..., принадлежащий истцу, что следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ... г., талона – уведомления от ... г. №, уведомлением о возбуждении уголовного дела № и регистрации КУСП № от ... г., справки от ... г. №, выданной отделом по расследования преступлений на территории обслуживания ОП № СУ УМВД России, постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от ... г. (л.д. 8,12). В связи с этим, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, представив необходимые документы.
Кроме этого, по запросу ответчика от ... г. №, истцом было представлено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от ... г. и справка от ... г. №, выданная отделом по расследования преступлений на территории обслуживания ОП № СУ УМВД России.
Рассмотрев представленные документы, ответчик принял решение об отказе в выплате страхового возмещения по страховому делу №, о чем истцу дан письменный ответ от ... г. № (л.д. 19). Из указанного письма ответчика следует, что причиной отказа в выплате страхового возмещения явилось отсутствие правовых оснований для признания данного события страховым случаем и выплате страхового возмещения. Так согласно п.3.2.1.4.3 Особых условий страхования произошедшее событие является исключением из покрытия по страховому продукту. В частности, пп.«д» п.3.2.1.4.3 Особых условий страхования предусматривает, что страховым случаем не является хищение застрахованного имущества, совершенного за пределами транспортного средства/здания/сооружения и (или) из любого помещения, за исключением случаев, когда зафиксирован факт повреждения другого имущества, принадлежащего Страхователю (Выгодоприобретателю) (сумка, портфель и т.п.), в котором на момент наступления события находилось застрахованное имущество.
Истец, направил ответчику претензии, которые полученные ответчиком ... г. и ... г. о выплате суммы ущерба в размере 59 900 руб. и неустойки в размере 2 193 руб. (л.д.16,18)
В свою очередь, Ответчик, рассмотрев поступившие претензии, направил ему ответы от ... г. № и от ... г. № о повторном отказе в выплате страхового возмещения по делу №, согласно которым, в соответствии п.3.2.1.4.3 Особых условий страхования произошедшее событие является исключением из покрытия по страховому продукту. В частности, пп.«д» п.3.2.1.4.3 Особых условий страхования предусматривает, что страховым случаем не является хищение застрахованного имущества, совершенного за пределами транспортного средства/здания/сооружения и (или) из любого помещения, за исключением случаев, когда зафиксирован факт повреждения другого имущества, принадлежащего Страхователю (Выгодоприобретателю) (сумка, портфель и т.п.), в котором на момент наступления события находилось застрахованное имущество. Учитывая изложенное у ответчика не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно п. 3.2.4.1 Особых условий страхования страховым случаем является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения, а также утраты застрахованного имущества в результате следующих противоправных действий третьих лиц (правонарушений либо преступлений), ответственность за нарушение которых установлена Кодексом Российской Федерации об административным правонарушениях либо Уголовным кодексом Российской Федерации и квалифицируемых в соответствии с указанными Кодексами: а) разбой. Под "разбоем" понимается нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, квалифицируемое по ст. 162 УК Российской Федерации; б) грабеж. Под "грабежом" понимается открытое хищение имущества без применения или угроз применения насилия, либо с применением или угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, квалифицируемое по ст. 161 УК РФ; в) хулиганство. Под "хулиганством" понимается нарушение общественного порядка, сопровождающееся повреждением или уничтожением чужого имущества (ст. 20.1 КоАП РФ) либо умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений и повлекшие причинение значительного ущерба (ч. 2 ст. 167 УК РФ); г) кража (возмещается ущерб вследствие утраты застрахованного имущества в результате его кражи). Под «кражей» понимается тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по ст. 158 УК РФ.
В соответствии с пунктами 3.2.1.4.3 в дополнение к исключениям, предусмотренным п. 3.2.1.4.2 Особых условий не является страховым случаем по риску "Кража" утрата застрахованного имущества в результате:
а) хищения застрахованного имущества из салона транспортного средства, за исключением случаев когда застрахованное имущество на момент наступления события, имеющий признаки страхового, находилось в любой закрытой емкости транспортного средства (например, бардачок, перчаточный ящик и т.п.);
б) хищения застрахованного имущества через незапертые на замок двери, незакрытые окна/люки транспортного средства;
в) хищения застрахованного имущества из транспортного средства, сигнализация которого не включена (данное исключение действует только при наличии установленной на транспортном средстве сигнализации);
г) хищения застрахованного имущества, произошедшего на территории здания/сооружения и (или) из любого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. "б" ч. 2 и п. "а ч. 3 ст. 158 УК РФ (кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище) в случае, когда зафиксирован факт повреждения/уничтожения/утраты другого имуществе принадлежащего Страхователю (Выгодоприобретателю). Под "кражей с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище" понимается тайное хищение застрахованного имущества с проникновением в жилище, хранилище либо иное помещение, квалифицированное п. "б" ч. 2 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ;
д) хищения застрахованного имущества, совершенного за пределами транспортного средства/здания/сооружения и (или) из любого помещения, за исключением случаев, когда зафиксирован факт повреждения другого имущества, принадлежащего Страхователю (Выгодоприобретателю) (сумка, портфель и т.п.), в котором на момент наступления события находилось застрахованное имущество;
е) хищения застрахованного имущества, совершенного во время его передачи во временное пользование и (или) аренду третьим лицам;
ж) хищения застрахованного имущества в случае, когда в момент наступления события в устройстве не находилось SIM карты Страхователя (Выгодоприобретателя) (данное исключение действует, если застрахованное имущество предполагает использование SIM карты);
з) тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Из представленных материалов следует, что страхование осуществлялось, в том числе от риска утраты (хищения) путем кражи, грабежа, разбойного нападения. Застрахованный телефон был утрачен в результате неправомерных действий третьих лиц.
Достоверно установлено, что условия договора страхования согласованы сторонами, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации. Договором страхования в соответствии со ст. 942 ГК РФ были определены: характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).
Страховщиком своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора страхования. Условия заключенного договора не изменялись в одностороннем порядке. Истец мог отказаться от заключения договора на условиях страховщика. Обратное не доказано.
При подписании ... г. договора страхования, страхователь выразил свое желание на страхование, принял такое решение, добровольно и самостоятельно подписав договор, согласился на его условия, получив при этом один экземпляр правил и условий на руки, поэтому основания полагать, что истцу неизвестны правила страхования не имеются.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец была в полном объеме проинформирован страховщиком об условиях договора страхования, каких-либо возражений относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец при заключении договора располагала полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре страхования.
С учетом приведенных норм, в их совокупности, а также установленных по делу обстоятельств и фактов, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являющийся исполнителем в рамках заключенного между Договора, в силу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнил бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ), в связи с чем, исковые требования истца к ответчику о защите прав потребителей, в том числе производные от основных, а именно о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов, подлежат оставлению без удовлетворения.
Поскольку к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», то истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 4 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит возмещению за счет средств местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Ганжела В. П. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья К.Н. Чернякова
По кражам
Разбой
По грабежам
По поджогам