Решение № 2-3934/2015 2-3934/2015~М-2471/2015 М-2471/2015 от 4 августа 2015 г. по делу № 2-3934/2015
Дело №2-3934/2015
ЗАОЧНОЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2015 г. г. Шахты
Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Шам С.Е., при секретаре Лысак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Ростовский» филиала №2351 ВТБ 24 (ПАО) к Барашану И. Ш. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам,
Представитель Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Ростовский» филиала №2351 ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Барашану И.Ш. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком заключён кредитный договор , согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. со взиманием за его пользование 23,00% годовых по 01.09.2014г. с ежемесячным платежом в срок указанный в кредитном договоре в размере аннуитентного платежа, в размере 10169,42руб. Кредит был предоставлен на потребительские нужды. Банк исполнил свои обязательства путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый ответчиком в Банке.
В связи с тем, что ответчик стал допускать просрочку более 3-х месяцев которая увеличивается до настоящего времени в накапливаемом режиме, и по состоянию на 06.04.2015г. сумма ссудной задолженности по кредитному договору составляет 93298,70руб, в том числе: 48189 руб. 60 коп. - остаток ссудной задолженности, 3909 руб. 47коп. - задолженность по плановым процентам, 3793руб. 99коп. - задолженность по пени, 36208 руб. 64коп. - задолженность пени по просроченному долгу, 1197руб. – задолженность по страховке. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец снижает сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором до 3620руб. 86коп – задолженность по пени, 3620руб. 86коп – задолженность по пени по просроченному долгу.
ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком заключён кредитный договор , согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. со взиманием за его пользование 25,30% годовых сроком по 12.02.2018г. с ежемесячным платежом в срок указанный в кредитном договоре в размере аннуитентного платежа, в размере 14889,46руб. Кредит был предоставлен на потребительские нужды. Банк исполнил свои обязательства путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый ответчиком в Банке.
В связи с тем, что ответчик стал допускать просрочку более 3-х месяцев, которая увеличивается до настоящего времени в накапливаемом режиме, и по состоянию на 31.03.2015г. сумма ссудной задолженности по кредитному договору составляет 636203,17руб, в том числе: 441164 руб. 15 коп. - остаток ссудной задолженности, 83162 руб. 31 коп. - задолженность по плановым процентам, 66377руб. 30коп. - задолженность по пени, 45499 руб. 41 коп. - задолженность пени по просроченному долгу. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец снижает сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором до 6637руб. 73коп – задолженность по пени, 4549руб. 94коп – задолженность по пени по просроченному долгу.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился в банк о выпуске и получении международной банковской карты (кредитной) с установленным лимитом овердрафта с льготным периодом уплаты процентов. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 156 000 руб. со взиманием за его пользование 18,00% годовых сроком по 02.2015г. включительно. При получении банковской карты должник подписал расписку об информировании его о полном размере стоимости кредита (овердрафта) на дату заключения договора, равной 18% годовых, в соответствии с которым кредиту присвоен №.
Согласно расписке в получении банковской карты ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил предоставления и использования с разрешенным овердрафтом. Кредитная карта с лимитом овердрафта, с льготным периодом уплаты процентов была предоставлена на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт, Тарифами на обслуживание, что вместе с Анкетой - Заявления предоставляет собой Договор о предоставлении и использовании банковской (кредитной) карты.
В адрес ответчика со стороны Банка было направленно претензионное письмо с предложением принять меры по погашению задолженности по Кредитному договору. Однако задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена.
Согласно расчету, сумма ссудной задолженности по кредитному договору № по состоянию на 01.04.2015г. составляет 226526руб. 46коп., из которых: 156000руб. – остаток ссудной задолженности, 18946руб. 76коп. – задолженность по плановым процентам, 49639руб. 91коп. – задолженность по пени, 1939руб. 79коп – задолженность по перелимиту. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец снижает сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором до 4963руб. 99коп – задолженность по пени, 1939руб. 79коп – задолженность по перелимиту.
В связи с чем, просит суд взыскать с Барашян И.Ш. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности в размере 774660 руб. 99 коп., из которой: по кредитному договору № в размере 57296руб. 32коп., по кредитному договору № в размере 535514руб. 13коп., по кредитному договору № в размере 181850руб. 54коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10946 руб. 61 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Барашян И.Ш. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, своих возражений на иск суду не представил. От получения извещений уклоняется, которые возвращены почтой с отметкой об истечении срока хранения.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», по мнению суда, следует, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий в рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд, руководствуясь, ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).
В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Как установлено в судебном заседании, 30.08.2013г. между банком и ответчиком заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. со взиманием за его пользование 23,00% годовых по 01.09.2014г. Банк исполнил свои обязательства путем зачисления денежных средств на банковский счет №, открытый ответчиком в Банке.
Согласно кредитному договору № от 30.08.2013г. Кредит был предоставлен на потребительские нужды. Заёмщик обязался осуществлять ежемесячный платёж 30 числа каждого календарного месяца в размере аннуитетного платежа 10169,42руб (л.д. 17).
Судом установлено, что Банком предоставлена ответчику услуга по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредиту, на основании заявления ответчика о добровольном страховании жизни по кредиту. ( л.д. 25).
В силу вышеуказанного кредитного договора в случае просрочки исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
В связи с тем, что ответчик стал допускать просрочку с марта 2014г., и по состоянию на 06.04.2015г. сумма ссудной задолженности по кредитному договору согласно расчету составила 93298,70руб, в том числе: 48189 руб.60 коп. - остаток ссудной задолженности, 3909 руб. 47 коп. - задолженность по плановым процентам, 3793руб. 99коп. - задолженность по пени, 36208 руб. 64 коп. - задолженность пени по просроченному долгу, 1197руб. – задолженность по страховке.
В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец в добровольном порядке снизил сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором, что составила 3620руб. 86коп – задолженность по пени, 1197руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Как установлено в судебном заседании 12.02.2013г. между банком и ответчиком заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. со взиманием за его пользование 25,30% годовых сроком по 12.02.2018г.
Согласно кредитного договора № от 12.02.2013г. заёмщик обязался осуществлять ежемесячный платёж 8 числа каждого календарного месяца в размере аннуитетного платежа 14889,46руб (л.д. 34).
Кредит был предоставлен на потребительские нужды. Банк исполнил свои обязательства путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый ответчиком в Банке.
В силу вышеуказанного кредитного договора в случае просрочки исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
На банковский счёт ответчика истцом были переведены денежные средства в размере 500 000 руб., таким образом, условия кредитного договора истцом были выполнены.
В связи с тем, что ответчик стал допускать просрочку более 3-х месяцев, которая увеличивается до настоящего времени в накапливаемом режиме, и по состоянию на 31.03.2015г. сумма ссудной задолженности по кредитному договору составляет 636203,17руб, в том числе: 441164 руб. 15 коп. - остаток ссудной задолженности, 83162 руб. 31 коп. - задолженность по плановым процентам, 66377руб. 30коп. - задолженность по пени, 45499 руб. 41 коп. - задолженность пени по просроченному долгу. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец снижает сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором до 6637руб. 73коп – задолженность по пени, 4549руб. 94коп – задолженность по пени по просроченному долгу.
В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец снижает сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором до 6637руб. 73коп – задолженность по пени, 4549руб. 94коп – задолженность по пени по просроченному долгу.
В адрес ответчика со стороны Банка направлены претензионные письма с предложением принять меры по погашению задолженности по Кредитным договорам. Однако задолженность по Кредитным договорам в добровольном порядке Барашян И.Ш. не погашена.
Представленная в договоре информация не противоречила требованиям действующего ГК РФ, а также Указанию Центрального Банка РФ от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита».
В судебном заседании установлено, что 01.03.2013г. ответчик обратился в банк о выпуске и получении международной банковской карты (кредитной) с установленным лимитом овердрафта с льготным периодом уплаты процентов.
Согласно анкете - заявления на выпуск и получения карты на имя Барашян И.Ш. открыт банковский счет для совершения операций с использованием карты в валюте рубли, предоставлен кредит в форме овердрафта, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 156 000 руб. со взиманием за его пользование 18,00% годовых сроком по 02.2015г. включительно.
При получении банковской карты должник подписал расписку об информировании его о полном размере стоимости кредита (овердрафта) на дату заключения договора, равной 18% годовых, в соответствии с которым кредиту присвоен №.
Согласно расписке в получении банковской карты ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил предоставления и использования с разрешенным овердрафтом. Кредитная карта с лимитом овердрафта, с льготным периодом уплаты процентов была предоставлена на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт, Тарифами на обслуживание, что вместе с Анкетой - Заявления предоставляет собой Договор о предоставлении и использовании банковской (кредитной) карты.
В установленные сроки Барашян И.Ш. не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Исходя из Правил непогашения в срок задолженности по кредиту и процентам признается как просроченная, а должник уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.
В адрес ответчика со стороны Банка было направленно претензионное письмо с предложением принять меры по погашению задолженности по Кредитному договору. Однако задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена.
Согласно расчету, сумма ссудной задолженности по кредитному договору № по состоянию на 01.04.2015г. составляет 226526руб. 46коп., из которых: 156000руб. – остаток ссудной задолженности, 18946руб. 76коп. – задолженность по плановым процентам, 49639руб. 91коп. – задолженность по пени, 1939руб. 79коп – задолженность по перелимиту.
В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец снижает сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором до 4963руб. 99коп – задолженность по пени, 1939руб. 79коп – задолженность по перелимиту.
Между тем, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий заключённого кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчик исполняет не надлежаще, в связи с чем перед банком образовались задолженности.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам в сумме 774660руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10946 руб. 61коп., которые подлежат взысканию с ответчика.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Ростовский» филиала №2351 ВТБ 24 (ПАО) к Барашян И. Ш. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам.
Взыскать с Барашян И. Ш. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности в размере 774660руб. 99коп., в том числе: по кредитному договору № в размере 57296руб. 32 коп. по кредитному договору № в размере 535514руб. 13 коп.. по кредитному договору № в размере 181850руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10946руб. 61 коп.
Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивировочное решение изготовлено 10.08.2015г.
Судья Шам С.Е.