Решение № 2-3922/2015 2-3922/2015~М-3721/2015 М-3721/2015 от 17 ноября 2015 г. по делу № 2-3922/2015
№ 2-3922/2015
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» ноября 2015 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.
при секретаре Димовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голтвенко В. А. к ООО СК «Союз-жизнь», третье лицо конкурсный управляющий ООО "СК "Союз-Жизнь" Гришин О.Ю., о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда,
Голтвенко В.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Союз-Жизнь», третье лицо конкурсный управляющий ООО "СК "Союз-Жизнь" Гришин О.Ю., о взыскании страховой суммы.
В обоснование своих требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования с условием периодических выплат ренты № от ....
Согласно договору страхования страхователь вносит страховую премию в обозначенной договором страховой сумме, а страховщик согласно п.3.2.1 Правил страхования жизни с условием периодических страховых выплат ренты обязуется в случае дожития застрахованного до окончания срока действия договора страхования либо в случае смерти в период его действия, а также в случае дожития застрахованного до сроков установленных договором страхования для выплаты страховой ренты, выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховую сумму в обозначенной в договоре сумме.
Срок действия договора страхования был обозначен с ... по .... Во исполнение обязательств по договору была внесена страховая премия в размере 300 000руб., что подтверждается квитанцией №. Выкупная сумма при досрочном расторжении договора в период с ... по ... составляет 327 150руб.
В июле обратился с заявлением о досрочном расторжении договора и выплате выкупной суммы, однако денежные средства ответчиком до настоящего времени не выплачены.
На основании изложенного просил взыскать с ответчика выкупную сумму в размере 327 150руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца требования уточнил, просил взыскать в пользу истца выкупную сумму в размере 327 150руб., компенсацию морального вреда 20 000руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 58 887руб., расходы на оплату ус луг представителя 10 000руб.
Решением Арбитражного суда РО ООО "СК "Союз-Жизнь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Гришин О.Ю.
Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Гришин О.Ю.
Голтвенко В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель Голтвенко В.А. - Ермакова Ю.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Гришин О.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об отправке по электронной почте.
Суд, выслушав представителя Тереховой Г.Б. - Ермакову Ю.Б., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, а равно одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ... между Голтвенко В.А. и ООО "СК "Союз-Жизнь" был заключен договор страхования с условием периодических страховых выплат ренты № сроком с ... по .... Страховая премия составила 300 000руб., выкупная сумма с ... по ... составляет 327 150руб., что подтверждается договором страхования (л.д.7).
Во исполнение договора истцом были внесены денежные средства в размере 300 000руб., что подтверждается квитанцией на оплату от ....
Голтвенко В.А. обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора и выплате выкупной суммы, что подтверждается заявлением.
В силу п.6.13 Правил страхования при досрочном прекращении действия договора производит выплату выкупной суммы в размере 30дней с момента обращения страхователя.
В нарушение указанных условий договора выплата истцу денежных средств ответчиком не произведена.
Доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика выкупной суммы в размере 327 150руб. являются законными и подлежат удовлетворению.Согласно п.5 ст. 28 ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, если цена оказания услуги не определена договором об оказании услуги.
Поскольку выплата денежных средств не произведена страховщиком в установленный срок, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету по договору № неустойка за период с ... по ... составляет 58 887руб.(327 150*3%*6).
Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 58 887руб. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав Голтвенко В.А. как потребителей, на своевременное получение выплат по договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, ее требование о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма 20 000 руб. является завышенной и подлежит снижению до 2 000 руб.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, о чем свидетельствует наличие судебного спора, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 194 018,50руб. (327150+58887+2000)*50%).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так, за представление своих интересов по настоящему делу истцом было оплачено 10 000руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ..., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... на сумму 5000руб., приходным кассовым ордером от ... на сумму 5000руб.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что расходы истцовой стороны, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отвечают понятию разумности, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7360,37руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Голтвенко В. А. к ООО СК «Союз-жизнь», третье лицо конкурсный управляющий ООО "СК "Союз-Жизнь" Гришин О.Ю., о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Союз-жизнь» в пользу Голтвенко В. А. выкупную сумму по договору № от ... в размере 327 150руб., компенсацию морального вреда 2 000руб., штраф в размере 194 018,50руб., неустойку в размере 58887руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000руб., а всего 592055,50руб.
Взыскать с ООО "СК «Союз-жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7360,37руб.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья