Решение № 2-3507/2017 2-3507/2017~М-2346/2017 М-2346/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-3507/2017
Именем Российской Федерации
17 августа 2017 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Степанове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3507/2017 по иску Черныш С.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения
Истец обратился в суд, с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что между Черныш С.А. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта по риску «Автокаско» включающий в себя «Повреждение ТС» и «Хищение ТС» по ТС 61., что подтверждается Полисом № Страховая сумма – 1 770 000 рублей. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия данного договора произошел страховой случай – «Ущерб ТС», что подтверждается: Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ Черныш С.А. обратилась в страховую компания Ответчика с предоставлением документов подтверждающих наступление страхового случая, что подтверждается заявлением о наступлении страхового случая вместе с почтовой квитанцией, доказательствами получения. Однако, страховое возмещение не выплачено до настоящего момента. Черныш С.А. восстановила транспортное средство, в связи с чем понесла фактически понесенные расходы в размере 321 555,00 рублей, что подтверждается: квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 321 555,00 рублей; заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 580,00 рублей; акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 580,00 рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 284 975,00 рублей; Таким образом, с Ответчика по мнению Истца подлежит взысканию сумма в размере 321 555,00 рублей. Истец просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 321 555,00 рублей, судебные расходы в виде расходов на изготовление доверенности в размере 1200 рублей, расходы на представителя 20 000 рублей.
Истец Черныш С.А. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.
Представитель по доверенности Снопков А.Ю.. в судебное заседание явился, исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 207641 рублей, штраф, судебные расходы в виде расходов на изготовление доверенности в размере 1200 рублей, расходы на представителя 20 000 рублей.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование»по доверенности Келешян А.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец, является собственником автомобиля ТС ТС
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия данного договора произошел страховой случай – «Ущерб ТС», что подтверждается - Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, - Определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ.
Между Черныш С.А. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта по риску «Автокаско» включающий в себя «Повреждение ТС» и «Хищение ТС» по ТС., что подтверждается Полисом №
Истец обратилась в ОАО «АльфаСтрахование»с предоставлением всех необходимых документов подтверждающих наступление страхового случая, что Заявлением о наступлении страхового случая, почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Истица выполнила свою обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр, что подтверждается телеграммой и уведомлением о вручении данной телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, с датой осмотра ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, суд делает вывод, что телеграмма была отправлена и вручена заблаговременно, и позволяла Ответчику организовать осмотр ТС. Однако Ответчик своим правом на осмотр ТС не воспользовался.
Страховое возмещение не выплачено до настоящего времени.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из ч. 1,2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу ч. 1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2 ст. 943 ГК РФ).
Судом достоверном установлено, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия данного договора произошел страховой случай – «Ущерб ТС», что подтверждается:- Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;- Определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ
Истцом в ОАО «АльфаСтрахование»»были переданы документы, необходимые для получения страхового возмещения по страховому случаю.
Судом установлено, что ответчик не выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения до настоящего времени..
В судебном заседании представителем Ответчика было заявлено о проведении судебной комплексной экспертизы.
Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу была назначена судебная комплексная экспертиза.
Проведение экспертизы было поручено ООО
Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ все заявленные повреждения ТС., могли быть получены в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах, стоимость восстановительного ремонта ТС ТС, на тату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 222 641,00 рублей.
Таким образом с Ответчика с учетом безусловной франшизы в размере 15 000 рублей подлежит взысканию 207 641, 00 рублей.
Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению в части в размере 207 641, 00 рублей, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.
Согласно п. 6 ст. 13. ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом с Ответчика - ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию штраф в размере 103 820,50 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 32000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Черныш С.А. сумму страхового возмещения в размере 207 641 рублей, сумму штрафа в размере 103820,50,судебные расходы в видерасходов на представителя 15 000 рублей, а всего взыскать 326461,50рублей.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО1» оплату судебной экспертизы в размере 32000 руб.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5276,41 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2017 года.
СУДЬЯ: