Решение № 2-3269/2017 2-3269/2017~М-2957/2017 М-2957/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3269/2017
дело № 2-3269/17
Именем Российской Федерации
04 сентября 2017 года
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,
при секретаре Каурине С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крикунова Р. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Крикунов Р.В. обратился в Шахтинский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля ВАЗ 21053 гос.номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Камри гос.номер № под управлением истца. Автомобилю истца были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине ФИО1 Договор ОСАГО заключен истцом с ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила Крикунову Р.В. 180 100 руб. Не согласившись с указанной суммой, Крикунов Р.В. обратился в НП «Центр независимой экспертизы».
Согласно заключению эксперта НП «Центр независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри с учетом износа составляет 296 200 руб.. УТС – 15438,04 руб.
Истец указывает, ПАО СК «Росгосстрах» не доплатило ему 131 538,04 руб.
Истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с приложением экспертного заключения, а также с требованием доплатить страховое возмещение в размере 131538,04 руб. Данная претензия оставлена без удовлетворения. Считает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу должна быть взыскана неустойка в размере 161 791,74 руб. за период с 21.03.2017г. по 21.07.2017г.
Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу в возмещение ущерба 131 538,04 руб., неустойку в размере 161 791,74 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 18000 руб., стоимость услуг оценщика 15000 руб.
В судебном заседании 04.09.2017г. представитель истца Чуйков В.О., действующий на основании доверенности (л.д. 27), уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 45 728,44 руб. за период с 21.03.2017г. по 27.04.2017г., компенсацию морального вреда 10000 руб., стоимость услуг специалиста-оценщика в размере 15000 руб., стоимость услуг представителя 30000 руб. Пояснил, что страховщик 28.04.2017г. до подачи иска в суд доплатил страховое возмещение в сумме 120 338 руб., в связи с чем в этой части претензий к нему нет.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Крикунова Р.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля ВАЗ 21053 гос.номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Камри гос.номер № под управлением истца. Автомобилю истца были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине ФИО1
Крикунов Р.В. 28.02.2017г. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения с заявлением о страховой выплате.
15.03.2017г. страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила Крикунову Р.В. 180100 руб.
Посчитав выплаченную сумму недостаточной для возмещения ущерба, Крикунов Р.В. обратился в НП «Центр независимой экспертизы». Согласно заключению эксперта-техника НП «Центр независимой экспертизы» Лозового М.Е, рыночная стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю Тойота Камри гос.номер № с учетом износа составляет 296 200 руб. УТС – 15438,04 руб. (л.д. 9-25).
18.04.2017г. Крикунов Р.В. направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о доплате страхового возмещения вместе с экспертным заключением (л.д.31-34). Претензия получена 21.04.2017г. (л.д.34).
28.04.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату к страховой выплате в размере 120 338,04 руб., что подтверждается платежным поручением.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012г., утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года, неустойка взыскивается не только в случае задержки выплаты по ОСАГО, но и при неправомерном отказе в выплате или ее занижении. При этом в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
Принимая во внимание, что ответчик не произвел истцу страховую выплату в предусмотренные законом сроки в полном объеме, суд полагает, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с 21.03.2017г. (истечение 20-дневного срока на выплату) по 27.04.2017г. – дня выплаты страхового возмещения в полном размере. Неустойка за этот период составит 45 728,44 руб. из расчета 120 338,04 руб. (недоплата) х 1% х 38 дней.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причинённого нарушением его прав потребителя.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец, обращаясь к страховщику за страховой выплатой рассчитывал на исполнение своей обязанности по выплате страховой суммы ответчиком в установленные сроки, поэтому нарушение ответчиком своих обязательств по рассмотрению в установленный законом срок заявления о страховой безусловно доставило истцу переживания по данному поводу, в связи с чем суд с учётом разумности и справедливости оценивает моральный вред истца в 1000 руб.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
При подаче иска Крикуновым Р.В. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя Чуйкова В.О., действующего на основании доверенности, в размере 18000 рублей (л.д.28 оборот). При этом истцом заявлены требования о взыскании 30000 руб., тогда как доказательств понесенных расходов за услуги представителя еще на 12000 руб. в судебном заседании не представлено. Таким образом, учитывая характер и сложность спора, длительность его рассмотрения и объема оказанной юридической помощи представителем Крикунова Р.В. – Чуйкова В.О., фактического участия представителя истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по проведению оценки 15000 руб. (л.д. 26).
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1871,85 руб., из них 1571,85 руб. за требование имущественного характера от суммы 45728,44 руб. и 300 руб. за требование о взыскании морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Крикунова Р. В. неустойку за период с 21.03.2017г. по 27.04.2017г. в размере 45 728,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Крикунова Р. В. судебные расходы по оплате услуг представителя размере 10000 руб., расходы за услуги специалиста-оценщика в размере 15000 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере 1871,85 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2017г.
Судья Л.Н. Черепанова