Решение № 2-3066/2017 2-3066/2017~М-2720/2017 М-2720/2017 от 8 сентября 2017 г. по делу № 2-3066/2017
Дело № 2-3066/17
Именем Российской Федерации
08.09.2017г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Сигора Т.А.
при секретаре Александровой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушаковой Л. В. к ВТБ 24 (ПАО) о взыскании платы за подключение к программе коллективного страхования, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов,
В обоснование иска истица, ссылается на то, что 11.03.2017г между нею и банком заключен кредитный договор №, на сумму 256 164 руб., проценты по договору 18% годовых, сроком на 60 месяцев.
При заключении договора с нею было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО). Страховая премия составила 256164 руб., которая была списана с ее счета. Срок действия договора страхования по 11.03.2022г.
Она не является стороной по договору страхования. Банк обязался выплатить страховую премию страховщику. Страховая премия уплачена из ее заемных средств, поэтому договор может быть расторгнут по ее инициативе. 16.06.2017г. она обратилась к ответчику с претензией о возврате комиссии в ввиду отказа от программы страхования в связи с утратой к ней интереса. Считает, что в любое время может отказаться от договора страхования, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 32 Закона «О защите прав потребителя». Ответчиком не предоставлено доказательств несения расходов с исполнением обязательств по ее подключению к программе страхования. Уплаченные ею денежные средства не являются страховой премией, а представляют плату за подключение к программе страхования.
Отказывая в возврате комиссии ответчик нарушает ее права потребителя, так как указанная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение. Условия содержащиеся в страховом полисе, что в случае отказа от договора страхования страховая премия не возвращается противоречат нормам Закона «О защите прав потребителя», согласно которого потребитель может в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Она пользовалась услугами по страхованию три месяца с 12.03.2017г. по 16.06.2017г. Считает, что ответчик должен ей возместить плату за подключение к программе коллективного страхования - 65705,81 руб.
Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб.
Просит взыскать ответчика денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 65705,81 руб. штраф за нарушение требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1680 руб.
Истица – в суд не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.
Представитель истца – предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истицы.
Представитель ответчика – в суд не явился, предоставил возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутвии ответчика по основаниям ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В суде установлено, что 11.03.2017г между истицею и ответчиком заключен кредитный договор №, на сумму 256 164 руб., проценты по договору 18% годовых, сроком на 60 месяцев.
При подаче анкеты –заявления на получение кредита истицей было добровольно подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ 24 (ПАО). плата за включение в число участников программы страхования69 164 руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к программе в размер 13 832,80 руб. и расходов банка на оплату страховой премии по договору в размере 55 331,20 руб.
При этом истица была уведомлена, что программа страхования предоставлена по ее желанию и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. (п.1 заявления). Истицею было подписано заявление о перечислении страховой выплаты ответчику. (л.д. 40). Также истица ознакомлена и согласна со всеми условиями страхования.
Согласно п. 11 Согласия на кредит, целями использования Заемщиком потребительского кредита являются: на потребительские нужды и на оплату страховой премии.
Особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос", являющихся неотъемлемой частью договора страхования предусматривает, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.
В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
При подписании кредитного договора истец выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от смерти в результате несчастных случаев и болезней, инвалидности в результате несчастных случаев и болезней, госпитализации в результате несчастных случаев и болезней, травмы в соответствии с условиями по страховому продукту "Единовременный взнос" и оплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в соответствии с тарифами и условиями банка.
Своей подписью в договоре истица подтвердила, что ознакомлена банком с правилами страхования, и обязуется их неукоснительно исполнять.
Установленные доказательства свидетельствуют, что по настоящему договору услуга банка по подключению к Программе страхования не являлась навязанной истице, и истцей не предоставлено доказательств о понуждении к заключению договора с условиями страхования.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О банках и банковской деятельности" также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,
поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Поэтому действия банка являются допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).
Исходя из вышеприведенных норм, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается страхование заемщиком риска своей ответственности, в том числе жизни и здоровья, при условии, что такое страхование является добровольным, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N "О защите прав потребителей", возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.
Статьей 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N "О защите прав потребителей" установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (п. 1).
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
При указанных обстоятельствах требования истицы о взыскании платы за подключение к программе коллективного страхования в сумме 65705,81 руб. удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы в основной части, так как не установлено в действиях ответчика нарушения прав истицы, как потребителя, то и требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 23,15 Закона РФ "О защите прав потребителей", указанные требования подлежат удовлетворению только при условии нарушения прав потребителя.
Также не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании расходов на оплату услуг по составлению нотариальной доверенности, так как судебные расходы в соответствии со ст. 98ГПК РФ взыскиваются только в случае удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
В удовлетворении исковых требований Глушаковой Л. В. к ВТБ 24 (ПАО) о взыскании платы за подключение к программе коллективного страхования в сумме 65705,81руб. штрафа за нарушение требований потребителя, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов на оплату услуг по составлению нотариальной доверенности в сумме 1680 руб.– отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 12.09.2017г.
Судья: (подпись) Сигора Т.А.
Копия верна:
Судья Сигора Т.А.