Решение № 2-2660/2016 2-2660/2016~М-1931/2016 М-1931/2016 от 20 мая 2016 г. по делу № 2-2660/2016
Дело № 2-2660/2016
именем Российской Федерации
20 мая 2016 года г.Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.
при секретаре судебного заседания Гунченко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Усачеву Г. И. о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,
Истец в лице представителя по доверенности обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Усачеву Г. И. о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь на то, что 03.09.2013 произошло ДТП с участием автомобиля «№, под управлением ФИО, автомобиля марки «№ под управлением ФИО, автомобиля «№, под управлением Усачева Г.И. В результате ДТП автомобилю «№ причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был в застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия" 18.03.2013 по договору №, по рискам «Ущерб», «Хищение». Виновным в ДТП признана Усачев Г.И., чья гражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ №. По результатам оценки ущерба автомобиля «№ СПАО "РЕСО-Гарантия" начислено страховое возмещение в сумме 181051,92 руб. и перечислено страхователю на указанный им счет. Таким образом, поскольку ответчик обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме, представитель истца просит взыскать с ответчика сумму ущерба, непокрытую страховым возмещением, в размере 61051,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2031,56 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Дело в отношении представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на тяжелое материальное положение. При этом факт ДТП не оспаривал, вину в ДТА не оспаривал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.09.2013 произошло ДТП с участием автомобиля «№ под управлением ФИО, автомобиля марки «№ под управлением ФИО, автомобиля № под управлением Усачева Г.И. В результате ДТП автомобилю «№ причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия" 18.03.2013г. по договору № по рискам «Ущерб», «Хищение».
Виновным в ДТП признан Усачев Г.И., чья гражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ №. По результатам оценки ущерба автомобиля «№, СПАО "РЕСО-Гарантия" начислено страховое возмещение в сумме 181051,92 руб. и перечислено страхователю на указанный им счет.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что автомобиль «№, 18.03.2013 застрахован по договору №, по рискам «Ущерб», «Хищение», согласно условиям договора в случае наступления страхового случая предусмотрена выплата страхового возмещения в пределах суммы 687000 руб. Размер возмещенного СПАО "РЕСО-Гарантия" страхователю ущерба составил 181051,912 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.04.2015 и платежным поручением № от 22.05.2014.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Истец воспользовался своим правом, предъявив требование о возмещении вреда страховщику гражданской ответственности причинителя вреда ПАО «Росгосстрах». ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120000 рублей.
Однако, страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба.
В свою очередь, положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Этот механизм урегулирования соответствует положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При суброгации в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.
Учитывая, что истец предъявляет требование о возмещении ущерба в порядке суброгации, то вправе требовать возмещения убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Поэтому в части суммы, не покрытой страховым возмещением, истец обратился к настоящему ответчику, как к лицу, виновному в ДТП.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако, ответчик вопреки требованиям приведенной выше нормы процессуального права не представил суду доказательства в обоснование своих возражений.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права суд находит требования истца законными и подлежащими частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 61051,92 руб., из расчета: 181051,92 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля «CНVROLET CRUZE» госномер Т779РВ 161) – 120000 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения ПАО «Росгосстрах»).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, суд взыскивает с ФИО в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2031,56 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" к Усачеву Г. И. о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Усачева Г. И. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере 61051,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2031,56 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2016 года
Судья: