Решение № 2-2632/2015 2-2632/2015~М-2311/2015 М-2311/2015 от 23 октября 2015 г. по делу № 2-2632/2015
Именем Российской Федерации
23 октября 2015 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием представителя истца Попова Ю.В. - Крамского Е.Н. по доверенности от 05.09.2013г.,
при секретаре - Мельниковой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2632/15 по иску Попова ФИО6 к ЗАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» в лице Ростовского филиала о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании стоимости медицинских услуг, судебных расходов.
Попов ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» в лице Ростовского филиала о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании стоимости медицинских услуг, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что 18.08.2014г. между ним и ЗАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» в лице Ростовского филиала был заключён договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев «На всякий случай», что подтверждается страховым полисом № №. В октябре 2014 года произошло происшествие, в результате которого истец получил повреждения левой грудной мышцы. В больницу не обращался, занялся самолечением, которое к выздоровлению не привело. 20.11.2014г. истец обратился в НУЗ Дорожная клиническая больница на станции Ростов-Главный ОАО «РЖД» с целью обследования травмы левой грудной мышцы. Результаты обследования подтвердили наличие признаков разрыва большой грудной мышцы слева более 50%, врачом-травматологом были назначены препараты с целью обезболивания, так как для полного восстановления необходимо операционное вмешательство врача-хирурга. 24.11.2014г. в связи с наступлением страхового случая истец обратился с заявлением в ЗАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» в лице Ростовского филиала с приложением полного пакета документов, необходимых для рассмотрения страхового случая (№ №). 06.12.2014г. истец получил от ЗАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» в лице Ростовского филиала отказ в производстве страховой выплаты по данному событию. Согласно п. 84.3 «Таблицы размеров страховых выплат» разрыв мышц входит в число страховых событий, размер страховой выплаты варьируется от 5% до 20% от страховой суммы, которая в случае истца составляет 1 000 000 руб. Так как мышца не может функционировать полноценно, а для её полного восстановления необходимо хирургическое вмешательство, стоимость которого превышает 200 000 руб., ЗАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» в лице Ростовского филиала должно выплатить истцу страховое возмещение в размере 200 000 руб. С учётом изложенного, Попов Ю.В. в целях защиты нарушенных прав вынужден был обратиться в суд с иском к ЗАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» в лице Ростовского филиала о взыскании страхового возмещения в сумме 200 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., взыскании стоимости медицинских услуг в сумме 550 руб., судебных расходов.
Истец - Попов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 32).
Представитель истца Попова Ю.В. - Крамской Е.Н., выступающий по доверенности от 05.09.2013г. (л.д. 62), в судебном заседании исковые требования Попова Ю.В. поддержал, просил суд взыскать с ЗАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» в лице Ростовского филиала в пользу Попова Ю.В. страховое возмещение в сумме 200 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., стоимость медицинских услуг в сумме 550 руб. Одновременно просил суд возместить Попову Ю.В. судебные расходы по делу.
Представитель ответчика - ЗАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» в лице Ростовского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 35).
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Попова Ю.В. частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, или правовых актов.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.
Договор личного страхования считается заключённым в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключён лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.
Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.
В силу п.1 ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Судом установлено, что 18.08.2014 года между Поповым ФИО8 и ЗАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» в лице Ростовского филиала был заключён договор добровольного страхования от несчастных случаев «На всякий случай», что подтверждается полисом добровольного страхования № №.
По условиям заключённого договора добровольного страхования страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; признание застрахованного лица инвалидом в результате несчастного случая; причинение застрахованному лицу телесных повреждений в результате несчастного случая (Программа № 2). Страховая премия 6 000 руб. Срок действия договора с 00 час. 00 мин. 21.08.2014г. до 23 час. 59 мин. 20.08.2015г. Страховая сумма 1 000 000 руб. (л.д. 37).
Материалами дела установлено, что в октябре 2014 года, в период действия договора добровольного страхования, Попов Ю.В. в результате несчастного случая получил повреждения левой грудной мышцы.
20.11.2014г. истец обратился в НУЗ Дорожная клиническая больница на станции Ростов-Главный ОАО «РЖД» с целью обследования травмы левой грудной мышцы, что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг № № на сумму 550 руб. (л.д. 58-59).
Результаты УЗ-Исследования мягких тканей от 20.11.2014г. подтвердили признаки разрыва у Попова Ю.В. большой грудной мышцы слева более 50% (л.д. 57).
24.11.2014 года в связи с наступлением страхового случая истец обратился с заявлением в ЗАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» в лице Ростовского филиала с приложением пакета документов, необходимых для рассмотрения страхового случая (№ №).
06.12.2014г. истец получил письменный отказ ЗАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» в лице Ростовского филиала в производстве страховой выплаты, поскольку диагноз Попова Ю.В. «Частичный разрыв большой грудной мышцы» не предусмотрен Таблицей размеров страховых выплат при причинении телесных повреждений в результате несчастного случая (л.д. 9).
Согласно п. 84.3 «Таблицы размеров страховых выплат» разрыв мышц входит в состав страховых событий. Размер страховой выплаты варьируется от 5% до 20% от страховой суммы (л.д. 47).
Поскольку у страховой компании отсутствовали правовые основания для отказа в страховой выплате, суд с учётом поставленного Попову Ю.В. диагнозу - разрыв большой грудной мышцы слева более 50 %, считает необходимым взыскать с ЗАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» в лице Ростовского филиала в пользу Попова ФИО14 страховое возмещение в сумме 100 000 руб. (1 млн. руб. х 20% /2).
Рассматривая исковое требование Попова Ю.В. о взыскании с ЗАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» в лице Ростовского филиала стоимости медицинских услуг в сумме 550 руб., суд считает необходим в его удовлетворении отказать, поскольку истцом суду не был представлен платёжный документ - кассовый чек, подтверждающий факт произведённой оплаты на сумму 550 руб.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевой строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (стать 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса РФ.
С учётом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объёме, суд взыскивает с ЗАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» в лице Ростовского филиала в пользу Попова ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, взыскивается только при удовлетворения судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.
В данном случае право потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объёме было нарушено, то есть услуга страховой компанией оказана некачественная. В добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены в полном объёме.
Штраф за требования, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, составляет 50 % от суммы, подлежащей взысканию, и равен 62 500 руб. ((100 000 руб. + 25 000 руб.) /2)).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ЗАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» в лице Ростовского филиала в пользу Попова ФИО10 штрафа в сумме 62 500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
С учётом изложенного, суд взыскивает с ЗАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» в лице Ростовского филиала в пользу Попова ФИО11 расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1 000 руб. (л.д. 62).
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ЗАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» в лице Ростовского филиала в доход Муниципального образования «Город Батайск» госпошлину в сумме 4 750 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
1. Взыскать с ЗАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» в лице Ростовского филиала (юридический адрес: , дата создания - 01.11.1993г., ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес филиала: ) в пользу Попова ФИО12 страховое возмещение в сумме 100 000 руб., моральный вред в сумме 25 000 руб., штраф в сумме 62 500 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1 000 руб., а всего в сумме 188 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Попова ФИО13 к ЗАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» в лице Ростовского филиала - ОТКАЗАТЬ.
2. Взыскать с ЗАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» в лице Ростовского филиала (юридический адрес: , дата создания - 01.11.1993г., ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес филиала: ) в доход Муниципального образования «Город Батайск» госпошлину в сумме 4 750 руб.
3. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Заярная Н.В.
Решение в окончательной форме принято 28 октября 2015 года.