Решение № 2-2433/2015 2-2433/2015~М-2345/2015 М-2345/2015 от 3 декабря 2015 г. по делу № 2-2433/2015
Дело №2-2433/15
Именем Российской Федерации
3 декабря 2015 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
судьи Шегидевич Е.Ю.,
при секретаре Болдыревой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко И.Ю. к Яблонской О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-траспортного происшествия,
Лысенко И.Ю. обратился в суд с иском Яблонской О.В. (до вступления в брак – Любкевич О.Р.) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-траспортного происшествия, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГг. по вине ответчика на в произошло дрожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Лифан» г/н № - 161, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя Лысенко И.О. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Московия», куда истец и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было ему выплачено в размере 120000руб.
Указанная сумма является недостаточной для ремонта поврежденного автомобиля, поэтому истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «Гермес» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. По заключению эксперта № от 07.05.2014г стоимость поврежденного автомобиля без учета износа составляет 201826,65руб., величина УТС установлена 7212,40руб.
В добровольном порядке ответчица ущерб не возместила.
Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать сумму ущерба в размере 89039,05руб. с учетом выплаченного страхового возмещения, расходы по оплате госпошлины, услуг автоэксперта и представителя, оформление нотариальной доверенности, а также компенсацию морального вреда 5000руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца – по доверенности Лакомов С.Н. исковые требования Лысенко И.Ю. поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Яблонская О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившейся ответчицы в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчицы по доверенности Яблонский С.В. заявленные требования не признал и пояснил. Ответчица имеет малолетнего ребенка, в настоящее время не работает, а потому не имеет достаточных средств для возмещения ущерба.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГг. по вине ответчика Яблонской О.В. на в произошло дрожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Лифан» г/н № - 161, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Вина Яблонской О.В. в произошедшем ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и ответной стороной не оспорена.
Гражданская ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ водителя автомобиля «Лифан»,г/н№, принадлежащего Лысенко И.Ю., застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Московия», куда истец и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было ему выплачено в размере 120000руб.
При возмещении ущерба истец просил учитывать размер лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в соответствии со ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в 120000руб., с чем суд соглашается.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Сумма страхового возмещения является недостаточной для ремонта поврежденного автомобиля, поэтому истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «Гермес» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. По заключению эксперта № от 07.05.2014г стоимость поврежденного автомобиля без учета износа составляет 201826,65руб., величина УТС установлена в 7212,40руб.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из указанного заключения и полагает, что размер возмещения следует исчислять из суммы восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа в размере 89039,05руб.
Указанное экспертное заключение сомнений у суда не вызывает, так как оно получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, не имеет недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования.
Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию составляет 89039,05руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд отказывает в удовлетворении данных требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае истицей не указано, какие конкретно ее неимущетсвенные права и нематериальные блага нарушены ответчиками, данные обстоятельства не пояснил представитель истца и в судебном заседании.
К неимущественным правам и нематриальным благам в соответствии со ст. 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная , право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Истцом не доказан тот факт, что какие-либо ее неимущественные права предусмотренные ст. 150 ГК РФ были нарушены ответчиком, а поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении иска в этой части.
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и понесенные истцом судебные расходы по делу: 2871,17 руб. – оплата госпошлины при обращении истцом в суд; 1 110руб.- за оформление нотариальной доверенности.
Согласно требованиям ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплату услуг представителя в судебном заседании в размере 20000руб., с учетом степени сложности дела, предоставленных услуг, количества судебных заседаний.
Указанная сумма является разумной и соизмеримой с затратами, произведенными истцом на представителя в судебном заседании и подлежит взысканию.
Общий размер взыскания таким образом, составляет 113020,22руб.
Доводы ответной стороны в той части, что Яблонская О.В. в настоящее время не имеет возможности выплачивать ущерб, так как не имеет самостоятельного заработка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются правовым основанием к отказу в иске Лысенко И.Ю., как потерпевшей стороне.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Лысенко И.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Яблонской О.В. в пользу Лысенко И.Ю.: 113020 (сто тринадцать тысяч двадцать) рублей.
В остальной части иска Лысенко И.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2015г.
Судья