Решение № 2-2177/2017 2-2177/2017~М-1511/2017 М-1511/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2177/2017
Дело № 2-2177/17
Именем Российской Федерации
03 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.
при секретаре Кожуховой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганкова Д.Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,
Истец обратилась в суд, с иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, в результате чего автомобиль истца , гос.номер №, получил механические повреждения, в том числе скрытые. Истец обратился к ответчику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с заявлением о возмещении вреда в порядке ОСАГО. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 36350, 52 рубля. В соответствии с проведенной истцом независимой экспертизой, определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля гос.номер №, с учетом износа, которая составила 97042, 90 рублей. В связи с этим, в адрес ответчика была направлена претензия, с требование произвести доплату страхового возмещения. Ответчик частично удовлетворил претензию, выплатив истцу дополнительно 28785, 81 рублей. Однако данной суммы не достаточно для восстановления автомобиля. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 31906 рублей 57 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя, неустойку в размере 26845 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Истец Цыганков Д.Ю. и его представитель – Черепанцев П.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, уточнили исковые требования, и просил суд взыскать соответчика сумму страхового возмещения в размере 12848 руб. 17 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, штраф, неустойку в размере 25952 рублей 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч.2 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений ч.3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу положений статей 931, пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 04.12.2016г. в 16 час.45 мин. по адресу: произошло ДТП с участием автомобиля , гос.номер № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля , гос.номер № под управлением собственника Цыганкова Д.Ю.
05.12.2016г. Истец обратился к ответчику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с заявлением о возмещении вреда в порядке ОСАГО. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 36350, 52 руб.
В соответствии с проведенной истцом независимой экспертизой, определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля , гос.номер №, с учетом износа, которая составила 97042, 90 рублей.
В связи с этим, в адрес ответчика была направлена претензия, Ответчиком было дополнительно выплачено 28785, 81 рублей.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы.
Согласно выводам судебной экспертизы, содержащимся в заключении № от 26.07.2017г., выполненного стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ««» гос. номер №, рассчитанная с учетом износа составила 62500 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 15484 руб. 50 коп.
Заключение экспертизы, в силу ст.55 ГПК РФ, является доказательством по делу. У суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет соответствующее образование и сертификат на проведение данного вида экспертизы. В заключении указана литература, которой эксперт руководствовался, методы исследования и их результаты. Проведен подробный анализ запчастей, пришедших в негодность в результате столкновения транспортных средств. Эксперт личной заинтересованности в исходе дела не имеет.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта и положить их в основу решения суда.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 12848 руб. 17 коп.
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Как указано в п.п. 2,6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из указанного, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки.
Истцом произведен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО за период с 15.03.2017г. по 03.10.2017г.
12848,17*1%=128,48 128,48*202=25952 руб. 96 коп.
Судом данный расчет проверен, признан правильным.
Что касается требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает необходимым указать следующее.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку требования истицы по исполнению обязанности ответчиком по договору страхования о выплате страхового возмещения своевременно исполнены не были, то безусловно, ему бездействием ответчика был причинен моральный вред.
Истцом предъявлено требование о возмещении морального вреда в размере 20 000 рублей. Данную сумму как компенсацию морального вреда, за нравственные страдания, причиненные истцу, суд считает подлежащей удовлетворению в размере 1 000 рублей. При этом суд учитывает характер нравственных страданий, перенесенных истцом, а также требования разумности и справедливости.
В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
С учетом указанного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 6424 руб. 09 коп., то есть 50% от взыскиваемой судом суммы страхового возмещения в размере 12848 руб. 17 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с ДТП.
Кроме того, определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.06.2017. по делу по иску Цыганкова Д.Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Расходы по оплате экспертизы возложены на СПАО «РЕСО-Гарантия»», однако указанная оплата не произведена, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в размере 20000 рублей.
Кроме того, на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 664 руб. 03 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Цыганкова Д.Ю. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 12848 руб. 17 коп, неустойку в размере 25952 руб. 96 коп, штраф в размере 6424 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размер 7000 рублей.
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 664 руб. 03 коп.
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ЮгАвто Эксперт» стоимость экспертизы в размере 20000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.10.2017г.
Судья