Решение № 2-1936/2015 2-50/2016 2-50/2016(2-1936/2015;)~М-1896/2015 М-1896/2015 от 11 января 2016 г. по делу № 2-1936/2015
Именем Российской Федерации
11 января 2016 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карачиной А.А.,
при секретаре Савицкой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забалуева А.А. к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
Забалуев А.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Плюс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований истец Забалуев А.А. указал, что между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставляет истцу денежные средства в размере 752 792 рублей 62 копеек. Истцом обязательства по погашению кредита исполняются надлежащим образом. В соответствии с условиями кредитного договора кредитные денежные средства должны поступить на счет, открытый ответчиком. Однако денежные средства в размере 132 792 рублей 62 копеек были перечислены ответчиком со счета истца в качестве страховой премии по договору личного страхования, что является нарушением требований законодательства о защите прав потребителя. Услуга по страхованию, содержащаяся в п. ... кредитного договора истцу навязана, является обязательной для заключения кредитного договора, поэтому ничтожна. Заемщик был лишен возможности выбора страховой компании. Не согласившись с данным условием, Забалуев А.А. обратился с претензией в ПАО «ПлюсБанк» с просьбой добровольно возвратить удержанную сумму страховой премии, однако ответа на претензию не получил. Просит признать недействительным кредитный договор в части п. ..., обязывающего заключить договор страхования, взыскать с ПАО «ПлюсБанк» удержанную сумму в размере 132 792 рублей 62 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 600 рублей, нотариальные услуги в размере 1 345 рублей и штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
В суд истец Забалуев А.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «ПлюсБанк» в суд также не явился, представил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска, указав, что при получении кредита истец был ознакомлен с условиями получения кредита, в полном объеме проинформирован о его стоимости и платежах, имел возможность выбора условий страхования и страховой компании. Истец заключил договор страхования с целью снижения процентной ставки за пользование кредитом, что предусмотрено Общими условиями предоставления кредита, а также минимизации риска ненадлежащего исполнения обязательств. Заявленные денежные средства Банк не получал. По заявлению истца страховая премия перечислена страховой организации, с которой он заключил договор страхования. Одновременно ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований с учетом следующего.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1997 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Кодексом, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).
В силу пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с требованиями ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Как установлено в судебном заседании, 06 августа 2015 года между Забалуевым А.А. и ОАО (после переименования ПАО) заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен целевой кредит в размере 752 792 рублей 62 копеек сроком возврата 36 месяцев под 13,16 % годовых на покупку автомобиля ... Цена автомобиля, оплачиваемая за счет кредитных средств, составила 620 000 рублей. Оставшаяся часть кредита в размере 132 792 рублей 62 копеек подлежит перечислению в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования.
Кредитный договор между сторонами заключен по кредитной программе «ГосАвтоПлюс».
Согласно п. ... кредитного договора заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом и порядке, установленном ст. 428 ГК РФ.
Пунктом ... Общих условий предусмотрено, что страхование жизни и здоровья заемщика (личное страхование) не является обязательным условием предоставления кредита по программе «ГосАвтоПлюс». Заемщик вправе по своему выбору заключить со страховой компанией (страховщиком) договор личного страхования, в том числе с возможностью уплаты страховой премии за счет кредитных средств, в зависимости от заключения или незаключения заемщиком указанного выше договора страхования жизни и здоровья.
Ответчиком представлены Тарифы по кредитной программе «ГосАвтоПлюс», согласно которым банком предусмотрены различные процентные ставки по кредиту в соответствии с выбором заемщика программ личного страхования и страхования транспортного средства.
Из заявления о предоставлении потребительского кредита также следует, что на стадии подготовки к заключению кредитного договора заемщику предоставляется возможность выбора условий заключения договора, а именно включение в него условий о страховании жизни, залоге транспортного средства.
Согласно выписке из лицевого счета обязанность Банка по перечислению суммы кредита в размере 752 792 рублей 62 копеек выполнена в полном объеме. 06 августа 2015 года данная сумма поступила на лицевой счет истца. 07 августа 2015 года страховая премия по договору страхования от 06 августа 2015 года и на основании заявления Забалуева А.А. в размере 132 792 рублей 62 копеек перечислена страховщику.
Таким образом, из исследованных в судебном заседании, в том числе подписанных самим истцом, документов следует, что Забалуев А.А. выбрал вариант кредитования с условием обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде страхования жизни и здоровья и с более низкой процентной ставкой. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался и добровольно заключил договор страхования с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». У истца имелся выбор страховых компаний, аккредитованных банком. Из существа договора и Условий вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, страхование жизни и здоровья заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «ГосАвтоПлюс».
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что условия в части оплаты страховой премии ущемляют права истца как потребителя, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении иска Забалуева А.А. к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение суда изготовлено 15 января 2016 года.