Решение № 2-1398/2014 2-161/2015 2-161/2015(2-1398/2014;)~М-1317/2014 М-1317/2014 от 2 апреля 2015 г. по делу № 2-1398/2014
Дело № 2-161/15
Именем Российской Федерации
п. Каменоломни 2 апреля 2015 года
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Коротковой Н.В., с участием истца Барановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о защите прав потребителя,-
Баранова В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Банк Хоум Кредит» в рамках защиты прав потребителя о признании кредитного договора частично недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Указала, что 10 апреля 2013 года она заключсила кредитный договор с ответчиком на сумму 62767 рублей, при этом фактически получила на руки денежные средства в размере 54000 рублей. Размер страхового взноса составил 8767 рублей. Первоначально ответчиком был одобрен кредит на суму 54000 рублей на срок 36 месяцев с ежемесячным платежом в размере 3209 рублей 28 копеек, однако ответчик незаконно, без согласия истца, подключил истца к программе страхования и увеличил таким образом сумму кредита на 8767 рублей, а также незаконно начислил проценты на эту сумму. Банк фактически предоставил ей кредит на меньшую сумму, однако проценты насчитывал на общую сумму, включая и денежные средства на страховку. Считает, что ответчик дополнительно навязал услугу по страхованию не предоставив надлежаще полной информации о кредите. Просила признать действия ответчика, тарифы и условия Банка недействительными, взыскать с ответчика в ее пользу в качестве излишне уплаченных процентов, комиссий и суммы страховки за период с 10.04.2013 года по 12.03.1014 года деньги в размере 28891 рубля, взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 50270 рублей 34 копеек, взыскать компенсацию морального вреда и штраф за не выполнение требований потребителя
В последующем Баранова В.Н. уточнила исковые требования в сторону увеличения, просила суд признать недействительными п.1.2 заявки к заключенному с ней кредитному договору, а также п.п. 5;5.1 и 5.2 условий кредитного договора с ООО «Банк Хоум Кредит», применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в ее пользу: в качестве возврата суммы страхового взноса денежные средства в размере 8767 рублей, в качестве возврата уплаченных процентов за предоставленные в кредит суммы страхового взноса в размере 16131 рубля 28 копеек, в качестве неустойки денежные средства в размере 83658 рублей 40 копеек, в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 50000 рублей и в качестве штрафа за неудовлетворение требований потребителя денежные средства в размере 56778 рублей 34 копеек.
Истец Баранова В.Н. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении. Истец не возражала относительно рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика
Представитель ответчика ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что Баранова В.Н. при заключении кредитного договора выразила желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление на страхование. В данном заявлении указано, что Баранова В.Н. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ей кредита, а также, что Баранова В.Н. имела право обратиться в любую страховую компанию. Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, истицей суду не представлено. Барановой В.Н. не предоставлено доказательств, подтверждающих недействительность заключенного с ней кредитного договора. Считает, что не имеется оснований для возврата страховых взносов истцу. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, учитывая имеющиеся в деле возражения.
Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, определив, что настоящий спор подлежит разрешению в соответствии с нормами закона, установленными в ст. ст. 329, 925 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования Барановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о защите прав потребителя, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.04.2013г. между ООО «ХКФ Банк и Барановой В.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Баранова В.Н. получила в кредит денежные средства в размере 62767 рублей, из которых сумма к выдаче Барановой В.Н. составляет 54000 рублей, сумма страхового взноса, подлежащая перечислению в страховую компанию, составляет 8767 рублей, срок кредита сроставляет 36 месяцев, стандартная ставка по кредиту составляет 44,90% годовых, стандартная полная стоимость кредита составляет 56,79% годовых (л.д.13). В указанном договоре имеется личная подпись Барановой В.Н. о том, что она согласна с содержанием Условий Договора, и памяткой застрахованного по программе добровольного коллективного страхования. В материалах дела также имеются подписанные лично Барановой В.Н. распоряжение, согласно п.3.3 которого она поручает Банку в течение срока действия договора страхования ежемесячно списывать с ее текущего счета в день поступления на него денежных средств, нужную сумму для возмещения банку расходов на оплату страхового взноса (л.д.14), заявление на страхование, в соответствии с которым она Баранова В.Н. просит ООО «ППФ Страхование жизни» заключить с ней договор страхования, при этом Баранова В.Н. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ей кредита, а также, что Баранова В.Н. имела право обратиться в любую страховую компанию.
В соответствии с п. 5 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора о предоставлении кредита, заемщику разъяснены условия программы индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и условия программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в ООО "ППФ Страхование жизни". В письменном заявлении от 10.04.2013г. Баранова В.Н. дала согласие быть застрахованным у ООО «ППФ Страхование жизни», поручила банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить бесспорное (безакцептное) списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответстии с Тарифами банка. Указанным заявлением Баранова В.Н. подтвердила получение ею страхового полиса, Правил страхования, подтвердила, что проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" решения о предоставлении кредита. Также в данном заявлении выразила согласие с оплатой страхового взноса путем списания соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с Тарифами Банка.
Согласно Условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющимся составной частью кредитного договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или процентам банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами банка.
Статья 935 ч. 2 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к Программе страхования. Напротив, в заявлении на страхование имеется указание на то, что Баранова В.Н. дала согласие быть застрахованной у ООО «ППФ Страхование жизни» полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, Правил страхования на добровольной основе, являющихся в силу ч. 2 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора, подписав указанное заявление.
Согласно пункту 5 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов услуга «подключение к Программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и /или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой «подключение к Программе страхования» не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
В силу статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 329, 934 ГК РФ, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2. которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Доказательств того, что Барановой В.Н. отказывали в заключение кредитного договора без включения оспариваемого условия о страховании, истцом не предоставлено. С учетом выраженного намерения истца принять участие в Программе страхования, Барановой В.Н. банком оказана указанная услуга, и с ее счета списана сумма комиссии за подключение к Программе страхования.
Не подтверждается материалами дела и довод истца о не предоставлении банком полной информации о размере комиссии за подключение к Программе страхования в рублях.
В соответствии с пунктами Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов комиссия за подключение клиента к программе страхования в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Размер комиссии за подключение к программе страхования определяется в соответствии с Тарифами банка.
В случае, если клиент выразил желание принять участие в программе страхования, банк предоставляет клиенту кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования, сумма комиссии включается в общую сумму кредита исключительно с согласия клиента. Клиент вправе оплатить комиссию за подключение к программе страхования за счет собственных средств или за счет кредита банка.
Доказательств того, что до подписания кредитного договора Баранова В.Н. не обладала информацией относительно размера комиссии за подключение к Программе страхования либо, что кредитной организацией было отказано ей в предоставлении соответствующих разъяснений, суду не представлено, равно как и доказательств того, что при подписании заявления (заключении договора) Баранова В.Н. не была согласна с этим условием и имела намерение внести в договор изменения.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Баранова В.Н. располагала полной информацией о предоставленной услуге, решение об участии в программе страхования приняла добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, условия кредитного договора соответствуют нормам гражданского законодательства, были согласованы между истцом и банком, Баранова В.Н. имела возможность отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями. Доказательств того, что при заключении кредитного договора она была введена в заблуждение относительно условий договора, и кредитный договор был заключен ею под влиянием угрозы применения негативных последствий, также не представлено. При этом, Баранова В.Н. имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, однако, указанной возможностью не воспользовалась, от участия в программе страхования не отказалась, возражения против указанного условия на протяжении более двух лет не высказывала, производя выплаты по кредитному договору и досрочно погасив свои обязательства перед ответчиком.
Каких-либо допустимых письменных доказательств того, что отказ Барановой В.Н. от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть, что имел место запрещенный ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» факт навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении и в договоре, свидетельствуют о том, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Барановой В.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, о признании кредитного договора частично недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Барановой В.Н. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о защите прав потребителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.
Судья:
Решение принято в окончательной форме 06.04.2015 года