Апелляционное определение № 33-18833/2015 от 7 декабря 2015 г. по делу № 33-18833/2015
Судья Фаустова Г.А. Дело № 33-18833/2015
07 декабря 2015 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Филиппова А.Е.
судей Богдановой Л.В., Кушнаренко Н.В..
при секретаре Аведиеве Л.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фениной Е.И. к ООО «Зетта Страхование», третьи лица ОСАО «Ресо-Гарантия», Волненко А.С, Демидов Р.И. о взыскании суммы страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ООО «Зетта Страхование» на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 августа 2015 года.
Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В., судебная коллегия
установила:
Фенина Е.И. обратилась в суд с иском с вышеуказанным иском указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением водителя Демидова Р.И., принадлежащего на праве собственности Волненко А.С. и автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности и под ее управлением.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения на сумму 775711 руб. 85 коп., величина утраты товарной стоимости составила 48863 руб. 25 коп.
Демидов Р.И. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность собственника транспортного средства, виновника ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО и договору ДОСАГО.
Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», куда истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратилась в связи с наступлением страхового случая.
ОСАО «Ресо-Гарантия»" по договору ОСАГО выплатило истцу в счет возмещения ущерба 120 000 руб. За возмещением оставшейся суммы она обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «Зета Страхование», однако до настоящего времени сумма страхового возмещения по договору ДОСАГО ответчиком не выплачена.
Просила с учетом уточнения первоначально предъявленных требований иска взыскать с ООО «Зетта страхование» взыскать сумму страхового возмещения в размере 752636 руб. 68 коп., утрату товарной стоимости в размере 24796 руб. 40 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 24796 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф, судебные расходы в сумме 41750 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 августа 2015 г. исковые требования Фениной Е.И. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО «Зетта Страхование» в пользу Фениной Е.И. в страховое возмещение по договору ДОСАГО в размере 752636 руб. 68 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 48863 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24796 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 413648 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 750 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., а всего взыскано 1277694 руб. 49 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Суд взыскал с ООО «Зетта Страхование» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» в размере 51578 руб.
Судом с ООО «Зетта Страхование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 11462 руб. 96 коп.
Не согласившись с решением суда, представитель ООО «Зетта Страхование» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заявитель, ссылаясь на п.п. 4.1.4, 5.3.3 правил добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указывает на то, что в связи с непредставлением поврежденного транспортного средства до устранения повреждений для осмотра страховщику, у ответчика отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.
Апеллянт выражает несогласие с выводами судебной транспортно-трассологической экспертизой, поскольку экспертом не были осмотрены оба транспортные средства, в заключении эксперта не описан механизм столкновения транспортных средств.
В жалобе заявитель выражает несогласие с суммой взысканных судебных расходов, считая их завышенными.
В возражениях на апелляционную жалобу Фенин Е.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Зетта Страхование» без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Фениной Е.И., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Зета страхование» - Саакян К.П., представителя Фениной Е.И. – Абрамова Б.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что истец является собственником автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 16 часов 10 минут по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНГ произошло ДТП с участием автомобилей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Демидова Р.И., принадлежащего на праве собственности Волненко А.С., и автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Фениной Е.И., принадлежащего ей же на праве собственности.
Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО серия ССС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также дополнительно по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, страховая сумма 1 000000 руб., страховая премия оплачена, что подтверждается квитанцией НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН серии НН на получение страховой премии (взноса).
Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис серия ССС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, страховая премия оплачена в соответствии с условиями договора.
25.12.2014г. истец обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, а также представила все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и поврежденный в результате ДТП автомобиль для осмотра.
ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выплатило истец сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120000 руб.
Для определения размера ущерба истец обратилась в независимую экспертную службу ООО «Гермес». В соответствии с экспертным заключением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 875711 руб. 85 коп., величина утраты товарной стоимости составила 48863 руб. 25 коп.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратилась в ООО «Зета Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДОСАГО в размере 755711 руб. 85 коп., представила необходимые документы, однако страховое возмещение истцу выплачено не было.
По ходатайству представителя ответчика, заявлявшем об отсутствии факта ДТП, возникновению повреждений на спорном автомобиле при иных обстоятельствах, определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА назначена судебная трассологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», согласно заключению которого механические повреждения кузова автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, получены в результате указанного ДТП, данное ДТП привело к активации системы безопасности на автомобиле ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Стоимость восстановительного ремонта ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на момент ДТП с учетом ответа на 1, 2, 3 вопросы без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет 875888 руб. 51 коп., с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет 872636 руб. 68 коп..
Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание выводы судебной экспертизы установив, что ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "Зетта Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности и по договору добровольного страхования гражданской ответственности, пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и ущерб подлежит взысканию со страховой компании в полном объеме, в размере 752636 руб. 68 коп. – сумма страхового возмещения, 48863 руб. 25 коп. – величина УТС.
С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Согласно статье 931 Гражданского Кодека Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Судом установлено, что гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», которая произвела истцу выплату сумму страхового возмещения в сумме 120000 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО и ДСАГО в ООО «Зетта Страхование».
Удовлетворяя исковое требование о взыскании страхового возмещения, суд исходил из того, что застрахованная в ООО «Зетта Страхование» ответственность владельца транспортного средства Демидов Р.И. является дополнительной ответственностью, которая регулируется в рамках Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
Согласно положениям статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из изложенного выше следует вывод о том, что выплата страхового возмещения по полису ДОСАГО осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также в случае наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования. Максимальный лимит ответственности страховщика устанавливается в размере, до которого действует суммарная ответственность (обязательная и добровольная).
Поскольку в порядке пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дополнительно застрахована гражданская ответственность виновника ДТП в пределах страховой суммы в размере 1 000 000 руб., суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца с ООО «Зетта Страхование" в возмещение ущерба денежной суммы 752 636 руб. 68 коп.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с решением суда со ссылкой на то, что истцом не было представлено страховщику поврежденное транспортное средство для организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размеров подлежащего возмещению убытков, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как он основан на неверном толковании норм права.
В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" непредставление поврежденного транспортного средства - или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При этом как усматривается из материалов дела, доказательств своевременного направления ответчиком в адрес истца писем о согласовании даты осмотра и получения их истцом, суду не представлено, следовательно, нельзя признать, что ответчиком были предприняты надлежащие меры по организации осмотра автомобиля, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертное исследование было проведено необъективно без осмотра обоих автомобилей, сводятся к несогласию с оценкой собранных по делу доказательств, в связи с чем не являются установленным законом основанием для отмены решения суда.
Доводы жалобы о завышенном размере судебных расходов и необходимости их снижения, являются несостоятельным, поскольку размер расходов по оплате услуг представителя установлен судом в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, соответствует принципу разумности и справедливости, учитывая объем оказанной юридической помощи, характер и сложность спора, количество времени, затраченного представителем.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам, его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Зетта Страхование» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 11 декабря 2015 года.