Решение
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд в составе:
председательствующего судьи Вялых О.Г.
при секретаре Рамазанове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михно Л.Н. к Федоровой Н.И., третье лицо- Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по о признании договора действительным, признании права собственности на имущество,
Михно Л.Н. обратилась в суд с иском к Федоровой Н.И., третье лицо- Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по о признании договора действительным, признании права собственности на имущество, мотивируя его тем, что между ней и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения в простой письменной форме, согласно п. 1 которого ФИО4 передал в дар истцу , общей площадью 45, 9 кв.м., жилой 31,3 кв.м., находящейся по адресу: , расположенную на 4-м этаже кирпичного жилого дома, литер А, и деньги в размере 1 550 000 рублей путем перечисления ей на сберкнижку. Истец ухаживала за ФИО4 в виду его возраста и слабого здоровья, помогала ему по дому, покупала продукты, готовила еду, стирала одежду. У ФИО4 и его жены ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, детей не было. Истец длительное время ухаживала за женой ФИО4, вплоть до ее смерти. После смерти жены продолжила ухаживать и за ФИО4, так как проживает по соседству. В середине января ФИО4 предложил истцу подарить ей квартиру и деньги в благодарность за помощь, но с условием, что он будет по-прежнему жить в своей квартире. Истец не возражала против такого условия.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор дарения и прописали условие о постоянном проживании ФИО4 в в . ФИО4 передал истцу документы на квартиру- регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, а деньги пообещал постепенно перечислить на ее сберкнижку в течение трех месяцев. Обратившись в Управление Росреестра по , администратор сообщила, что для регистрации права собственности на в на основании договора дарения нужен еще и технический паспорт, кадастровый паспорт и справка из БТИ об отсутствии ареста. Этих документов не было, решили заказать их чуть позже, но ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скоропостижно скончался. Истец со своей семьей похоронила ФИО4 Фактически истец вступила во владение квартирой после подписания договора дарения. она оплачивает коммунальные платежи на в , осуществляет ее содержание. В связи с этим, просила признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ , общей площадью 45, 9 кв.м., жилой 31,3 кв.м., находящейся по адресу: , расположенную на 4-м этаже кирпичного жилого дома, литер «А», заключенный между Михно Л.Н. и ФИО4, действительным. Признать право собственности за собой на , общей площадью 45,9 кв.м., жилой 31, 3 кв.м., находящейся по адресу: , расположенную на 4-м этаже кирпичного жилого дома, литер «А», исключив из числа собственников ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершую ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности за Михно Л.Н. на денежные средства в размере 1 550 000 руб., из которых 250 000 руб. расположены на счете №, 300 000 руб. расположены на счете №, 350 000 руб. расположены на счете №, 650 000 руб. во внутреннем структурном подразделении № Ростовского филиала ОАО Сбербанка России.
Михно Л.Н., ее представитель по доверенности Каракуц С.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
В подтверждение своих доводов сослались на показания свидетелей.
Свидетель ФИО5 показала, что знала ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проживает по-соседству в . Часто общалась с ним. Истец также является соседкой. Изначально, когда свидетель узнала Михно и ФИО4, она подумала, что они родственники, а потом поняла, что они соседи. На протяжении длительного времени истица оказывала помощь семье ФИО4. Однажды свидетеля позвали в квартиру ФИО4, в квартире так же была еще одна соседка, сама Михно, ее дочь и ФИО4. При всех ФИО4 сказал, что имеется договор дарения, так как истица ему помогала. Данный договор ФИО4 прочитал, в договоре была указана его квартира и денежные вклады. Договор дарения свидетель не читала, в договоре не расписывалась. Свидетелю показали уже подписанный документ.
Свидетель ФИО6 показала, что знает как ФИО4, так и Михно Л.Н. примерно уже 3 года. ФИО4 и Михно жили фактически одной семьей. Свидетель лично видела, что Михно постоянно ухаживала за ФИО4, у них на балконе даже были сквозные двери. Для семьи ФИО4 истица была как дочь. Вечером ДД.ММ.ГГГГ истица пригласила свидетеля в квартиру ФИО4, он был в хорошем настроении. ФИО4 зачитал договор дарения, он пояснил, что дарит Михно квартиру и денежные вклады. Свидетель у него уточнила, почему он не обратился к нотариусу, на что тот ответил, что это не обязательно. Договор подписывался в присутствии свидетеля. ФИО4 не принуждали подписать договор. Потом свидетель почитала договор, ему дала его истец.
Свидетель ФИО7, которая является дочерью Михно Л.Н., показала, что знает ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Мать свидетеля состояла с ним в дружеских отношениях, постоянно оказывала помощь. Зимой вечером к свидетелю пришла подруга, чтобы пойти прогуляться на улице, через некоторое время зазвонил телефон, и мать свидетеля сразу вышла, через некоторое время вернулась и попросила пройти с ней в квартиру ФИО4. Они зашли в квартиру ФИО4, потом Михно Л.Н. опять вышла и привела соседей, после чего ФИО4 достал договор и они его подписали. ФИО4 подарил матери свидетеля квартиру и денежные вклады. При подписании были соседи ФИО6 и ФИО5. Договор предложил подписать ФИО4. С текстом договора свидетель ознакомилась после подписания.
Представитель ответчика по доверенности Рубан Н.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. В подтверждение своих доводов сослался на показания свидетеля ФИО8, которая показала, что знакома с ответчиком еще со школы. В ДД.ММ.ГГГГ свидетель переехала в работать, но с ответчицей она продолжает общаться. ФИО4 являлся братом отца ответчицы. В ДД.ММ.ГГГГ свидетель вместе с Федоровой Н.И. приезжали к нему. Детей у ФИО4 не было. Он сам говорил, что все имущество перейдет в собственность ответчицы. Это был последний раз, когда свидетель его видела. Михно Л.Н.- это соседка ФИО4, она занималась его похоронами. Когда свидетель с ответчиком приехали на похороны ФИО4, они уточнили у истицы, имеются ли какие-либо документы, на основании которых имущество перешло в собственность кому-либо, но ответа так и не получили. О договоре дарения свидетель узнала недавно от ответчицы.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав доводы истца, ее представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Михно Л.Н. был заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой, а одаряемая принимает в дар общей площадью 45,9
кв.м., жилой 31, 3 кв.м., находящейся по адресу: , расположенную на 4-м этаже кирпичного жилого дома, литер А. Вместе с тем, даритель дарит одаряемой в благодарность за уход и помощь одаряемой за женой дарителя, ФИО3, при жизни и за дарителем, а одаряемая не возражает принять в дар денежные средства в размере 1 550 000 руб., из которых 250 000 руб. расположены на счете №, 300 000 руб. расположены на счете №, 350 000 руб. расположены на счете №, 650 000 руб. во внутреннем структурном подразделении № Ростовского филиала ОАО Сбербанка России. Даритель обещает передать подаренные денежные средства, указанные в настоящем пункте, путем перечисления на счет № № в филиале № Ростовского отделения ОАО Сбербанка России, открытый на имя одаряемой, в течении трех месяцев с момента подписания настоящего договора.
Указанное имущество принадлежит дарителю на праве частной собственности на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № и права наследства по закону на 1/2 долю в праве на имущество после смерти жены ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело нотариуса ФИО9), денежные средства, расположенные на счете №, во внутреннем структурном подразделении № Ростовского филиала ОАО Сбербанка России, принадлежат дарителю на основании права наследства по закону после смерти жены ФИО10 умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Передача в дар указанной квартиры дарителем и принятие одаряемой осуществлена до подписания сторонами настоящего договора. Стороны согласились признать данный договор имеющим силу передаточного акта на указанную квартиру, одаряемая обязуется осуществлять за свои счет эксплуатацию и ремонт указанного имущества с соблюдением существующих норм и правил, а также участвовать соразмерно с занимаемой площадью в
расходах, связанных с техническими обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома. Одаряемая принимает на себя обязательства по уплате налогов на
недвижимость, а также коммунальных платежей. Стороны настоящего договора договорились, что при переходе права собственности на имущество, указанное в п.1 настоящего договора, даритель сохраняет право постоянного проживания и регистрации по месту жительства в в .
ФИО3, супруга ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После ее смерти отрылось наследство в виде денежного вклада, хранящегося в СФ ДО № по счету №), а также в доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .
В сроки, установленные законом, ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, получил свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежный вклад.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
После его смерти с заявлением о вступлении в права наследства обратилась Федорова Н.И.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (ст. 154 ГК РФ).
Согласно ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В силу ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Наличие данных положений ст. 165 ГК РФ позволяет говорить о том, что в отдельных случаях само по себе отсутствие государственной регистрации сделки по отчуждению недвижимого имущества при разрешении спора в суде не является достаточным и безусловным основанием для оценки договора с недвижимостью как незаключенного, недействительного, поскольку государственная регистрация права на недвижимое имущество, сделок с ним и правовые последствия ее отсутствия являются лишь условиями обеспечения защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объект которых недвижимое имущество, и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не ограничивая при этом свободы договоров.
В данном случае оценке и проверке подлежат такие значимые для дела обстоятельства, как: был ли сторонами, указанными в договоре, заключен данный договор в установленном законом порядке, соответствует ли этот договор действующему законодательству, исполнены ли сторонами его условия.
Согласно п. 2 ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.
Таким образом, иных оснований ничтожности договора дарения, кроме несоблюдения письменной формы документа не содержит.
В силу положений ст. 160 ГК РФ деньги являются движимыми вещами. Следовательно, требования п. 2 ст. 574 ГК РФ истцом и дарителем ФИО4 соблюдены. Иных доказательств несоблюдения требований законодательства при заключении договора дарения не представлено.
Согласно п. 2 ст. 581 ГК РФ обязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения.
Фактически истец вступила во владение квартирой после подписания договора дарения: оплачивает коммунальные платежи на в , осуществляет ее содержание.
Согласно ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества совершается в простой письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Таким образом, ст. 574 ГК РФ предусматривает требования к форме договора дарения и последствия ее несоблюдения.
Поскольку в вышеприведенной нормой ГК РФ не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора, поэтому правовых оснований полагать, что в данном случае договор дарения квартиры и денег от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным или не заключенным, не имеется.
Даритель проявил свое волеизъявление на осуществление сделки, подписав указанный договор, передав документы на квартиру истице, а также передав новые квитанции на коммунальные услуги одаряемой, тем самым посчитав, что спорная квартира принадлежит одаряемой. По другим основаниям указанный договор не оспаривался и не признан недействительным.
Кроме того, действующее законодательство, в том числе ГК РФ и Федеральный закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.
По независящим от воли сторон причинам - смерти ФИО4, в настоящее время истица лишена возможности зарегистрировать сделку и переход права собственности по ней.
Свидетели, допрошенные со стороны истца, показали, что, действительно, ФИО4 имел намерение и реализовал его путем осуществления дарения квартиры и денежных вкладов Михно Л.Н., свидетели присутствовали при подписании и оглашении договора дарения, подтвердили, что истец ухаживала за ФИО4, его супругой, похоронила ФИО4, в настоящий момент несет бремя содержания подаренного имущества, вступила в права владения им.
Свидетель со стороны ответчика видела ФИО4 последний раз в ДД.ММ.ГГГГ, после этого с ним не общалась, разговоры о том, что наследство достанется Федоровой Н.И. свидетель слышала более 10 лет назад. При этом, свидетель показала, что похоронами ФИО4 занималась Михно Л.Н.
Исходя из ответа Начальника УПК ЦСКО ЮЗБ ОАО Сбербанк России денежные вклады на счетах, указанных в договоре дарения действительно принадлежат ФИО14 и ФИО3
При этом, ФИО4 не успел переоформить счет, открытый на имя его жены во внутреннем структурном подразделении ОАО Сбербанк России по причине того, что свидетельство было выдано ему только ДД.ММ.ГГГГ, а смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, в силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО4 принял наследство, открывшееся после смерти супруги ФИО3, обратившись к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, был зарегистрирован в спорной квартире на момент смерти наследодателя, осуществил похороны супруги, принял ее личные вещи.
В связи с этим, он имел право распорядиться квартирой № по и в части права собственности на данное жилое помещение, принадлежащей его супруге ФИО3, после которой он принял наследство, но не оформил своих прав на него.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то по правилам ст. 144 ГПК РФ суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска, введенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ , общей площадью 45, 9 кв.м., жилой 31,3 кв.м., находящейся по адресу: , расположенную на 4-м этаже кирпичного жилого дома, литер «А», заключенный между Михно Л.Н. и ФИО4, действительным.
Признать за Михно Л.Н. право собственности на , общей площадью 45,9 кв.м., жилой 31, 3 кв.м., находящейся по адресу: , расположенную на 4-м этаже кирпичного жилого дома, литер «А», исключив из числа собственников ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершую ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Михно Л.Н. право собственности на денежные средства в размере 1 550 000 руб., из которых 250 000 руб. расположены на счете № №, 300 000 руб. расположены на счете №, 350 000 руб. расположены на счете №, 650 000 руб. во внутреннем структурном подразделении № Ростовского филиала ОАО Сбербанка России.
Отменить меры по обеспечению иска, введенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней с даты изготовления в окончательной форме.
Судья
Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Федоровой Н.И.
Управление Росреестра по
ДД.ММ.ГГГГ
№ ЖД
Направляю Вам для сведения копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Михно Л.Н.
Приложение: на 6 листах.
Судья О.Г. Вялых
Федоровой Н.И.
Управление Росреестра по
ДД.ММ.ГГГГ
№ ЖД
Направляю Вам для сведения копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Михно Л.Н.
Приложение: на 6 листах.
Судья О.Г. Вялых