Решение № М-156/2014 2-1004/2014 2-1004/2014~М-156/2014 от 11 марта 2014 г.
Именем Российской Федерации
11 марта 2014 г. Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Соломахиной Е.А.,
при секретаре: Кривошеиной В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРК-Страхование» к Петухову Г.Н. о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями,
Истец обратился в суд с иском к Петухову Г.Н. о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями. В обоснование исковых требований истец указал, что ранее Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону (судья Толстова Н.П.) вынесено решение по гражданскому делу №2-4991/2013, об истребовании из чужого незаконного владения легкового автомобиля марки HONDA CIVIC, идентификационный номер (VIN)-JHMFD16408S212116, 2007 года выпуска, модель, №двигателя-13019906, цвет серебристый, регистрационный номер О474ВХ 199, состоящего на учете в 5 отделении МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ВАО <...>, которым в исковых требованиях ООО «КРК-Страхование» к Петухову Г.Н., отказано в полном объеме.
Указанный автомобиль был угнан неустановленными лицами 12.11.2008г. У собственника — Котов С.П..
По факту угона ТС было возбуждено уголовное дело №8960, на основании п.В, ч.3, ст.158 УК РФ.
Указанное ТС было застраховано Котовым С.П. в ООО «КРК-Страхование» на условиях КАСКО (угон+ущерб) по договору добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта, полис №АТРП-7708/5285 от 03.04.2008г.
14.11.2008г. Котов С.П. обратился в ООО «КРК-Страхование» с заявлением по факту угона указанного ТС, данный факт был признан страховым случаем и истцом в пользу Котова С.П. выплачена страховое возмещение в размере 494 760 руб.
После получения страхового возмещение между истцом и Котовым С.П. было подписано Соглашение от 15.11.2011г., согласно которому право собственности на автомобиль марки HONDA CIVIC, 2007 года выпуска, регистрационный номер О474ВХ 199, перешло к истцу.
Угнанный автомобиль был обнаружен сотрудниками органов полиции в г.Ростове-на-Дону, что подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД ОВД Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 05.02.2009г.
При обнаружении автомобиля он был зарегистрирован на имя ответчика — Петухова Г.Н., 02.02.1955 года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>.
Как показала проведенная криминалистическая экспертиза, на обнаруженном ТС была изменена не заводским способом первичная маркировка кузова.
В результате полученных данных, дознавателем ОД ОВД Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Симоняном В.Г. на основании Постановления от 17.03.2009г. в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело №2009497801, по ч.1 ст.326 УК РФ.
17.08.2010г. Постановлением старшего дознавателя ОД ОМ № УВД по <...> указанный автомобиль был возращен ответчику с целью его хранения, с обязательством не продавать автомобиль и не передавать третьим лицам.
В дальнейшем следователем СО при ОВД по району Вешняки УВД ВАО <...> 03.03.2011г. в рамках уголовного дела № было вынесено Постановление о выемки ксерокопий материалов уголовного дела №2009497801, возбужденного ОД ОМ № УВД <...>, однако выемку ТС произвести не удалось ввиду его возврата Петухову Г.Н.
Истец указывает, вышеуказанными доказательствами подтверждается, что похищенный автомобиль выбыл у его предыдущего собственника Котова С.П. помимо его воли путем похищения. В этой связи, истец как новый собственник указанного похищенного ТС с измененной маркировкой, находящегося в незаконном владении и пользовании ответчика, является правопреемником Котова С.П. на основании Соглашения от 15.11.2011г.
Как было заявлено ответчиком в судебном заседании по гражданскому делу № от 18.12.2013г., вышеуказанный автомобиль у него отсутствует в связи с его возмездной передачи третьим лицам для утилизации.
Однако, истец со ссылкой на ч.1 ст.56 ГПК РФ, Постановление Правительства РФ от 31.12.2009г. №1194, считает, что действия ответчика по передачи ТС марки HONDA CIVIC, 2007 года выпуска, регистрационный номер О474ВХ 199, третьим лицам, даже в случае его утилизации, носят незаконный характер.
Истец считает, что ответчиком совершенно умышленное действия по причинению материального ущерба истцу в силу ст.302 ГК РФ.
Согласно проведенной истцом независимой оценки, рыночная стоимость, указанного ТС составляет 346 601 руб.
На основании изложенного, истец просил суд, взыскать с ответчика реальный ущерб от незаконных действий по отчуждению принадлежащего истцу легкового автомобиля марки HONDA CIVIC, первоначальный идентификационный номер (VIN)-JHMFD16408S212116 (измененная маркировка (VIN) JHMFD16707S209130), 2007 года выпуска, модель, №двигателя-13019906, цвет серебристый, в размере 346 601 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 666,01 руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал, просил отказать. В материалах дела имеется его письменные возражения на заявленные требования.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
17.01.2014г., Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону, по гражданскому делу №2-4991/2013, по заявлению ООО «КРК-Страхование» к Петухову Г.Н. об истребовании имущества из незаконного владения легкового автомобиля марки HONDA CIVIC, идентификационный номер (VIN)-JHMFD16408S212116, 2007 года выпуска, модель, №двигателя-13019906, цвет серебристый, регистрационный номер О474ВХ 199, состоящего на учете в 5 отделении МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ВАО <...>, вынесено решение, которым в иске ООО «КРК-Страхование» отказано в полном объеме (л.д.54-55).
Установлено, что 12.11.2008г. автомобиль марки HONDA CIVIC, идентификационный номер (VIN)-JHMFD16408S212116, 2007 года выпуска, цвет серебристый, регистрационный номер О474ВХ 199, был угнан неустановленными лицами у собственника — Котов С.П..
17.03.2009г. ОД ОВД Октябрьского района г.Ростова-на-Дону по факту угона ТС было возбуждено уголовное дело №8960, на основании п.В, ч.3, ст.158 УК РФ.
03.04.2008г., указанное ТС было застраховано Котовым С.П. в ООО «КРК-Страхование» на условиях КАСКО (угон+ущерб) по договору добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта, полис №АТРП-7708/5285.
14.11.2008г. Котов С.П. обратился в ООО «КРК-Страхование» с заявлением по факту угона указанного ТС, данный факт был признан страховым случаем и истцом в пользу Котова С.П. выплачена страховое возмещение в размере 494 760 руб.
15.11.2011г. между истцом и Котовым С.П. было подписано Соглашение, согласно которому право собственности на автомобиль марки HONDA CIVIC, 2007 года выпуска, регистрационный номер О474ВХ 199, перешло к истцу.
Угнанный автомобиль был обнаружен сотрудниками органов полиции в г.Ростове-на-Дону, что подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД ОВД Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 05.02.2009г. При обнаружении автомобиля он был зарегистрирован на имя ответчика — Петухова Г.Н., ... г. года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>.
Как показала проведенная криминалистическая экспертиза, на обнаруженном ТС была изменена не заводским способом первичная маркировка кузова.
17.03.2009г., дознавателем ОД ОВД Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Симоняном В.Г. на основании Постановления от 17.03.2009г. в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело №2009497801, по ч.1 ст.326 УК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела является, что в ходе изучения материалов было установлено, что в неустановленном месте, в неустановленное время, согласно справке эксперта № от 11.02.2009г., н/л подверг изменению идентификационную маркировку кузова, табличка с маркировкой ИНА установлена не заводским способом, а/м Хонда -Цивик без гос.номера, принадлежащий Петухову Г.Н. (л.д.40).
17.08.2010г. Постановлением старшего дознавателя ОД ОМ №5 УВД по г.Ростову-на-Дону, возвращение, автомобиля HONDA CIVIC, серебристого цвета, VIN JHMFD16707S209130, номер двигателя R18A1 2022428, без гос.номера, принадлежащий Петухову Г.Н. Возможно без ущерба для доказывания (л.д.41). Указанное ТС было возвращено ответчику для хранения до вступления приговора в законную силу, либо до истечении срока обжалования постановления о прекращении уголовного дела.
12.10.2011г., Постановлением ОД ОП № Управлением МВД России по г.Ростову-на-Дону, уголовное дело № было прекращено (л.д.42).
Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону, по гражданскому делу № от 17.01.2014г., установлено, что согласно справке эксперта Меркина В.И. Экспертно-криминалистического центра ГУВД по РО № от 11.02.2009г.: «Первичная идентификационная маркировка кузова представленного автомобиля Хонда Цивик, без пластин государственного регистрационного знака, принадлежащего гр.Петухов Г.Н., подвергалась изменению путем вырезания фрагмента панели с первичной маркировкой и установки соответствующего фрагмента со знаками вторичной маркировки JHMFD16707S209130. Первоначально маркировка данного автомобиля могла иметь вид: JHMFD16408S212116 (согласно проведенному исследованию ЭНИ). Номер двигателя представленного автомобиля «Хонда Цивик, без пластин государственного регистрационного знака, принадлежащего Петухов Г.Н., имеет вид R18A1 2022428. Провести химическое травление и полное исследование маркировки номера двигателя не представляется возможным по причине труднодоступности маркировочной площадки. ЛКП номерной детали в месте нанесения ИНА и ЛКП основных частей автомобиля по толщине, чередованию трех нижних заводских слоев, цветов окраски различаются. Табличка ИНА JHMFD16707S209130 установлена не заводским способом».
На основании полученных данных 17 марта 2009 года дознавателем ОД ОВД Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело №2009497801 по ч.1 ст.326 Уголовного кодекса РФ.
Проверка полученных экспертом данных в ООО «ЮНА МОТОРС» г.Ростов-на-Дону показала, что первичный идентификационный номер задержанного автомобиля (до его изменения) JHMFD16408S212116, двигатель №R18A1 2022428, что соответствует идентификационному номеру и номеру двигателя угнанного у Котова С.П. автомобиля Хонда Цивик, №О474ВХ 199.
30.04.2009 года начальником КМ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону майором милиции Вагаповым И.С. данные сведения были направлены в ОВД по району Вешняки ОВД по ВАО <...>.
Так же решением от 17.01.2014г. Октябрьским районным судом было установлено, что согласно имеющейся в материалах дела расписке ИП Кацевич В.Л. от 29.07.2013 года по взаимной договоренности с владельцем автомобиля Хонда Цивик, VIN JHMFD16707S209130, двигатель №, Петуховым Г.Н., поскольку ремонт данного автомобиля не имеет смысла и она не пригодна для дальнейшей эксплуатации, он забрал ее на утилизацию.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № от ... г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ч.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
По мнению суда, заявленные требования о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями к Петухову Г.Н. необоснованными и подлежат отклонению.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что представителем истца не представлено суду доказательств подтверждающих то обстоятельство, что именно Петухов Г.Н. признан виновным в совершении преступления, утрате имущества, в связи с чем обязан нести ответственность по возвещению ущерба перед страховщиком.
Доводы представителя истца о том, что автомобиль был незаконно отчужден Петуховым Г.Н., несостоятельны, поскольку ответчик как собственник транспортного средства распорядился принадлежащим ему имуществом в силу ст.209 ГК РФ.
Ссылка представителя истца о том, что действия ответчика являются незаконными, суд считает ошибочными и ничем не подтвержденными.
При таком положении, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.
Поскольку требования истца судом отклонены, соответственно не подлежат удовлетворению и требования о возмещении понесенных судебных расходов в виде оплаты госпошлины при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
В исковых требованиях ООО «КРК-Страхование» к Петухову Г.Н. о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2014 года.
Судья