Решение № 2-856/13 от 2 августа 2013 г.
Судья: Малород М.Н. Дело №2-856/13
Именем Российской Федерации
2 августа 2013 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малород М.Н.
при секретаре Поповой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Русина В.И. к КИЗО Администрации , Шпортенко А.Д., Ли М.Б., Ерофеевой Л.П., Бронскому А.И., Курбанову А.А., Филимонову Д.В., 3-е лицо Управление Росреестра по Ростовской области, о признании ничтожным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, и по встречному иску Шпортенко А.Д. к Русину В.И. о признании добросовестным приобретателем земельного участка,
Русин В.И. обратился изначально в суд с иском к КИЗО , Шпортенко А.Д., Ли М.Б., 3-е лицо Управление Росреестра по , о признании незаконным раздела земельного участка, признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим. В обоснование иска заявитель указала следующие обстоятельства.
Он, истец, является арендатором земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с сельской администрацией, площадью 230000 кв.м для выращивания сельскохозяйственных культур, расположенного по адресу: , сроком на 5 лет.
Указанный договор аренды был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.
На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год истец добросовестно использовал предоставленный ему участок в соответствии с его целевым назначением, категорией земель. На нем выращивались сельскохозяйственные культуры, в основном картофель. Результатом добросовестного использования истцом земельного участка является его нормальное состояние на сегодняшний день.
С учетом требований ст. 621 ГК РФ, истец считал, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ продолжает действовать, т.к. со стороны арендодателя отсутствовали какие-либо возражения. Истцу каждый год (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года) Комитет направлял уведомление о том, что изменяется размер арендной платы на земельный участок.
Кроме того, Комитетом в ДД.ММ.ГГГГ году был подан иск в мировой суд Аксайского района о взыскании с истца арендной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что истец продолжает пользоваться участком после истечения срока договора аренды, заключенного сроком на пять лет, пользовался земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя и считался возобновленным на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.
В ДД.ММ.ГГГГ года Комитет направил истцу письмо о необходимости предоставления кадастрового паспорта на земельный участок для перезаключения договора аренды на новый срок.
Истец, реализуя свое право на заключение договора на новый срок, запросил из ГКН и ЕГРП сведения о земельном участке. При этом, им были получены сведения о том, что земельный участок с предыдущим КН №, площадью 230000 кв.м, находящийся у истца в аренде, разделен на два самостоятельных земельных участка:
- земельный участок с КН №, площадью 131928 кв.м, местоположение: ; земельный участок в аренде Шпортенко А.Д.;
- земельный участок с КН №, площадью 100000 кв.м, местоположение: , земельный участок в аренде у Ли М.Б..
В последующем согласно сведениям ЕГРП истцу стало известно, что участок к КН № зарегистрирован на праве собственности за Шпортенко А.Д., а участок с КН № зарегистрирован на праве собственности за Ли М.Б..
Таким образом, указанные лица, являясь арендаторами оспариваемых земельных участков в течение срока определенного договорами аренды, осуществили беспрепятственный выкуп земельных участков.
Истец обратился в КИЗО по вопросу законности раздела земельного участка на два самостоятельных, перехода права аренды третьим лицам, а в последующем и выкупа участков, а также по вопросу заключения с ним договора аренды на новый срок.
Однако ответа из КИЗО по данным вопросам не получил.
Считая свои права нарушенными, истец, ссылаясь на ст.ст. 304, 305 ГК РФ, п.п. 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с настоящим иском и просил:
- признать незаконным раздел земельного участка с КН №, площадью 230000 кв.м, расположенного по адресу: ;
- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Шпортенко А.Д. на земельный участок с КН №, и Ли М.Б. на земельный участок с КН № (л.д.5-8 – первичное исковое заявление).
В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ со стороны истца исковые требования были уточнены и дополнены в связи с выяснением новых обстоятельств по делу (л.д.93-97).
Истец указал, что согласно Постановлению Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Ерофеевой Л.П. был предоставлен в аренду земельный участок с КН №, общей площадью 235500 кв.м, находящегося по адресу: , для сельскохозяйственного производства, сроком на 10 лет, без проведения торгов.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного Постановления между Комитетом и Ерофеевой Л.П. был заключен договор аренды данного участка, который был также в установленном порядке зарегистрирован.
В последующем на основании заявления Ерофеевой Л.П. и представленных ею документов Постановлением главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел земельного участка с КН № на три самостоятельных участка с КН №, с КН №, и с КН №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления между Комитетом и Ерофеевой Л.П. было заключено три новых договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН №, № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН №.
ДД.ММ.ГГГГ между Ерофеевой Л.П. и Шпортенко А.Д. был заключен договор по которому она передала свои права по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку с КН № Шпортенко А.Д.
По договору аренды земельного участка с КН № права и обязанности передавались несколько раз:
- ДД.ММ.ГГГГ Ерофеева Л.П. заключила соглашение о передаче прав и обязаннттсей с Бронским А.И.;
- ДД.ММ.ГГГГ Бронский А.И. заключил соглашение с Курбановым А.А.;
- ДД.ММ.ГГГГ Курбанов А.А. заключил соглашение с Филимоновым Д.В.;
- ДД.ММ.ГГГГ Филимонов Д.В. заключил соглашение с Ли М.Б..
В последующем по земельному участку с КН № между КИЗО и Шпортенко А.Д. был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. По земельному участку с КН № между КИЗО и Ли М.Б. заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на обстоятельства указанные в первоначальном иске, а также дополнительно на положения ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ, Русин В.И. просил признать ничтожными (недействительными) все договора и соглашения в отношении земельного участка с КН №, а также в отношении земельных участков с КН № и КН №, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Шпортенко А.Д. на земельный участок с КН №, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Ли М.Б. на земельный участок с КН №.
Данное уточненное исковое заявление было принято судом, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены – Ерофеева Л.П., Бронский А.И., Курбанов А.А., Филимонов Д.В. (л.д.104 – определение).
Со стороны ответчика КИЗО в суд представлен письменный отзыв на иск Русина В.И. в котором КИЗО не признает исковых требований последнего (л.д. 143).
Со стороны ответчика Ли М.Б. в суд поступил письменный отзыв на иск. В данном отзыве Ли М.Б. просит отказать Русину В.И. в удовлетворении иска, т.к. считает, что Русин В.И. не является лицом, имеющим право на заявление подобных требований, им утрачено право на обращение в суд по причине истечения срока исковой давности. Он же, Ли М.Б. приобрел земельный участок с КН № на законных основаниях и является добросовестным приобретателем земельного участка с КН № (л.д.125-127 – отзыв на иск со стороны Ли М.Б.).
Ответчик Шпортенко А.Д. также не признавая исковых требований Русина А.И. по основаниям аналогичным Ли М.Б., предъявил встречный иск к Русину В.И. о признании его добросовестным приобретателем земельного участка с КН № (л.д.149-151 – отзыв на иск, л.д.152-155 – встречный иск).
В судебное заседание Русин В.И. не явился. Отбывает наказание в колонии-поселении. Доверил представлять свои интересы представителю по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Бандовкиной Т.В., которая полностью поддержала заявленные требования по основаниям и обстоятельствам, изложенным как в первоначальном иске, так и в его уточненной редакции.
Представитель КИЗО по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ начальник правового отдела КИЗО Бодахова М.М. иск Русина В.И. не признала по основаниям изложенным в письменном отзыве (л.д. 143).
Ответчики Шпортенко А.Д. и Ерофеева Л.П. в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Доверили представить свои интересы по доверенностям адвокату Добровольской С.П. (л.д.65 – доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от Шпортенко А.Д., л.д. 68а – ордер, л.д.142 – доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от Ерофеевой Л.П.), которая также просила отказать Русину В.И. в удовлетворении его иска и признать ее доверителя Шпортенко А.Д. добросовестным приобретателем.
В отношении ответчиков Ли М.Б., Бронского А.И., Курбанова А.А., Филимонова Д.В., а также 3-го лица Управления Росреестра по , дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля "свидетель 1", исследовав представленные каждой из сторон письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе Русину В.И. в удовлетворении заявленного им иска. При этом, суд полагает возможным удовлетворить встречный иск Шпортенко А.Д.
К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 610 договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (ч. 2).
На основании ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (ч. 2).
П. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что распоряжение земельными участками осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Согласно ст. 209 ГК РФ право владения пользования и распоряжения земельным участком принадлежит его собственнику.
Как уже было указано выше Русин В.И., ссылаясь на наличие договора аренды земельного участка площадью 230000 кв.м, расположенного в , от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ним и сельской Администрацией, и полагая, что его права и обязанности по указанному договору аренды существуют по настоящее время, обратился в суд с настоящим иском оспаривая сделки по земельным участкам с КН №, КН № и с КН №, утверждая, что данные сделки недействительны в силу ничтожности, т.к. по указанным сделкам передавались права и обязанности в отношении имущества, на которое имеет преимущественное право претендовать только Русин В.И.
Между тем, суд не может согласиться данной позицией истца Русина В.И.
В судебном заседании установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между Русиным В.И. и сельской администрацией был заключен договор аренды № земель сельскохозяйственного назначения.
Как следует из п.1.1 данного договора его предметом является земельный участок общей площадью 23 га, согласно прилагаемой экспликации, для выращивания с/х культур.
Из п. 1.2 договора следует, что он заключен сроком на пять лет и вступает в силу с момента его регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству , которая была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей записью в договоре (л.д. 11-12).
К данному договору имеется приложение – план земельного участка (л.д.13).
С ДД.ММ.ГГГГ года Русин В.И. пользовался данным земельным участком. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года со стороны КИЗО Русину В.И. направлялись Уведомления об изменении размера арендной платы, также к нему предъявлялись в судебном порядке требования о взыскании арендной платы (л.д.29, 30, 31, л.д. 27-28 – копия решения суда).
Однако, ДД.ММ.ГГГГ КИЗО направило Русину В.И. письмо в котором предлагало в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в адрес Комитета кадастровый паспорт земельного участка площадью 230000 кв.м, расположенного по адресу: , используемого им по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, со стороны Комитета также было разъяснены положения п. 2 ст. 610 ГК РФ, что том, что в случае непредставления кадастрового паспорта Комитет прекращает договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144 – копия письма).
Данное письмо Русиным В.И. получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д.145), реестром отправки корреспонденции (л.д.146-148). Кроме того, предъявляя настоящий иск, Русин В.И. также приложил данное письмо, что говорит о том, что он его получил (л.д.26).
Т.к. к установленному сроку со стороны Русина В.И. в КИЗО не был представлен кадастровый паспорт на земельный участок, также от него не поступило заявления о заключении договора аренды, то соответственно договор аренды прекратил свое существование.
Со стороны Русина В.И. к иску приобщено заявление на имя КИЗО о заключении договора аренды (л.д.25). Однако датировано оно только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, в который КИЗО предлагало Русину В.И. обратиться по вопросу заключения договора аренды.
Суд полагает, что в данном случае нарушений закона со стороны КИЗО не допущено, т.к. реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка, КИЗО в соответствии со ст. 610 ГК РФ уведомило Русина В.И. надлежащим образом о возможном прекращении договорных обязательств. Тем самым, арендодателем была выполнена необходимая процедура, предусмотренная п. 2 ст. 610 ГК РФ, соответственно договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие в связи с волеизъявлением арендодателя.
Не может суд согласиться и с позицией Русина В.И. о том, что участок, находящийся у него в аренде и участки с КН №, КН № и с КН № это один и тот же объект недвижимого имущества. Доказательств данному обстоятельству в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны истца Русина В.И. суду не представлено.
Представленный истцом договор аренды не подтверждает, что участок находящийся у него в аренде по договору от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок с КН №, это один и тот же объект.
В данном случае, ни договор аренды, ни приложение к нему в виде плана земельного участка не содержат в себе индивидуальных признаков и данных о местоположении и границах земельного участка на местности, по которым можно идентифицировать объект недвижимости и выделить его из других ряда аналогичных объектов. Земельный участок на кадастровом учете не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ года Русин В.И. не озаботился должным образом о формировании используемого участка и не решил его судьбу в соответствии с действующим законодательством.
При этом, как следует из материалов дела земельный участок с КН № был образован следующим образом.
ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию поступило заявление от Ерофеевой Л.П. о предоставлении ей в аренду земельного участка.
На основании данного заявления Главой Администрации было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка площадью 23,25 га пашни, расположенного по адресу: , согласно проекту границ, относящийся к категории «земли сельскохозяйственного назначения», из муниципальных земель на территории сельского поселения, для сельскохозяйственного производства в аренду сроком на 10 лет (л.д.68-69 – копия постановления).
Во исполнение данного постановления Ерофеева Л.П. обязана была оформить землеустроительное дело по отводу и межеванию границ земельного участка, обеспечить прохождение кадастрового учета земельного участка, получить договор аренды и зарегистрировать его в отделе УФРС.
Свои обязательства Ерофеева Л.П. выполнила. Сформировала земельный участок, поставила его на кадастровый учет с присвоением КН №. После чего с нею был заключен договор аренды именно земельного участка с КН №.
В последующем в ДД.ММ.ГГГГ году по заявлению Ерофеевой Л.П. на основании постановления главы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71) земельный участок с КН № был разделен на три земельных участка:
- земельный участок площадью 3572 кв.м с КН №, расположенный по адресу: ;
- земельный участок площадью 131928 кв.м с КН № расположенный по адресу: ;
- земельный участок площадью 100000 кв.м с КН № расположенный по адресу: .
Также на основании данного постановления с Ерофеевой Л.П. было заключено три договора аренды №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ всех трех участков сроком на 10 лет (л.д.72-88).
На данный момент земельный участок с площадью 131928 кв.м с КН № расположенный по адресу: зарегистрирован на праве собственности за Шпортенко А.Д. (л.д. 47 – копия свидетельства о регистрации права собственности, л.д. 48-50 – копия договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.51 – заключение Главного архитектора № от ДД.ММ.ГГГГ и ситуационный план, л.д.54-56 – копия кадастрового паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, л.д.59-60 – копия Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ерофеевой Л.П. и Шпортенко Д.А., л.д.62-64 – Распоряжение КИЗО № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату Шпортенко А.Д. земельного участка с КН №).
На земельный участок площадью 100000 кв.м с КН № расположенный по адресу: право собственности зарегистрировано за Ли М.Б. (л.д.131 – копия свидетельства о регистрации права собственности. л.д.132-135 – копия договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.136-139 – копия распоряжения КИЗО № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату Ли М.Б. земельного участка с КН №).
При этом, суд обращает внимание, что и Шпортенко А.Д. и Ли М.Б. используют принадлежащие им земельные участки по назначению, что подтверждается соответствующим письмом Администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), а также Актом обследования земельного участка с КН №, составленным комиссией Администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159).
В данном случае представленные со стороны Русина В.И. чеки, квитанции, договоры аренды техники (л.д. 171-188) никак не подтверждают право Русина В.И. на земельные участки с КН №, КН № и с КН №, как и не являются доказательствами тому, что Русин В.И. использовал эту технику именно на тех земельных участка, которые с ДД.ММ.ГГГГ года находятся в собственности ответчиков Шпортенко А.Д. и Ли М.Б..
Более того, суд учитывает показания свидетеля "свидетель 1", опрошенного по ходатайству представителя Русина В.И., о том, что у Русина В.И. имеются в собственности другие земельные участки сельскохозяйственного назначения на которых могла использоваться данная техника, непосредственно в .
В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу п. 52 постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
При таких обстоятельствах, когда со стороны истца Русина В.И. не представлено достаточных и допустимых доказательств не только зарегистрированного права собственности, но и вообще наличия какого-либо права на земельные участки с КН №, КН № и с КН №, соответственно говорить о нарушении его прав оснований не имеется, в данном случае право не подлежит защите, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований Русина В.И. надлежит отказать.
При этом, суд полагает, что со стороны Шпортенко А.Д. и Ли М.Б. представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность приобретения ими земельных участков с КН № и с КН №, о чем указано выше.
Указанные обстоятельства и представленные ими доказательства, а именно соглашения, договоры аренды, а затем и договоры купли-продажи, доказательства использования земельных участков по назначению, позволяют придти к выводу о добросовестности приобретения указанными лицами данных участков.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Соответственно с учетом требований ст.302 ГК РФ имеются все основания для удовлетворения иска Шпортенко А.Д. о признании его добросовестным приобретателем.
Довод Русина В.И. о том, что иск Шпортенко В.И. о признании его добросовестным приобретателем предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд не принимает во внимание. Действительно истец не заявляет требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, однако отсутствие таких требований со стороны Русина В.И. не лишает Шпортенко А.Д. права на предъявление иска о признании его добросовестным приобретателем, т.к. данный иск заявлен Шпортенко А.Д. с целью защиты его права именно от притязаний Русина В.И., который, по мнению суда, в данном случае, избрал неверный способ защиты права, т.к. в судебном заседании бесспорно установлено, что земельный участок на который претендует Русин В.И. в его владении не находится.
Обращает внимание суд и на то, что Русин В.И. оспаривает сделки по земельному участку с КН №, а также по участкам с КН № и с КН №. Между тем. как уже было указано выше земельный участок с КН № был разделен на три земельных участка, в том числе, и на участок с КН №. Однако каких-либо требований по данному участку Русин В.И. не заявляет.
Также согласен суд и с мнением ответчика Ли М.Б. относительно пропуска Русиным В.И. срока исковой давности по заявленным требованиям. Даже если согласиться с позицией истца о том, что участок находящийся у него в аренде и участок с КН № это один и тот же участок, то у Русина В.И. преимущественное право на заключение договора аренды этого земельного участка возникло в ДД.ММ.ГГГГ году. Между тем, как уже было указано выше, с заявлением о заключении договора аренды Русин В.И. обратился в КИЗО только в ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности на применении которого настаивает ответчик Ли М.Б. и который суд обязан применить в случае заявления стороной о пропуске срока исковой давности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Отказать Русину В.И. в удовлетворении иска в полном объеме.
Иск Шпортенко А.Д. удовлетворить.
Признать Шпортенко А.Д. добросовестным приобретателем земельного участка с КН №, площадью 131928 кв.м, расположенного по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2013.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород