Решение № 2-829/2017 2-829/2017~М-799/2017 М-799/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-829/2017
Именем Российской Федерации
дело № 2- 829/17
31 июля 2017года
г.Белая
Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,
с участием представителя истца адвоката Поддубной С.В., представителя истца Мартынюк Н.В., представителя ответчика Носовой Е.С.,
при секретаре О.Н.Пузановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удоденко В.К. к Носову Р.Н. о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, прекращении записи о регистрации права собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о применении последствия недействительности ничтожной сделки-свидетельства о праве на наследство по закону, ссылаясь на следующие обстоятельства.
На основании договора купли-продажи от 21.12.1989года истица приобрела у Ф.И.О. домовладение, расположенное по адресу: . Указанный договор был зарегистрирован в МУП БТИ, было выдано свидетельство на право пользования земельным участком, площадью 910кв.м., расположенным по адресу . С момента приобретения жилого дома истица Удоденко В.К. вселилась в него и проживала по указанному адресу.
Истица указывает, что 22.05.2001года она снялась с регистрационного учета по адресу 08.06.2001года выдала доверенность на имя Ф.И.О. с полномочиями продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие истице на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: . Указанная доверенность была выдана сроком на 3 года.
За период времени, на который была выдана доверенность Ф.И.О., последняя не продала вышеуказанный жилой дом и земельный участок, в связи с чем собственником недвижимого имущества являлась Удоденко В.К.
При получении выписки из ЕГРП истице стало известно, что 10.06.2016года ответчик Носов Р.Н. зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: . Основаниям для регистрации права собственности на указанные объекты является свидетельство о праве на наследство по закону от 23.05.2016года.
Приговором Белокалитвинского городского суда от 20.12.2016года установлено, что Ф.И.О., являясь специалистом , изготовила подложную выписку из похозяйственной книги, согласно которой следовало, что Носову Р.Н. принадлежит домовладение № по , изготовила подложную справку о регистрации по месту жительства на имя Носова Р.Н., а также дубликат свидетельства на право собственности на землю постоянного бессрочного пользования землей на имя Ф.И.О. С указанными документами Ф.И.О., действуя на основании доверенности от Носова Р.Н. обратилась к нотариусу, для вступления в наследство Носова Р.Н. 10.06.2016года за Ф.И.О. зарегистрировано право собственности на домовладение № по . Согласно приговору, действия Ф.И.О. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Ф.И.О., которая представляла ее интересы как потерпевшей в рамках уголовного дела, так как домовладение № по было выведено из распоряжения истицы.
Истица просит применить последствия недействительности ничтожной сделки – свидетельства о праве на наследство по закону от 23.05.2016года выданного 23.05.2016года нотариусом и зарегистрированного в реестре нотариуса за №; прекратить запись о регистрации права собственности Носова Р.Н. на жилой дом № от 10.06.2016года; прекратить запись о регистрации права собственности Носова Р.Н. на земельный участок № от 10.06.2016года.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Мартынюк Н.В. уточнила исковые требования и просила суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 23.05.2016года, выданное 23.05.2016года нотариусом зарегистрированное в реестре нотариуса за №; прекратить запись о регистрации права собственности Носова Р.Н. на жилой дом № от 10.06.2016года; прекратить запись о регистрации права собственности Носова Р.Н. на земельный участок № от 10.06.2016года; признать за Удоденко В.К. право собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадью 27,5кв.м. кадастровым номером №, расположенный по адресу: , признать за Удоденко В.К. право собственности на земельный участок, категория земли населенных пунктов –под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 910,00кв.м., кадастровым номером №, расположенный по адресу: ; взыскать с Носова Р.Н. в пользу Удоденко В.К. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000рублей.
В судебном заседании представителя истца по доверенности и по ордеру адвокат Поддубная С.В., по доверенности Мартынюк Н.В. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме и просили суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 23.05.2016года, выданное 23.05.2016года нотариусом зарегистрированное в реестре нотариуса за №; прекратить запись о регистрации права собственности Носова Р.Н. на жилой дом № от 10.06.2016года; прекратить запись о регистрации права собственности Носова Р.Н. на земельный участок № от 10.06.2016года; признать за Удоденко В.К. право собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадью 27,5кв.м. кадастровым номером №, расположенный по адресу: , признать за Удоденко В.К. право собственности на земельный участок, категория земли населенных пунктов –под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 910,00кв.м., кадастровым номером №, расположенный по адресу: ; взыскать с Носова Р.Н. в пользу Удоденко В.К. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000рублей.
Представитель ответчика по доверенности Носова Е.С. исковые требования признала, указывая, что вынесенным приговором установлены нарушения при оформлении документов, на основании которых было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество за Носовым Р.Н. Незаконными действиями специалиста Администрации Коксовского сельского поселения также нарушены права Носова Р.Н.
Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия представителя.
Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки(ч.2 ст.168 ГК РФ).
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).
На основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Судом установлено следующее.
Удоденко В.К. 08.06.2001года была выдана на имя Ф.И.О., доверенность на право продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: а также предоставлено право собирать необходимые справки и документы, подавать заявления, расписываться, получать деньги, подписать договор, заключить акт передачи, быть представителем в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость по вопросу регистрации прав на указанную недвижимость, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выполнять все действия, связанные с данным поручением (л.д.26).
Распоряжение об отмене доверенности от 08.06.2001года истица не давала.
Из пояснений Ф.И.О. следует, что жилой дом и земельный участок, в установленный в доверенности срок, продан не был.
Согласно выписки из ЕГРН от 14.07.2016года, 10.06.2016года право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу зарегистрировано за Носовым Р.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.05.2016года, выданного нотариусом Ф.И.О. (л.д.22,23).
Приговором Белокалитивинского городского суда от 20.12.2016года установлено, что Ф.И.О., являясь специалистом , изготовила подложную выписку из похозяйственной книги, согласно которой следовало, что Ф.И.О. принадлежит домовладение № по , изготовила подложную справку о регистрации по месту жительства на имя Носова Р.Н., а также дубликат свидетельства на право собственности на землю постоянного бессрочного пользования землей на имя Ф.И.О. С указанными документами Ф.И.О., действуя на основании доверенности от Носова Р.Н. обратилась к нотариусу, для вступления в наследство Носова Р.Н. 10.06.2016года за Ф.И.О. зарегистрировано право собственности на домовладение № по . Согласно приговору, действия Ф.И.О. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Ф.И.О., которая представляла ее интересы как потерпевшей в рамках уголовного дела, так как домовладение № по было выведено из распоряжения истицы(л.д.20,21).
Выписка из похозяйственной книги о принадлежности жилого дома и земельного участка на праве собственности наследодателю Ф.И.О., на основании которой выдано нотариусом свидетельство оправе на наследство по закону и в последствии зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества, не соответствует действительности. Спорными объектами отец ответчика при жизни не владел и не был собственником.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда и не оспаривались самими ответчиком.
Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Суд, руководствуясь положениями статьей 153,166,168, 301,302,218, Гражданского кодекса Российской Федерации, и, в соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв в качестве доказательства по делу приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20.12.2016г., приходит к выводу о доказанности того, что спорное недвижимое имущество выбыло из собственности истца помимо ее воли, в связи с чем, исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 23.05.2016года, выданного Носову Р.Н. нотариусом зарегистрированное в реестре нотариуса за №, прекращении записи о регистрации права собственности Носова Р.Н., признании права собственности на жилой дом и земельный участок за истцом, подлежат удовлетворению.
Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 20000рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Удоденко В.К. о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, прекращении записи о регистрации права собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 23.05.2016года, выданное Носову Р.Н. нотариусом ., зарегистрированное в реестре нотариуса за №.
Прекратить запись о регистрации права собственности Носова Р.Н. на жилой дом, расположенный по адресу , в Едином государственном реестре недвижимости № и земельный участок, расположенный по адресу в Едином государственном реестре недвижимости №.
Признать за Удоденко В.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой , право собственности на жилой дом площадью 27,5кв.м, кадастровый номер-№ расположенный по адресу: , и право собственности на земельный участок: категория земли населенных пунктов –под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 910,00кв.м., расположенный по адресу: .
Взыскать с Носова Р.Н. в пользу Удоденко В.К. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000(двадцать тысяч) рублей.
Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 4 августа 2017года.
Судья подпись Е.А.Добрухина
Добросовестный приобретатель