Решение № 2-5327/2016 2-575/2017 2-575/2017(2-5327/2016;)~М-4926/2016 М-4926/2016 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-5327/2016
именем Российской Федерации
08 июня 2017 г. г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Батальщикова О.В.
при секретаре Терентьевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Механизированная колонна №7» в лице конкурсного управляющего Севостьянова И.И. к Токарь Ю.А., 3 лица ООО «Мира групп», Управление Росрестра по РО, Новиков П.Е., ООО «ИнтерСтрой-Центр», Управление ФНС по РО об истребовании имущества из чужого незаконного владения, погашения записи в ЕГРП, исключении из числа собственников
Истец ООО «Механизированная колонна №7» в лице конкурсного управляющего Севостьянова И.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и 3 лицам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, погашения записи в ЕГРП, исключении из числа собственников на том основании, что Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в отношении ООО «Механизированная колонная №7» введено наблюдение.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ООО «Механизированная колонная №7» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Сневостьянов И.И. В рамках дела о банкротстве ООО «Механизированная колонна №7» № конкурсный управляющий ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании сделок недействительными, истребованию имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности к ООО «ЮГОВОСТОКЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ», ООО «Мира Групп», Новикову П.Е., Токарь Ю.А.
Конкурсным управляющим были заявлены требования: Признать ничтожным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «ЮВСС» (продавцом) и ООО «Мира групп» (покупателем) по отчуждению недвижимого имущества в части реализации следующего имущества: кузнечно-столярная мастерская (лит. инвентарный номер №, этажность ), площадью кв.м., условный номер №, склад навесной базы (лит. инвентарный №, этажность ), площадью кв.м., условный номер №, склад смешанных товаров (лит. инвентарный номер №, этажность ), площадью кв.м., условный номер №, овощехранилище (лит. , инвентарный номер №, этажность ), площадью кв.м., условный номер №, - расположенных по адресу: ; Аннулировать записи о государственной регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., осуществленные при регистрации права собственности за ОАО «ЮВСС» на недвижимое имущество: кузнечно-столярная мастерская (лит. инвентарный номер №, этажность ), площадью кв.м., условный номер №, склад навесной базы (лит. инвентарный номер №, этажность ), площадью кв.м., условный номер №, склад смешанных товаров (лит. , инвентарный номер №, этажность ), площадью кв.м., условный номер №, овощехранилище (лит. инвентарный номер №, этажность ), площадью кв.м., условный номер №, - расположенные по адресу: ; Применить последствия недействительной сделки и аннулировать записи о государственной регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., осуществленные при отчуждении ОАО «ЮВСС» в адрес ООО «Мира групп» недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.; Аннулировать записи о государственной регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., произведенные за Новиковым П.Е. по ничтожной сделке, заключенной между ООО «Мира Групп» и Новиковым П.Е. согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ Прекратить право собственности на объекты недвижимости, находящиеся в собственности Токарь Ю.А., согласно договора купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Новиковым П.Е. и Токарь Ю.А., расположенные по адресу: и аннулировать записи о государственной регистрации ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.–литер № от ДД.ММ.ГГГГ. литер № от ДД.ММ.ГГГГ- литер № от ДД.ММ.ГГГГ. - литер Обязать Токарь Ю.А., обладающего имуществом (кузнечно-столярная мастерская (лит. инвентарный номер №, этажность ), площадью кв.м., условный номер №, склад навесной базы (лит, инвентарный номер №, этажность ), площадью кв.м., условный номер №, склад смешанных товаров (лит. , инвентарный номер № этажность ), площадью кв.м., условный номер №, овощехранилище (лит. , инвентарный номер №, этажность ), площадью кв.м., условный номер №, - расположенных по адресу: ) без предусмотренных законом прав на него, возвратить имущество надлежащему собственнику - ООО «МК №7»; Обязать Управление Росреестра по РО зарегистрировать право собственности на кузнечно-столярная мастерская (лит. инвентарный номер №, этажность ), площадью кв.м., условный номер №, склад навесной базы (лит. инвентарный номер №, этажность ), площадью кв.м., условный номер №, склад смешанных товаров (лит. , инвентарный номер №, этажность ), площадью кв.м., условный номер №, овощехранилище (лит, инвентарный номер №, этажность ), площадью кв.м., условный номер №, - расположенных по адресу: ) за ООО «МК №7».
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что в рамках дела № между ООО «Механизированная колонная No 7» и ОАО «ЮГОВОСТОКЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» было заключено мировое соглашение, согласно которого, открытое акционерное общество «ЮГОВОСТОКЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» передало обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонная No 7» в обеспечение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонная No 7» кузнечно-столярную мастерскую (лит. ), склад навесной базы (лит. ), склад смешанных товаров (здание «ОРСа» склады) (лит. ), овощехранилище (лит.), железнодорожный путь, склад литер и склад литер
Мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанное имущество находится по адресу: . Право собственности на вышеуказанную недвижимость за ООО «Механизированная колонная №» не было зарегистрировано, однако данное имущество находится на балансе должника, за которое ООО «Механизированная колонная №» платит налоги, более того данное имущество находится на земельном участке, принадлежащем ООО «Механизированная колонная №» на праве постоянного бессрочного пользования. По его мнению ООО «Механизированная колонная №» является законным владельцем и собственником имущества, переданного в обеспечение уставного капитала должника.
Однако, в году ОАО «ЮГОВОСТОКЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» обратилось в регистрационную службу и зарегистрировало за собой право собственности на часть объектов недвижимости, которые ранее были переданы в обеспечение уставного капитала ООО «Механизированная колонная №» по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденному Арбитражным судом Ростовской области, а именно: - кузнечно-столярная мастерская (лит. , инвентарный номер №, этажность площадью кв.м., -склад навесной базы (лит. , инвентарный номер №, этажность площадью кв.м., склад смешанных товаров (лит. , инвентарный номер №,этажность ), площадью кв.м, - овощехранилище (лит. , инвентарный номер №, этажность ), площадью кв.м.
Впоследствии по договору купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ, указанное имущество было отчуждено продавцом ОАО «ЮГОВОСТОКЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» покупателю ООО «Мира групп».
В осуществлено последующее отчуждение спорного имущества, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлена государственная регистрация права собственности на вышеуказанное имущество за Новиковым П.Е.
В процессе рассмотрения спора Арбитражным судом Ростовской области о признании сделок недействительными было установлено, что Новиков П.Е. реализовал спорное имущество Токарь Ю.А., который в свою очередь в письменном отзыве указал, что в настоящее время недвижимое имущество в его владении не находится, а поскольку продано и передано по акту приема - передачи ООО «ИнтерСтрой - Центр».
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «МК-7» Арбитражный суд Ростовской области вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего в полном объеме.
Не согласившись с определением конкурсным управляющим была подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. определение Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменил в полном объеме и оставил заявление конкурсного управляющего ООО «МК-7» без рассмотрения.
В обоснование своей позиции суд апелляционной инстанции указал, что «В соответствии со статьей 61.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Вместе с тем ООО «Механизированная колонна №» не являлось (не является) собственником спорного имущества и/или стороной оспариваемых сделок. Право собственности ООО «Механизированная колонна №» на кузнечно-столярную мастерскую (лит. , инвентарный номер №, этажность ), площадью кв.м., условный номер №; овощехранилище (лит. , инвентарный номер №, этажность ), условный номер №; склад навесной базы (лит. , инвентарный номер №, этажность ), площадью кв. м., условный номер №; склад смешанных товаров (лит. , инвентарный номер №, этажность ), площадью кв.м., условный номер № спорно и подлежит самостоятельному установлению, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для рассмотрения требования о признании недействительным (ничтожным) договора купли -продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ЮГОВОСТОКЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» и ООО «Мира групп», в рамках дела о № несостоятельности (банкротстве) как сделки совершенной должником или с имуществом должника.
Заявленные конкурсным управляющим требования фактически подлежат оценке по правилам, установленным статьями 301 и 302 Гражданского кодекса РФ, однако рассмотрение подобных споров в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по общему правилу Законом о банкротстве не предусмотрено, виндикационный иск не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве применительно к подпункту 4 пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из предмета заявленного требования, суд апелляционной инстанции исходит из того, что конкурсный управляющий вправе истребовать спорное имущество у последующих приобретателей путем предъявления к ним виндикационного иска в порядке, предусмотренным процессуальным законодательством».
Конкурсный управляющим была подана кассационная жалоба на вышеуказанное постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от №.
Согласно постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского Округа от №. кассационная жалоба конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения, а Постановление Пятнадцатого арбитражного суда Ростовской области оставлено в силе.
Как было изложено выше в рамках дела № между ООО «Механизированная колонная №7» и ОАО «ЮГОВОСТОКЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» было заключено мировое соглашение, согласно которого ООО «ЮГОВОСТОКЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» передало ООО «Механизированная колонная №7» в обеспечение уставного капитала ООО «Механизированная колонная №7» кузнечно-столярную мастерскую (лит. ), склад навесной базы (лит. ), склад смешанных товаров (здание «ОРСа» склады) (лит. ), овощехранилище (лит.), железнодорожный путь, склад литер и склад литер
Мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанное имущество находится по адресу:
Право собственности на вышеуказанную недвижимость за ООО «Механизированная колонная №7» не было зарегистрировано, однако данное имущество находится на балансе должника, за которое ООО «Механизированная колонная №7» платит налоги, более того данное имущество находится на земельном участке, принадлежащем ООО «Механизированная колонная No 7» на праве постоянного бессрочного пользования. По его мнению, ООО «Механизированная колонная №7» является законным владельцем и собственником имущества, переданного в обеспечение уставного капитала должника.
Однако, в году ОАО «ЮГОВОСТОКЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» обратилось в регистрационную службу и зарегистрировало за собой право собственности на часть объектов недвижимости, которые ранее были переданы в обеспечение уставного капитала ООО «Механизированная колонная №7» по мировому соглашению, а именно: - кузнечно-столярная мастерская (лит. , инвентарный номер № этажность ), площадью кв.м., - склад навесной базы (лит, инвентарный номер №, этажность площадью кв.м., склад смешанных товаров (лит. , инвентарный номер №,этажность ), площадью кв.м, - овощехранилище (лит. , инвентарный №, этажность площадью кв.м.
Впоследствии по договору купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было отчуждено продавцом ОАО «ЮГОВОСТОКЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» покупателю ООО «Мира групп».
В году осуществлено последующее отчуждение имущества, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлена государственная регистрация права собственности на вышеуказанное имущество за Новиковым П.Е., согласно договора купли-продажи недвижимого имущества №.
В процессе рассмотрения спора в Арбитражном суде Ростовской области было установлено, что Новиков П.Е. реализовал спорное имущество Токарь Ю.А. согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключение мирового соглашения между ООО «МК-7» и ОАО «ЮГОВОСТОКЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым материнская компания ОАО «ЮГОВОСТОКЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» передала в обеспечение уставного капитала недвижимое имущество, по сути являлось передачей имущества в качестве взноса (вклада) в уставный капитал и является его собственностью.
То обстоятельство, что переданное имущество по мировому соглашению в собственность ООО «МК-7» также подтверждается определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № об отказе в разъяснении судебного акта (л.№).
Последующее регистрация права собственности за материнской компанией ОАО «ЮГОВОСТОКЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» и последующая продажа являлась, по сути выводом имущества из ООО «Механизированная колонна №7» с целью причинения вреда имуществу кредиторов, в том числе и государства.
Впоследствии по договору купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было отчуждено продавцом ОАО «ЮГОВОСТОКЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» покупателю обществу с ограниченной ответственностью «Мира групп». Стоимость всех объектов недвижимости, в том числе и литеров А и Б, которые не являются предметом спора составила 2000000. Регистрация данных сделок была приостановлена регистратором в связи с тем, что отсутствовало подтверждение об оплате за проданные объекты. Впоследствии переход права собственности был зарегистрирован от продавца на покупателя в связи с наличием в договоре условия о том, что до момента полной оплаты Объект не находится в залоге у Продавца (п.3.5 договора)
Предъявление иска о признании сделки недействительной, заключенной между ОАО «ЮГОВОСТОКЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» и ООО «МИРА ГРУПП» невозможно в силу того, что ОАО «ЮГОВОСТОКЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы о завершении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Запись в ЕГЮЛ внесена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Мира Групп» продало спорные литеры Новикову П.Е., согласно договора №. Стоимость объектов недвижимости литер составила 958 474 руб. 56 коп.
Согласно п.2.2 вышеуказанного договора расчеты между сторонами производятся в безналичном порядке, однако документы, подтверждающие оплату Новиковым П.Е. в материалы дела не предоставлены.
ДД.ММ.ГГГГ. Новиков П.Е. продает спорные объекты недвижимости по договору ДД.ММ.ГГГГ. - Токарь Ю.А. по цене 958474,56 руб., то есть по цене приобретения. Документов подтверждающих оплату недвижимости в материалы дела не представлены.
Таким образом, ни Новиков П.Е. не является добросовестным отчуждателем спорного имущества, равно как и Токарь Ю.А. не является добросовестным приобретателем имущества.
На основании вышеизложенного и с учетом уточненных исковых требований просил суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика Токарь Ю.А. кузнечно-столярная мастерская литер площадью кв.м., склад навесной базы литер , площадью кв.м., склад смешанных товаров литер площадью кв.м, овощехранилище литер площадью кв.м., расположенные по адресу: , погасить в ЕГРП записи о праве собственности Токарь Ю.А., исключив Токарь Ю.А. из числа собственников вышеуказанного имущества.
В судебном заседании истец Севостьянов И.И. заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме и просил об их удовлетворении, при этом каких либо доказательств о том, что собственником спорного имущества являлось ООО «Механизированная колонная №7» и предыдущие сделки были признаны недействительными не представил.
В отношении ответчика Токарь Ю.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель Токарь Ю.А. по доверенности адвокат Васильев Н.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признал, представил возражения на иск и дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в возражениях, при этом, просил по требованиям истца применить срок исковой давности.
В отношении 3 лиц ООО «Мира групп», Управление Росрестра по РО, Новикова П.Е., ООО «ИнтерСтрой-Центр», Управление ФНС по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебнго заседания извещались надлежащим образом при этом, представители ООО «Мира групп», Управления Росрестра по РО и Новиков П.Е. просили рассматривать дело в их отсутствие.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Согласно статье 302 ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения производится в зависимости от характера выбытия вещи из владения собственника: по его воле или против его воли; возмездного или безвозмездного характера такого приобретения; добросовестности или недобросовестности приобретения вещи.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения в том числе и от добросовестного приобретателя, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо воли.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Механизированная колонная №7» и ОАО «ЮГОВОСТОКЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» было заключено мировое соглашение, согласно которого ООО «ЮГОВОСТОКЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» передало ООО «Механизированная колонная №7» в обеспечение уставного капитала ООО «Механизированная колонная №7» кузнечно-столярную мастерскую (лит. ), склад навесной базы (лит. ), склад смешанных товаров (здание «ОРСа» склады) (лит. ), овощехранилище (лит.), железнодорожный путь, склад литер и склад литер
Мировое соглашение было утверждено определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Право собственности на вышеуказанную недвижимость за ООО «Механизированная колонная №7» не было зарегистрировано, при этом, данное имущество находится на балансе ООО «Механизированная колонная №7», за которое оно платит налоги, данное имущество находится на земельном участке, принадлежащем ООО «Механизированная колонная No 7» на праве постоянного бессрочного пользования.
В г. ОАО «ЮГОВОСТОКЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» обратилось в регистрационную службу и зарегистрировало за собой право собственности на часть объектов недвижимости, которые ранее были переданы в обеспечение уставного капитала ООО «Механизированная колонная №7» по мировому соглашению.
Впоследствии по договору купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было отчуждено продавцом ОАО «ЮГОВОСТОКЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» покупателю ООО «Мира групп».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мира Групп» продало спорные литеры Новикову П.Е., согласно договора №. Стоимость объектов недвижимости литер составила 958 474 руб. 56 коп.
ДД.ММ.ГГГГ. Новиков П.Е. продает спорные объекты недвижимости по договору ДД.ММ.ГГГГ. - Токарь Ю.А. по цене 958474,56 руб., то есть по цене приобретения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.
При этом, истец ссылается на то, что ООО «Механизированная колонная №7» является собственником спорного имущества на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ однако, каких-либо доказательств тому, что переход права собственности на спорное имущество был осуществлен и имущество было зарегистрировано за ООО «Механизированная колонная №7» в соответствии с действующим законодательством не представил, так же истцом не было представлено доказательств о том, что все сделки в отношении спорного имущества были признаны недействительными и в обоснование своих доводов, свидетельствующих о недействительности данных сделок при рассмотрении настоящего дела доказательств представлено не было.
Так же суд считает, что истцом при обращении с настоящим иском в суд был пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. ст. 196,200 ГК РФ, поскольку право собственности на спорное имущество было зарегистрировано ОАО «ЮГОВОСТОКЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» в г., а значит руководитель ООО «Механизированная колонная №7» знал, либо должен был узнать о регистрации ОАО «ЮГОВОСТОКЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» за собой права собственности на спорное имущество. При этом, суд отмечает, что изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица.
При таких обстоятельствах, суд считает уточненные исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении уточненных исковых требований ООО «Механизированная колонна №7» в лице конкурсного управляющего Севостьянова И.И. к Токарь Ю.А., 3 лица ООО «Мира групп», Управление Росрестра по РО, Новиков П.Е., ООО «ИнтерСтрой-Центр», Управление ФНС по РО об истребовании имущества из чужого незаконного владения об истребовании имущества из чужого незаконного владения, погашения записи в ЕГРП, исключении из числа собственников -отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 г
С у д ь я: