Решение № 2-2777/2016 2-2777/2016~М-1745/2016 М-1745/2016 от 14 июля 2016 г. по делу № 2-2777/2016
Дело № 2-2777/16
Именем Российской Федерации
14 июля 2016 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кузьминовой И.И.
при секретаре Разогреевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО6, 3-е лицо: МРЭО ОГИБДД ГУМВД по РО о признании договора купли продажи автомобиля недействительными,признании регистрации автомобиля недействительными,применении последствий недействительности сделки, истребования автомобиля из чужого незаконного владения
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2, ФИО6, 3-е лицо: МРЭО ОГИБДД ГУМВД по РО о признании договора купли продажи автомобиля недействительными,признании регистрации автомобиля LEXUS RX-350» 2010 г/в, недействительными,применении последствий недействительности сделки, истребования автомобиля LEXUS RX-350» из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства LEXUS RX-350 идентификационный номер (VIN) №.
Данное транспортное средства истцом было приобретено по выгодной цене для последующей продажи, и извлечении прибыли.
В связи с тем, что истец был знаком с ФИО2, который также занимался куплей-продажей поддержанных автомобилей, то он созвонился с ним и сообщил, что у него имеется для продажи автомобиль «LEXUS RX-350» 2010 г/в, сообщим также ее стоимость. ФИО2 Сообщил, что он может пригнать данный автомобиль к нему на площадку по в . В этот же день истец приехал на указанную площадку на данном автомобиле и ФИО2попросил продать ему данный автомобиль с отсрочкой платежа на один месяц, на что истец согласился, так как ранее уже передавал ему автомобили, и он всегда расплачивался за них в оговоренный срок, после чего он написал собственноручно расписку, в котором было указанно, что он обязуется передать денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанный автомобиль.
За несколько дней до истечения срока,истцом был осуществлен звонок ФИО2, с целью уточнения выплаты денежных средств в срок, на что ФИО2 сообщил, что расчет будет произведен в указанный срок.
Однако в указанный срок ФИО2 не расплатился и попросил еще 2-3 дня, он и по истечению данных дней расчет с произведен не был. Истец стал требовать у ФИО2 вернуть принадлежащий ему автомобиль, так как какие либо документы о продаже автомобиля им не подписывались, и должны были быть подписаны после расчета. ФИО2 Отказался возвращать автомобиль под разными предлогами, после чего истец узнал, что автомобиль без его ведома и в отсутствии подписей собственника был продан.
В связи с этим, истцом было написано заявление о возбуждении уголовного дела, в отношении ФИО2.
В рамках данного уголовного дела, истец признан потерпевшим и гражданским истцом.
В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;2)сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами,
совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В связи с тем что истцом оспаривалась его подпись на договоре купли-продажи, была назначена почерковедческая экспертиза.
На основании изложенного истец просит признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО3 на автомобиль LEXUS RX-350 идентификационный номер (VIN) № 2010 года выпуска.Признать недействительным регистрацию в МОГТОР № отд. № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль LEXUS RX-350 идентификационный номер (VPN) № 2010 года выпуска.Применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное состояние.Истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 принадлежащее мне имущество автомобиль LEXUS RX-350 идентификационный номер (VIN) № 2010 года выпуска.
В судебное заседание истец ФИО4 явился, исковые требования поддержал, считает, что сделки, заключенные в отношении автомобиля, являются незаконными, он является законным владельцем автомобиля.
В судебное заседание представитель ФИО4- ФИО9 явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
ФИО15 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.
ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ФИО6 –ФИО10 в судебное заседание явился просил в иске отказать, пояснил, что его доверитель спорный автомобиль приобрел в салоне, при проверке обременений и ограничений не было, он утверждал, что автомобиль не находится в розыске, был проверен по всем базам,является добросовестным приобретателем, считает, что требования заявлены ненадлежащим истцом.
Представитель отделения № МОГТО и РАС ГИБДД № ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Ответчики ФИО11 и ФИО2, в соответствии со ст. 19 Закона "О почтовой связи" не воспользовались своим правом в получении корреспонденции.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, признав их неявку неуважительной.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 153 и частью 1 статьи 421 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из положений ст. ст. 209, 301, 304 ГК РФ, ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, п. п. 32 и 36 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный владелец, который должен доказать свое право на истребуемое имущество. Необходимыми условиями предъявления и удовлетворения виндикационного иска также являются: фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В соответствие с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 являлась собственником транспортного средства LEXUS RX-350 идентификационный номер (VIN) № на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль ФИО4(л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства LEXUS RX-350 идентификационный номер (VIN) №.(л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи транспортного средства LEXUS RX-350 идентификационный номер (VIN) №.(л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО12 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ст.159 ч.4 УКРФ (л.д. 11).
Постановлением СО ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан потерпевшим ( л.д.№).
Постановлением СУ УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан гражданским истцом ( л.д.№).
Согласно базе данных Федеральной Информационной Аналитической системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство LEXUS RX-350 идентификационный номер (VIN) № зарегистрировано за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на спорный автомобиль на основании постановления Советского районного суда .
Постановлением СЧСУ УМВД России по. от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ЭКЦ ГУ МВД России по РО.
Согласно выводам эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по РО. от ДД.ММ.ГГГГ № решить вопрос ФИО1 или иным лицом от его имени в графе» Бывший собственник» и рукописный текст в договоре купли –продаже транспортного средства LEXUS RX-350 идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.
Рукописный текст в договоре купли-продажи транспортного средства LEXUS RX-350 идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен не ФИО1, не ФИО2, не ФИО13, а другим лицом.
Решить вопрос ФИО1 или иным лицом выполнены подписи в графах: подпись настоящего собственника дата продажи ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1) и подпись прежнего собственника (дата продажи ДД.ММ.ГГГГ ) в ПТС на автомобиль LEXUS RX-350 идентификационный номер (VIN) № не представилось возможным.
Изучив данное заключение эксперта, постановление о возбуждении уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что данные документы не имеют юридического значения для настоящего дела, поскольку спорный договор соответствует требованиям ст. 209 ГК РФ.
Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Истец не являясь собственником автомобиля, оспаривает сделку по переходу права на которую он не является стороной в договоре, предметом которого является имущество, право на распоряжение которым оспаривается истцом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Суд полагает, что добросовестность ФИО6 нашла свое подтверждение в материалах дела.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.
Данная правовая позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от N 6-П, в силу которой права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Таким образом, при рассмотрении вопросов об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие или отсутствие в действиях собственника воли, на отчуждение принадлежащего ему имущества.
Доказательств того, что спорный автомобиль выбывал из владения истца помимо его воли, в нарушение ст. 56 ГПК РФ П.Ю. суду представлено не было.
Из представленных суду доказательств следует, что владение транспортным средством утрачено в результате действий самого ФИО4 направленных на передачу имущества ФИО2 с целью дальнейшей продажи, передача автомобиля, ключей от него, оригинала паспорта транспортного средства.
ФИО6 приобрел спорный автомобиль у ФИО5 по возмездной сделке. При этом на момент совершения сделки последний являлся собственником автомобиля, пользовался им, его право собственности зарегистрировано в установленном порядке.
Недействительность сделки сама по себе не является основанием для истребования имущества из чужого незаконного владения по правилам ст. 302 ГК РФ, поскольку не всегда свидетельствует об отсутствии воли собственника на отчуждение принадлежащего ему имущества.
В указанной связи, суд приходит к выводу о недопустимости восстановления нарушенных прав истца за счет ущемления прав ФИО6, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО4 следует отказать.
При этом из пояснений истца следует, что он передал ему автомобиль для дальнейшей продажи, тот обещал ему передать деньги. При этом установлено, что истец передав ФИО2 свой автомобиль вместе с ключами и документами для продажи, знал, что он после этого был продан, при этом истец не подвергал сомнению законность продажи своего автомобиля без доверенности. Таким образом, очевидно, что ФИО6 является добросовестными приобретателями, от которого не может быть истребовано имущество.
Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснил, что в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск), а не с иском к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Исходя из вышеизложенного, правовая природа таких способов защиты прав как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности ничтожной сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав.
Таким образом, добросовестным приобретателем признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.
Суд приходит к выводу, что спорный автомобиль выбыл из владения истца по его воле и при его непосредственном участии, а спор у ФИО4 возник не в связи с выбытием автомобиля из его владения в связи с заключением договора купли-продажи ФИО5 и ФИО6, и не в связи с выбытием автомобиля из его владения путем обмана, как он ссылался, обращаясь в органы полиции, а в связи с тем, что он не получил от ФИО2 обещанных денежных средств за продажу автомобиля.
Доказательств отсутствия волеизъявления на продажу автомобиля истцом не представлено, поскольку ФИО4 являлся непосредственным участником событий, повлекших выбытие автомобиля из его владения (собственности) и переход автомобиля во владение (собственность) ответчика, в связи с чем, его ссылки на обращение в органы полиции по завладению ФИО14 автомобилем истца путем обмана, и выбытие из его владения автомобиля помимо его воли, являются несостоятельными.
Имея намерение получить от ФИО2 денежные средства от продажи автомобиля, истец тем самым одобрил состоявшуюся сделку купли-продажи автомобиля. Каких-либо сведений о том, что истец проявил надлежащий интерес к покупателю и условиям, на которых совершена сделка купли-продажи автомашины истца, или принял мер к их выяснению, истцом не представлено.
Согласно п.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «о порядке регистрации транспортных средств»,не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям -представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Согласно п. 45 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.
Суд приходит к выводу, что требования регистрации автомобиля недействительными не могут быть признаны незаконными, поскольку сотрудники МРЭО ГИБДД действовали в рамках закона. По изложенным выше основаниям, исковое заявление является необоснованным и подлежащей отклонению,поскольку действия сотрудников отделения № МОГТО и РАС ГИБДД № ГУ МВД России по РО соответствовали законодательству.
Поскольку истцом при подаче не была уплачена государственная пошлина и оснований для освобождения от уплаты не имеется, то с итца подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
Исковые требования ФИО4 к ФИО5,ФИО2, ФИО6 о признании недействительным договора купли продажи автомобиля LEXUS RX-350 от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной регистрации в МОГТОР № отд.1 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль LEXUS RX-350, истребовании от ФИО6 из чужого незаконного владения автомобиля LEXUS RX-350, VIN №,2010года выпуска оставить без удовлетворения.
Взыскать со ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 14100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2016г.
Судья: