Решение № 2-134/2012;2-2030/2011 М-1403/2011 2-2/2013(2-134/2012;2-2030/2011;)~М-1403/2011 2-2/2013 от 11 июня 2013 г.
Именем Российской Федерации
11 июня 2013 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда - Заярная Н.В.,
с участием истца - Ажинова Ю.В., представителя ответчика Демидова М.М. - Ванюниной Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика (истца по встречному иску) - Богданова А.Н., представителя ГКУЗ «ПНД» в лице Азовского филиала - Митько Т.Д. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Баленко Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МУЗ ЦГБ , Ажинова ФИО19 к Демидову ФИО20, Богданову ФИО21 о признании недействительными доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данного домовладения, истребовании домовладения из чужого незаконного владения, встречному иску Богданова ФИО22 к Ажинову ФИО23, Демидову ФИО24 о признании добросовестным приобретателем домовладения, расположенного по адресу: по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
МУЗ ЦГБ обратилось в суд в интересах Ажинова Ю.В. с исковым заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что Ажинов ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: имеет на праве собственности 1/2 часть домовладения и 1/2 часть земельного участка, которые принадлежали умершей матери Ажиновой М.Е. В наследство Ажинов Ю.В. не вступил. Ажинов Ю.В. страдает психическим заболеванием с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с заболеванием он не может осознавать значение своих действий, и не несёт за них ответственности. Ответчик Демидов ФИО26 обманным путём совершил сделку купли-продажи домовладения по адресу: В настоящее время Ажинов Ю.В. находится на лечении в Азовском ПНД. С учётом изложенного, истец вынужден был обратиться в суд с иском о признании сделки купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: , недействительной, вернуть стороны в первоначальное положение.
В производстве Батайского городского суда также находилось гражданское дело № по иску Ажинова Ю.В. к Демидову М.М., Васильевой О.В., Богданову А.И. о признании недействительной доверенности, договоров купли-продажи. В обоснование иска Ажинов Ю.В. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - Ажинова ФИО27, после смерти которой он является единственным наследником по закону. Длительное время он страдает психическим заболеванием и не может понимать значения своих действий и в настоящее время находится на лечении в Азовском ПНД. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Демидовым М.М. был заключён договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: удостоверенный нотариусом Пономаревой Н.П. Данный договор был подписан Васильевой ФИО28, действующей по доверенности, удостоверенной Вихдянцевым Г.В., временно исполняющим обязанности нотариуса , Бондарь О.Н., ДД.ММ.ГГГГ в реестре №. ДД.ММ.ГГГГ Демидов М.М., не имея намерения создавать правовые последствия, продал спорное домовладение Богданову А.Н. в тот же день, после получения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по свидетельства о праве собственности на вышеуказанное домовладение.
Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд объединил в одно производство гражданские дела № по иску Органа опеки и попечительства при МУЗ ЦГБ к Демидову М.М., заинтересованные лица: прокуратура , Ажинов Ю.В., о признании договора купли-продажи домовладения недействительным, и № по иску Ажинова Ю.В. к Демидову М.М., Васильевой О.В., Богданову А.И. о признании недействительной доверенности, договоров купли-продажи. Объединённому делу был присвоен № (л.д. 52).
Богданов ФИО29 обратился в суд со встречным иском к Ажинову ФИО30, Демидову ФИО31 о признании добросовестным приобретателем домовладения, расположенного по адресу: по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то обстоятельство, что собственником домовладения по адресу: расположенного на земельном участке площадью № кв.м., являлся Демидов ФИО32 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Пономаревой Н.П. в реестре №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец купил у Демидова ФИО33 спорное домовладение и зарегистрировал своё право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, о чем ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о предмете сделки и цене, расчёт был произведён полностью, цена сделки составляла руб. Демидов М.М. сделку не оспаривал, каких-либо претензий к нему не имел. На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Батайского городского совета депутатов трудящихся, истец приобрёл вышеуказанный земельный участок, площадью № кв.м. в собственность, о чём ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права. С момента заключения договора он владел вышеуказанным объектом недвижимости, как своей собственностью, оплачивал налоги, коммунальные услуги, содержал домовладение в чистоте и в порядке. В настоящее время он начал производить капитальный ремонт приобретённого жилого дома, в связи с чем заключил с ООО «СтройНИК» договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составляет 880 722 руб. Также был составлен сметный расчёт на капитальный ремонт дома на сумму 880 772 руб. и оплачены денежные средств на сумму 1 762 722 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о приёмке выполненных работ капитального ремонта домовладения . В настоящее время Ажиновым Ю.В. заявлены в суд исковые требования о признании недействительными доверенности и ряда сделок по отчуждению объекта недвижимости - домовладения , в частности, сделки между ним и Демидовым М.М., а также истребования вышеуказанного домовладения из незаконного владения. С вышеуказанными требованиями он не согласен, поскольку с момента покупки спорного объекта он открыто и добросовестно владеет домовладением, приобрёл в собственность земельный участок, намерен проживать в вышеуказанном домовладении, в связи с чем произвёл капитальный ремонт дома, приобрёл стройматериалы, оплатил стоимость произведённых строительных работ, также он намерен и дальше вкладывать денежные средства в обустройство домовладения с целью дальнейшего проживания в нём. Поскольку он приобрёл домовладение на собственные денежные средства, вложил в капитальный ремонт значительные денежные средства, на момент заключения договора купли-продажи каких-либо обременений, арестов и запрещений в отношении данного объекта не было, никаких препятствий для совершения сделки ни со стороны Ажинова Ю.В., ни со стороны Демидова М.М. не было, о том, что данные сделки оспариваются, он узнал только тогда, когда получил извещение с исковым материалом из Батайского городского суда, считает, что он является добросовестным приобретателем.
Представитель МУЗ «ЦГБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление (т.2, л.д. 14).
Истец - Ажинов Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объёме. Встречный иск Богданова А.В. не признал, просил суд в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик Демидов М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Представитель ответчика Демидова М.М. - Ванюнина Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (.1, л.д. 46), в судебном заседании исковые требования МУЗ «ЦГБ» , Ажинова Ю.В. не признала, просила суд в его удовлетворении отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) - Богданов А.Н. в судебном заседании исковые требования МУЗ «ЦГБ» , Ажинова Ю.В. не признал, просил суд отказать в его удовлетворении. Встречные исковые требования просил суд удовлетворить в полном объёме.
Представитель ГКУЗ «ПНД» в лице Азовского филиала - Митько Т.Д. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 18), в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований МУЗ «ЦГБ» , Ажинова Ю.В.
Нотариус Пономарева Н.П., нотариус Бондарь О.Н., Управление Росреестра по , Васильева О.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются уведомления (т.2, л.д. 13,15,16).
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца Ажинова Ю.В., представителя ответчика Демидова М.М. - Ванюнину Е.В., ответчика (истца по встречному иску) - Богданова А.Н., представителя ГКУЗ «ПНД» в лице Азовского филиала - Митько Т.Д,, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований МУЗ ЦГБ , Ажинова , в удовлетворении встречных исковых требований Богданова отказать по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
МУЗ ЦГБ , Ажинов Ю.В., обращаясь в суд с настоящим иском сослались на положения части 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В судебном заседании было установлено, что Ажинову на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 часть домовладения, расположенного по адресу: , пе 13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Другая 1/2 часть спорного домовладения и земельного участка принадлежала матери Ажинова Ю.П. - Ажиновой , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ Ажинова М.Е. умерла (л.д. 10), наследником по закону после её смерти являлся её сын - Ажинов , которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Даниловой Е.В. и зарегистрированное в реестре №.
ДД.ММ.ГГГГ между Ажиновым в лице его представителя Васильевой и Демидовым был заключён договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: удостоверенный нотариусом Пономаревой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ в реестре № (л.д. 64).
ДД.ММ.ГГГГ между Демидовым и Богдановым был заключён договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: (л.д. 65).
МУЗ ЦГБ , Ажинов Ю.В. в обоснование заявленных исковых требований указали на то, что в момент оформления доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ Ажинов Ю.В. страдал психическим заболеванием, в связи с чем он не мог осознавать значение своих действий и руководить ими и, как следствие, он не должен нести за них ответственность.
Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, в рамках которой на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: Страдал ли Ажинов каким-либо психическим заболеванием и (или) расстройством на момент выдачи доверенности на имя Васильевой О.В. на право продажи домовладения ДД.ММ.ГГГГ, если страдал, то каким именно? Мог ли Ажинов в момент выдачи этой доверенности понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими? (т.1, л.д. 262-263).
Согласно Заключению стационарной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ажинов Ю.В. в юридически значимый период обнаруживал признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, которое не сопровождалось грубым интеллектуально-мнестическим снижением,галлюцинаторно-бредовой симптоматикой. Преморбидно шизоидные черты характера обусловили парциальную пассивность в решении бытовых проблем, однако не нарушали прогностической функции мышления, в том числе и в момент подписания доверенности на сбор документов и продажу принадлежащего ему домовладения, не пригодного (по его же словам) для проживания. Мотивация на подписание доверенности, приведшей к отчуждению его единственного жилья, не была обусловлена какой либо бредовой симптоматикой, либо актуализацией влечения к алкоголю (Ажинов Ю.В. утверждал, что в день подписания был "с похмелья"). Возможное несоответствие конечного результата изначальному мотиву не является доказательством "порока воли", т.к. практически сразу после продажи его домовладения Ажинов Ю.В. обращается за помощью к своим родственникам, которые вскоре помещают его в психиатрический стационар.
В момент подписания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ажинов Ю.В. по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими (т.2, л.д. 1-8).
С учётом изложенного, суд считает необходимым отказать в исковых требований МУЗ ЦГБ , Ажинова к Демидову , Богданову о признании недействительными доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: , договора купли-продажи данного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании домовладения из чужого незаконного владения.
Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований Богданова к Ажинову , Демидову о признании его добросовестным приобретателем домовладения, расположенного по адресу: , по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку права Богданова А.Н. не нарушены.
Более того, суд считает необходимым отметить, что исходя из положений ст. 302 Гражданского кодекса РФ добросовестным приобретателем является лицо, которое возмездно приобрело имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать.
В данном случае Демидов М.М. имел право отчуждать спорное домовладение, поскольку нарушений требований действующего законодательства при оформлении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Ажиновым В.Ю. и Демидовым М.М. не было установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
В удовлетворении исковых требований МУЗ ЦГБ , Ажинова к Демидову , Богданову о признании недействительными доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: договора купли-продажи данного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании домовладения из чужого незаконного владения - ОТКАЗАТЬ. В удовлетворении встречных исковых требований Богданова к Ажинову , Демидову о признании добросовестным приобретателем домовладения, расположенного по адресу: по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд . Судья Н.В. Заярная
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ