Апелляционное определение № 33-3545/2013 от 25 марта 2013 г.
Судья Черников С.Г. Дело № 33-3545/2013
25 марта 2013года г. Ростова-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Хомич С.В.,
судей Лукьянова Д.В., Монмаря Д.В.,
при секретаре Владимировой И.Н.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Хомич С.В. дело по апелляционной жалобе Хорунженко В.В. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 декабря 2012 года,
УСТАНОВИЛА:
Хорунженко В.В. обратился с иском к Уткину В.В., Хозяшеву И.Г. о признании права собственности на гараж, комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в подвале, комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на первом этаже, общей площадью 42,6 кв.м., литер «Д», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН бокс 45. В ходе судебного разбирательства исковые требования Хорунженко В.В. неоднократно уточнялись и на момент вынесения решения 26.12.2012 г. с учетом уточнений истец просил признать за ним право собственности на гараж, комната № 1 в подвале, комната № 1 на первом этаже, общей площадью 42,6 кв.м., литер «Д», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Признать недействительным подпункт «а» п. 4 протокола № 1 заседания правления гаражно-строительного потребительского кооператива Р... от 18.01.2011 г. Признать прекратившим зарегистрированное право собственности Уткина В.В. на гараж, комната № 1 в подвале, комната № 1 на первом этаже, общей площадью 42,6 кв.м., литер «Д», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В обоснование исковых требований истец указал, 27.09.2001г. он заключил договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с ООО Р... о долевом участии в строительстве гаража. В соответствии с условиями договора он оплатил ООО Р... за выполненное последним строительство бокса 60 000 рублей. По акту приема-передачи гаража от 01.09.2003 г. обязательства сторон по договору № 8 о долевом участии в строительстве гаража от 27.9.2001 г. признаны исполненными, Хорунженко В.В. передан гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН литер «Д» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН По факту передачи ему гаражного бокса Хорунженко В.В. являлся членом Автогаражного потребительского кооператива «Руслан-2» с 01.11.2002 г. В июле 2003 г. у Хорунженко В.В. имел место конфликт с руководством АПК ... по факту произошедшего 20.07.2003г. короткого замыкания в электрической линии силового кабеля, в котором согласно акту от 21.07.2003г. обвинили Хорунженко В.В. Сложившаяся ситуация и возможные последствия не разрешались ни в судебном, ни в договорном порядке. В соответствии с протоколом № 7 повторного общего собрания членов АПК ... от 04.05.2004 г., п. 4, Хорунженко В.В. исключен из членов кооператива. Это решение никак не препятствовало истцу осуществлять правомочия владения, пользования в отношении гаража, право собственности на который у него уже возникло, как своим.
С 23.04.2009г. была начата процедура оформления права собственности на гаражи за членами АПК ... Процедура оформления права собственности на гараж Хорунженко В.В. не осуществлялась, поскольку кооператив его о начавшемся процессе получения свидетельств на право собственности не извещал.
Протоколом № 1 заседания правления ГСПК ... от 18.01.2011 г. постановлено:
п. 4 «Ввиду неоднократного отказа от предложения Хорунженко В.В. (бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о восстановлении в членах ГСПК ... и оплате задолженности по членским, целевым и иным взносам за период с 2003 г. по 2010 г. и участия в выкупе земельного участка под боксом и доли из общего участка, занимаемого кооперативом, принять следующие меры:
а) оформить право собственности на бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя председателя ГСПК ... Хозяшева И.Г.
в) огласить о данном решении Общему собранию только после выкупа земельного участка, занимаемого кооперативом, из-за возникновения препятствий со стороны Хорунженко В.В., что может приостановить процесс в приобретении в собственность земельного участка.
д) в случае отказа Хорунженко В.В. от предложения в восстановлении в членах ГСПК ... на условиях кооператива, Общее собрание членов ГСПК ... вправе распорядиться боксом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по своему усмотрению».
О принятом решении ГСПК ... и последствиях его исполнения в виде фактического лишения его права собственности и регистрации права собственности на спорный гараж за председателем кооператива Хозяшевым И.Г. истец не знал, поскольку не извещался о проводимых собраниях членов ГСПК ... и не участвовал в их проведении. Владение и пользование гаражом осуществлялось истцом без каких-либо препятствий в осуществлении прав собственника.
Протокол № 1 заседания правления ГСПК ... от 18.01.2011 г., подпункта а п. 4, по мнению истца без предусмотренных законом к тому оснований нарушает права имущественные права истца - Хорунженко В.В., поскольку лишает его права собственности на гараж, бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
После государственной регистрации права на гараж по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, запись о регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.02.2011 г. на указанное недвижимое имущество был наложен арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 09.08.2011 г. в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/СД от 08.08.2011 г. в отношении должника Хозяшева И.Г.
09.04.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и акт приема-передачи, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности на гараж, комната № 1 в подвале, комната № 1 на первом этаже, общей площадью 42,6 кв.м., литер АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 14.05.2012 г., запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
14.05.2012 г. право собственности Уткина В.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.05.2012 г.
Реальной передачи спорного гаража Уткину В.В. в процессе исполнительного производства так же не производилось, поскольку никто в гараж не являлся, не прерывал законного владения спорным имуществом со стороны Хорунженко В.В. Реальной передачи объекта собственности не было ни при возникновении титула у Хозяшева И.Г., ни у нынешнего формального обладателя титула права собственности.
Хозяшев И.Г., действующий от своего имени и от имени ГСПК ... признал исковые требования и показал, что бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН действительно построен на средства Хорунженко В.В., он пользуется гаражом до настоящего времени. Он был временным собственником, зарегистрировавшим гараж на себя в соответствии с обязывающим его к этому решением правления кооператива. Регистрация была произведена без возникновения у него права собственности, поскольку после оформления всех земельных прав кооперативу он обязательно вернул бы объект права собственности его действительному хозяину – истцу по настоящему делу.
Уткин В.В. исковые требования не признал и пояснил, что Хозяшев И.Г. является полноценным собственником гаража, что подтверждается решением суда по жалобе последнего об оспаривании ареста гаражного бокса от 01.03.2012 г., просили в иске отказать. Полагает, что он является добросовестным приобретателем, а Хорунженко В.В. не доказал, что гаражный бокс им в свое время выстроен (приобретен) в установленном законом порядке для себя – как свой объект собственности. Указывает также на неверно избранный способ защиты права, полагая, что как собственник истец защищаться не может.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону 26.12.2012г. в удовлетворении исковых требований Хорунженко В.В. отказано в полном объеме.
С данным решением суда не согласился Хорунженко В.В., подав апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Апеллянт считает, что вывод суда о наличии фигуры добросовестного приобретателя в лице Уткина В.В. противоречит сложившемуся судебному толкованию ст. 302 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела. Суд установил, что владение и пользование спорным объектом – гаражом, комната № 1 в подвале, комната № 1 на первом этаже, общей площадью 42,6 кв.м., литер «Д», расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, беспрепятственно осуществлял и до настоящего времени осуществляет истец. Реальной передачи спорного гаража Уткину В.В. никогда не производилось, поскольку в процессе исполнительного производства в гараже никто не появлялся, не прерывалось законное владение спорным имуществом Хорунженко В.В. Реальной передачи объекта собственности не было ни при возникновении титула у Хозяшева И.Г., ни у нынешнего формального обладателя титула права собственности. Все указываемые ответчиком Уткиным В.В. гражданские дела рассматривались для него заочно, к участию в деле он не привлекался, без возможного возникновения для него тех негативных последствий, которые повлекли бы для него постановляемые при рассмотрении дела с его участием судебные акты.
Ответчик Уткин В.В. представил свои возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых указывает на их необоснованность и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда – без изменения. Считает себя добросовестным приобретателем, а истца, не доказавшим в суде основания к возникновению у него права собственности из допустимых юридических фактов.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителя Хорунженко В.В.- Каращука В.С., Хозяшева И.Г., Уткина В.В. и его представителя адвоката Маргарян А.Э., рассмотрев дело в соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 23.02.1999 г. АПК ... предоставлен в аренду земельный участок для строительства и сдачи в эксплуатацию капитальных гаражей по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
27.09.2001 г. Хорунженко В.В. заключил договор № 8 с ООО «Р... (застройщиком) о долевом участии в строительстве гаража. Согласно представленным квитанциям Хорунженко В.В. оплатил ООО Р... 60 000 рублей.
По акту приема-передачи гаража от 01.09.2003 г. обязательства сторон по договору № 8 о долевом участии в строительстве гаража от 27.9.2001 г. признаны исполненными, Хорунженко В.В. передан гараж АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Д.
С 01.11.2002 г. Хорунженко В.В. являлся членом АПК ... Несение Хорунженко В.В. в порядке ст.209 ГК РФ необходимых платежей подтверждается заполненными квитанциями в абонентской книжке за ноябрь 2002 г., декабрь 2002 г., январь-февраль 2003 г., квитанциями к приходному ордеру АПК ... от 12.11.2001 г. с оплатой за изготовление гаражных ворот, от 23.01.2003г. с оплатой взноса на развитие кооператива, от 19.04.2003 г. с оплатой взноса на развитие кооператива, от 02.09.2003 г. с оплатой целевого взноса на электроснабжение. Эти документы ответной стороной не оспорены и приняты судом 1-й инстанции в качестве устанавливающих обстоятельства строительства и содержания объекта доказательств.
Таким образом, с сентября 2003 г. Хорунженко В.В. является собственником спорного гаража по не оспоренному юридическому факту (ст. 8 ГК РФ) оплаты его полной стоимости и передачи на основании акта приема-передачи от 01.09.2003г. непосредственно от застройщика. Все дальнейшие платежи, взимаемые АПК ..., были связаны с благоустройством гаражного бокса, проведением необходимых коммуникаций, несением бремени содержания недвижимого имущества и не имели своей целью непосредственно оплату созданного и спорного в настоящее время объекта вещного права собственности (ст.209 ГК РФ).
Согласно представленным кооперативом документам, в июле 2003 г. у Хорунженко В.В. действительно имел место конфликт с руководством АПК ... по факту произошедшего 20.07.2003г. короткого замыкания в электрической линии силового кабеля, виновным в котором согласно акту от 21.07.2003г. правление полагало Хорунженко В.В.
В соответствии с протоколом № 7 повторного общего собрания членов АПК ... от 04.05.2004 г., п. 4, Хорунженко В.В. был исключен из членов кооператива. Вместе с тем, указанное решение никак не препятствовало истцу осуществлять правомочия владения, пользования в отношении гаража, право собственности на который у него уже возникло с 01.09.2003 г. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН как своим. Как возможно лишающее истца прав пользования гаражным боксом это решение не исполнялось, Хорунженко В.В. продолжал пользоваться своим объектом.
С 23.04.2009 г. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию была начата процедура оформления права собственности на гаражи за членами АПК ... Поскольку Хорунженко В.В. членом ГСПК ... на этот момент не являлся, о начавшихся мероприятиях по проведению правоподтверждающей государственной регистрации и оформления права собственности с выдачей свидетельств в установленном законом порядке на гараж ему не сообщалось. Оформление прав собственности являлось его правом, а не обязанностью. Достаточные правовые основания для регистрации только за ним единоличного права собственности на гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имелись по факту полной оплаты его стоимости в 2003 г.
Протоколом № 1 заседания правления ГСПК «... от 18.01.2011 г. принято незаконное решение о регистрации права собственности на гараж, принадлежащий Хорунженко В.В., на не имеющее никакого отношения к созданию объекта физическое лицо - председателя кооператива Хозяшева И.Г. В дальнейшем председателем ГСПК ... Хозяшевым И.Г. для проведения государственной регистрации права собственности на гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий Хорунженко В.В., в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области незаконно были представлены справка ГСПК ... от 22.01.2011 г. № 81 о принадлежности Хозяшеву И.Г. гаражного бокса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и заявление о внесении изменений в список членов ГСПК ... в связи с ошибочно поданными данными от 24.01.2011 г. № 1. Названные документы являлись для ответчика Хозяшева И.Г. заведомо недостоверными, по сути сфальсифицированными им, поскольку собственником гаражного бокса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН он не являлся и паевых взносов за него никогда не оплачивал. Запись о внесении изменений в члены ГСПК «... также была совершена Хозяшевым И.Г. якобы с целью исполнения решения правления ГСПК о переходе права собственности на гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в его собственность, она является незаконной, не влечет за собой юридических последствий, предусмотренных ст. 218 ГК РФ.
Формальность и противоправность совершенных ответчиком Хозяшевым И.Г., действий, направленных на регистрацию за ним права собственности на гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, очевидна и признается им. Доказательств, на основании которых суд мог бы сделать вывод о возникновении у него самостоятельного права собственности из каких - либо допускаемых законом оснований в суд не представлялось. Хозяшев И.Г. никогда не пользовался боксом как своим, не предоставлял его в аренду или иное пользование от себя, как от собственника, равно не нес расходов по его содержанию (ст.210 ГК РФ).
О принятых незаконных решениях правления ГСПК ..., равно как и о неправомерных действиях Хозяшева И.Г. по оформлению гаражного бокса на себя Хорунженко В.В. не знал, поскольку членом указанного кооператива он не являлся с 2004 г. и, соответственно, не извещался о проводимых собраниях членов ГСПК ... Фактическое владение и распоряжение гаражом, боксом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пр. 40-летия Победы, 95 Д, осуществлялось истцом без перерыва и без передачи владения иным лицам – для собственных нужд. Его фактическое обладание спорным гаражом под сомнение не ставилось.
Ответчик Хозяшев И.Г. в своих пояснениях по настоящему делу, равно как и при подаче им заявления о снятии ареста с бокса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в рамках гражданского дела № 2-897/12 (решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.03.2012 г. по делу № 2-897/12, вступившее в законную силу 28.05.2012 г., апелляционное определение от 28.05.2012 г. по делу № 33-5754) признал отсутствие у него доказательств создания гаража как своего объекта права
собственности. Каких-либо возражений этим обстоятельствам со стороны другого ответчика Уткина В.В. не заявлено, иных доказательств ответчики не представляли.
После государственной регистрации права на гараж по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на указанное недвижимое имущество был наложен арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 09.08.2011 г. в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/СД от 08.08.2011 г. в отношении должника Хозяшева И.Г.
09.04.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и акт приема-передачи, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности на гараж, комната № 1 в подвале, комната № 1 на первом этаже, общей площадью 42,6 кв.м., литер «Д», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 14.05.2012 г.
14.05.2012 г. право собственности Уткина В.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как не отрицали стороны, реальной передачи гаража нынешнему собственнику не производилось, в гараже он не появлялся, не прерывал владения и пользования спорным имуществом истцом Хорунженко В.В. Реальной передачи объекта собственности не было ни при возникновении титула у Хозяшева И.Г., ни у нынешнего формального обладателя титула права собственности. Это также не оспаривалось Уткиным В.В. в судебных заседаниях по делу.
Зарегистрированное право Уткина В.В. на недвижимое имущество, которым бесспорно владеет и пользуется истец (что подтверждает полное признание исковых требований ответчиком Хозяшевым И.Г., фактическими действиями Уткина В.В. и инициированием им судебного разбирательства по факту невладения недвижимым имуществом), нарушает права Хорунженко В.В., подлежит признанию прекратившимся.
Разрешая заявленные требования, суд в обоснование своих выводов исходил из добросовестности приобретателя в лице Уткина В.В. и необходимости отказа по этому основанию в удовлетворении иска Хорунженко В.В. Однако, с этими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Вывод суда о добросовестности приобретения Уткиным В.В. права собственности на гараж, комната № 1 в подвале, комната № 1 на первом этаже, общей площадью 42,6 кв.м., литер «Д», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, противоречит установленным судом обстоятельствам.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.
Из смысла и толкования указанных норм следует, что фигура добросовестного приобретателя возникает при условии возникновения по условиям сделки (возмездного договора) и возникновения у приобретателя по факту получения титула собственности фактического господства над вещью, т.е. владения и пользования объектом правоотношений, одного только документального распоряжения и возникновения титула из предусмотренных законом оснований для правовых констатаций о добросовестном приобретении недостаточно. Разумная осмотрительность при совершении сделки предполагает, что одновременно подписывается документ реальной передачи, при совершении сделки добросовестным приобретателем он осматривает собственно объект и удостоверяется, что он в момент отчуждения находится во владении отчуждателя вещи. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют, ответчик Уткин В.В., получая объект от своего правопредшественника Хозяшева И.Г. в процессе исполнительного производства не совершал с последним сделки, не вводился им в заблуждение относительно абсолютности своего права и отсутствия возможности иных правопритязаний на объект прав собственности, и поэтому не может иметь защиты как добросовестный приобретатель при установленных судом обстоятельствах получения имущественных активов должника путем переоформления на него оспориваемого права собственности Хозяшева И.Г. на гараж.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в том числе:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом того, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований Хорунженко В.В.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 декабря 2012 года отменить и вынести новое решение, которым исковые требования Хорунженко В.В. удовлетворить.
Признать за Хорунженко В.В. право собственности на гараж – комната № 1 в подвале № 1 на первом этаже, общей площадью 42,6 кв.м., литер «Д», расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Признать недействительным подпункт «а» п. 4 протокола № 1 заседания правления гаражно-строительного потребительского кооператива ... от 18.01.2011 года.
Прекратить зарегистрированное право собственности Уткина В.В. на гараж-комната № 1 в подвале № 1 на первом этаже, общей площадью 42,6 кв.м., литер «Д», расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Председательствующий:
Судьи: