Решение № 2-3846/2015 2-3846/2015~М-3431/2015 М-3431/2015 от 23 ноября 2015 г. по делу № 2-3846/2015
Дело №2-3846/2015
Именем Российской Федерации
23 ноября 2015г. Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.
при секретаре Сиволобовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кейдунова Е.В., Кейдунова И.В. к ОАО «Восточный экспресс банк», Управлению Росреестра по РО, 3-е лицо: ОАО АКБ «Российской капитал» о защите прав потребителей,
Кейдунов Е.В., Кейдунова И.В. обратились в суд с иском к ОАО АКБ «Российский капитал», 3-и лица: Управление Росреестра по РО, ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Городской Ипотечный Банк» был заключен кредитный договор №61-КД-6381-2006, по условиям которого был им предоставлен кредит в размере 28000 долларов США.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и АКБ «Российский Капитал» (ОАО) был заключен договор купли-продажи закладных №1-УП, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору №61-КД-6381-2006 были уступлены АКБ «Российский Капитал» (ОАО), который является новым кредитором по указанному кредитному договору.
В результате реорганизаций АКБ «Российский Капитал» (ОАО) присоединился к ОАО КБ «Восточный2, который является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Городской Ипотечный Банк».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступила копия закладной. Истец считает, что переход прав по закладной новому кредитору является недействительным и ничтожным, поскольку в нарушение ст.ст.131,142 ГК РФ, ст.13,48 Закона «Об ипотеке», Закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» он не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО. Закладная является именной ценной бумагой и права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии), поэтому сделка по уступке прав на закладную должна быть зарегистрирована. Истцы просят суд: признать передачу прав по закладной от 29.11.2010г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и АКБ «Российский Капитал» (ОАО) недействительной; обязать ответчика провести государственную регистрацию сделки купли-продажи закладной от 29.11.2010г. по переходу прав и предоставить истцам график погашения кредита по кредитному договору в рублевом эквиваленте.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования и предъявили их к ОАО «Восточный экспресс банк», Управлению Росреестра по РО, 3-е лицо: ОАО АКБ «Российский Капитал» о признании закладной от 10.01.2007г., являющейся приложением №1 к кредитному договору, недействительной, выданной с нарушением порядка выдачи закладной; обязании Управления Росреестра по РО отменить выдачу закладной первоначальному держателю от 17.01.2007г.; признании недействительным договора купли-продажи закладных №1-УП от 29.11.2010г., заключенной между ОАО «Восточный экспресс банк» и АКБ «Российский Капитал» (ОАО) в части продажи закладной от 10.01.2007г., являющейся приложением №1 – форма закладной к кредитному договору №№ от 10.01.2007г.; обязать ОАО «Восточный экспресс банк» выразить в рублях сумму обязательства и обязательства по уплате ежемесячных платежей в кредитном договоре №№ по курсу на день его подписания; обязании ОАО «Восточный экспресс банк» провести государственную регистрацию кредитного договора от 10.01.2007г.; запретить ОАО «Восточный экспресс банк» продажу закладной без приложения к ней кредитного договора и договора ипотеки, ссылаясь на то, что в силу ст.317 ГК РФ получение кредита – как валютная операция, является незаконной, должна быть выражена в рублях (л.д.167-171).
Истцы в суд не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик – ПАО «Восточный экспресс банк» в суд не явился, о дне слушания дела извещен, представил возражение на иск.
Ответчик – Управление Росреестра по РО в суд не явился, о дне слушания дела извещен, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица ОАО АКБ «Российский Давлетов А.М., действующий по доверенности, иск не признал, показал суду, что истцы пытаются усмотреть из сопутствующих экономическому кризису явлений, основания для освобождения их как стороны по договору от исполнения принятых обязательств по оплате кредита, согласованного сторонами. Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает изменения финансово-экономической обстановки в мире в качестве основания для прекращения либо изменения основного обязательства. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.421 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч.2 ст.807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
Статья 317 ГК РФ предусматривает, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
10.01.2007г. между Кейдуновым Е.В., Кейдуновой И.В. и ООО «Городской Ипотечный Банк» был заключен кредитный договор №61-КД-6381-2006, по условиям которого истцам был предоставлен кредит на цели ремонта и благоустройства в размере 28000 долларов США сроком на 242 месяца под 11,25 процентов годовых (л.д.64-73). Пунктом 3.6.4. кредитного договора предусмотрено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 293,79 долларов США. Истцы заключили кредитный договор именно в долларах США, это была их добрая воля, поэтому нет законных оснований для внесения в кредитный договор указаний на долг в рублевом эквиваленте по курсу на день подписания договора.
Таким образом, исходя из условий договора, предусматривающих передачу взаем денежных средств в долларах США и возврат денежных средств в долларах США по курсу ЦБ РФ на дату возврата денежных средств, и положений ст.317 и ч.1 ст.807 ГК РФ в их взаимной связи, свидетельствуют о том, что истцы обязаны возвращать кредит в рублевом эквиваленте в сумме 293,79 долларов США по курсу доллара на дату оплаты.
Кредитный договор не содержит соглашения об ипотеке, содержащего все существенные условия, которые предусмотрены для договора ипотеки, поэтому оснований для включения в кредитный договор соглашения об ипотеки нет.
В обеспечение исполнения обязательства был между сторонами заключен отдельно договор ипотеки №61-ДИ-6381-2006 (л.д.74-77). В п.2.2.1 договора указано, что размер кредита 28000,00 долларов США, что эквивалентно 740600,00 руб. по курсу ЦБ РФ на дату подписания договора. Договор ипотеки соответствует требованиям ст.ст.9,10 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости». Договор ипотеки прошел государственную регистрацию, а оснований для государственной регистрации кредитного договора нет.
Истцы ежемесячного погашали кредит из расчета аннуитетного платежа в размере 293,79 доллара США по курсу рубля на момент платежа.
29.11.2010г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и АКБ «Российский Капитал» (ОАО) был заключен договор купли-продажи закладных №1-УП, в т.ч. и закладная по кредитному договору №№ (л.д.78-120).
Согласно ст.48 Закона «Об ипотеке» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце. Договор купли-продажи закладной соответствует указанной норме закона. Отметка о новом владельце внесена в закладную 07.12.2010г. Новым залогодержателем указан АКБ «Российский капитал» (ОАО). Действующее законодательство не содержит обязанности владельца закладной регистрировать его в качестве залогодержателя в ЕГРП.
Согласно ч.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца, при этом право на получение исполнения по денежным обязательствам, не нуждается в предоставлении других доказательств.
Все требования истцов связаны с тем, что в настоящее время значительно вырос курс доллара, он колеблется и поэтому истцам приходится ежемесячно платить проценты по кредиту в разных суммах. Однако, при заключении кредитного договора в долларах США, истцы самостоятельно выбрали данную валюту и экономические изменения в стране не могут являться основанием для удовлетворения иска. Истцы должны были в разумных пределах предвидеть различные последствия при оформлении кредитного договора в валюте.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются необоснованными и подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
Кейдунова Е.В., Кейдунова И.В. в иске к ОАО «Восточный экспресс банк», Управлению Росреестра по РО, 3-е лицо: ОАО АКБ «Российской капитал» о защите прав потребителей, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Окончательная форма решения суда изготовлена 26.11.2015г.
Судья: