Решение № 2-3373/2014 2-53/2015 2-53/2015(2-3373/2014;)~М-3002/2014 М-3002/2014 от 4 февраля 2015 г. по делу № 2-3373/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-53/15
04 февраля 2015 года
г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кириченко И.В.
при секретаре Калмыкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисогор А.А. к Смолько М.В., Усоевой И.В., третье лицо нотариус Ларина Т.Н. об уменьшении обязательных долей в наследстве и признании права собственности в порядке наследования по завещанию,
Лисогор А.А. обратилась в суд с иском к Смолько М.В., Усоевой И.В., 3- лицо : нотариус г. Ростова-на-Дону Ларина Т.Н. об уменьшении обязательной доли в наследстве, признании права собственности на квартиру. В обоснование иска Лисогор А.А. сослалась на то, что после смерти ее бабушки - Смолько Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ., открылось наследство по закону и по завещанию. Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом г. Ростова-на-Дону Меленчук Е.И. 26.11.2009г., по адресу завещана ей. В установленный законом срок она приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. Ответчики – дети умершей: Смолько М.В. и Усоева И.В., обратились к нотариусу с заявлениями о принятии обязательных долей в завещанном имуществе, а также о принятии наследства по закону, в состав которого входят денежные вклады с причитающимися процентами в отделениях Сбербанка РФ. Несмотря на то, что срок принятия наследства после смерти Смолько Н.А. истек, свидетельства о праве на наследство ни по завещанию ни по закону наследникам не выданы. Истец считает, что право на обязательную долю ответчиков должно быть удовлетворено за счет не завещанной части наследства – денежных вкладов, а с учетом ее имущественного положения и того обстоятельства, что при жизни наследодателя она пользовалась завещанной ей квартирой, а ответчики не пользовались, и проживая в других городах не имеют существенного интереса в ее использовании, просила уменьшить обязательные доли каждого из ответчиков до 1/2 доли денежных вкладов с причитающимися процентами, а право собственности на завещанную квартиру признать за нею.
Ответчики Смолько М.В. и Усоева И.В. в отзывах, направленных в адрес суда, иск не признали, просили рассматривать дело без их участия.
В отношении ответчиков, а также 3-их лиц: нотариуса г. Ростова-на-Дону Лариной Т.Н. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истец и ее представитель - Мироненко Е.А. иск поддержали.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лисогор А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ч.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Ответчики Смолько М.В. и Усоева И.В. являются нетрудоспособными детьми Смолько Н.А. и в силу ст.1148 ГК РФ имеют право на обязательную долю в наследстве.
В соответствии со ст. 1149 ГК РФ Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности не завещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
Из указанной правовой нормы следуют, что стоимость обязательной доли в наследстве определяется из всего завещанного и не завещанного имущества.
Обязательная доля выделяется прежде всего из не завещанного имущества, а если ее не хватает, то в том числе из завещанного.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:
а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и не завещанного имущества не составляет указанной величины;
в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в не завещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);
Материалами дела установлено, что после смерти Смолько Н.А, умершей 08.10.2013г., открылось наследство по закону и по завещанию.
В состав наследства по закону входят денежные вклады в Ростовских отделениях СБ РФ.
Согласно полученному на запрос суда ответу ПЦП МСЦ «Восток-Запад» ОАО «Сбербанк России» от 22.12.2014г., на дату смерти Смолько Н.А. на имя последней были открыты банковские счета: в отделении № 35221/358
счет № № остаток на текущую дату составил 250197,42 руб.,
счет № № остаток на текущую дату составил 233087,86 руб.,
счет № №, остаток на текущую дату 539818.02 руб.
счет №№ остаток на текущую дату 59262,77 руб.,
счет №№, остаток на текущую дату 68472,51 руб.
счет № ( ранее счет №), остаток на текущую дату – 6,05 руб., вклад подлежит компенсации,
счет № ( ранее счет №), остаток на текущую дату – 14,20 руб.,
счет № ( ранее счет №), остаток на текущую дату 49,88 руб, вклад подлежит компенсации,
счет № ( ранее счет №), остаток на текущую дату – 13,40 руб., вклад подлежит компенсации,
счет № ( ранее счет № №), остаток на текущую дату 6,98 руб., вклад подлежит компенсации,
счет № ( ранее счет №), остаток на текущую дату – 6,98 руб., вклад подлежит компенсации,
счет № ( ранее счет № №), остаток на текущую дату 6,05 руб., вклад подлежит компенсации,
счет №№ остаток на текущую дату: 11,61 руб,
счет № ( ранее счет №), остаток на текущую дату – 1,06 руб., вклад подлежит компенсации,
№ ( ранее счет №, остаток на текущую дату - 1,05 руб., вклад подлежит компенсации,
счет № ( ранее счет №), остаток на текущую дату – 1,05 руб, счет подлежит компенсации,
счет № ( ранее счет №), остаток на текущую дату – 1,05 руб., вклад подлежит компенсации,
а также действующие счета №№ №, №, №, № (ранее счет №), подлежащие компенсации.
Т.о., стоимость не завещанной части имущества на 22.12.2014г. составляет 1150959 руб. без учета причитающихся компесаций.
В состав наследства по завещанию от 26.11.2009г., составленному в пользу истца – Лисогор А.А., удостоверенному нотариусом г. Ростова-на-Дону Меленчук Е.И., вошла по ул.
При определении стоимости указанного имущества суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ право выбирать любой способ оценки недвижимости принадлежит наследнику. Как видно из дела, истец при оформлении наследственных прав в подтверждение стоимости завещанного недвижимого имущества представила кадастровый паспорт, оформленный Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области», согласно которому, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 2342492.81 руб.
В силу ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2013 года на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. Поскольку наследодатель сторон умер после 01.01.2013г., то представленная истцом в материалы наследственного дела кадастровая оценка квартиры полностью соответствуют требованиям закона, поскольку орган, оформивший такой документ, был наделен для этого соответствующими полномочиями.
Т. о., стоимость всего наследственного имущества, включая завещанное истцу и оставшееся не завещанным, не считая причитающихся сумм компенсаций по состоянию на 22.12.2014г. составляет: 2 342492.81 руб. + 1150959 руб. = 3493451,81 руб.
Обязательная доля каждого из ответчиков в наследственном имуществе составляет по 1/4 ( 1/2 :2).
При таком положении, стоимость обязательной доли каждого из ответчиков составляет: 3493451,81 руб. : 4 = 873362,95 руб.
Право на обязательную долю каждого из ответчиков подлежит удовлетворению в первую очередь из не завещанной части наследственного имущества, т.е. из денежных вкладов.
Каждому из ответчиков на 22.12.2014г. причитается по 575479, 5 руб. ( 1150959 руб. : 2)
В соответствии с ч.4 ст. 1149 ГК РФ недостающие суммы по 297883,45 руб. ( 873362.95 руб. - 575479,5 руб.) подлежат удовлетворению из завещанной части имущества, т.е. .
В соответствии с ч.4 ст. 1149 ГК РФ если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Судом установлено, что истица проживала и проживает в в со дня своего рождения, с 13.03.1990г. зарегистрирована в ней. В квартире в настоящее время проживают также ее несовершеннолетние дети: Лисогор О.А., Лисогор Е.А., Лисогор Д.А. Согласно техническому паспорту, указанная квартира состоит из 3-х жилых комнат, которые являются смежными. Осуществление права на обязательную долю ответчиков за счет указанной квартиры повлечет за собой невозможность передать истцу имущество, которым она пользовалась всю свою жизнь и продолжает пользоваться. Суд также учитывает, что ответчики проживают в других городах, в указанной квартире никогда не проживали, в связи с чем суд считает, что они не имеет существенного интереса в ее использовании.
Однако суд не может согласиться с доводами истца об уменьшении обязательных долей каждого из ответчиков до 1/2 доли денежных вкладов без выплаты им компенсаций недостающих сумм.
В соответствии со ст.1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст.133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей собственности на подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещении, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещении, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Согласно указанной норме суд считает возможным признать за Лисогор А.А. право собственности на , взыскав с нее недостающие суммы компенсаций для осуществления прав ответчиков на их обязательные доли, т.е. по 297883,45 руб. в пользу каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Признать право собственности Смолько М.В. на 1/2 часть денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями и право собственности Усоевой И.В. на 1/2 часть денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся на счетах Смолько Н.А. в Ростовских СБ РФ №№ №, №, №, №, №, №, № №, № № №, № №, № №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №
Взыскать с Лисогор А.А. в пользу Смолько М.В. в счет компенсации стоимости обязательной наследственной доли 297883,45 рублей.
Взыскать с Лисогор А.А. в пользу Усоевой И.В. в счет компенсации стоимости обязательной наследственной доли 297883,45 рублей.
Признать за Лисогор А.А. в порядке наследования по завещанию право собственности на , общей площадью 64,9 кв.м.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательном виде изготовлено 11 февраля 2015 года.
Судья: