ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-8473/2016 2-8473/2016~М-7437/2016 М-7437/2016 от 20 сентября 2016 г. по делу № 2-8473/2016


К делу № 2-8473/16


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СР Дистрибуция» к Ливак А.Д. о взыскании имущественного ущерба за незаконное использование объекта авторского права,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «СР Дистрибуция» обратилось в суд с иском к Ливак А.Д. о взыскании имущественного ущерба за незаконное использование объекта авторского права. В обоснование исковых требований указано, что мировым судьей судебного участка № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области вынесен приговор в отношении Ливак А.Д., в соответствии с которым Ливак А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ.

Согласно приговору, незаконными действиями Ливак А.Д. ООО «СР Дистрибуция» причинен ущерб на сумму 74 100 руб. Приговор вступил в законную силу.

Истец просит суд взыскать с Ливак А.Д. имущественный ущерб за незаконное использование объекта авторского права, исключительные права на которые принадлежат ООО «СР Дистрибуция», в размере 74 100 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, интеллектуальной собственностью. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (статья 1255 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (статья 1270 ГК РФ).

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области от Ливак А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ.

Как следует из приговора, Ливак А.Д. при реализации DVD-дисков в торговом павильоне, расположенном по адресу: , нарушил авторские права ряда правообладателей, имеющих исключительные права на воспроизведение и распространение аудиовизуальных произведений. К числу таких правообладателей относится ООО «СР Дистрибуция».

В результате незаконного хранения в целях сбыта контрафактных произведений Ливак А.Д. причинил ущерб ООО «СР Дистрибуция» на сумму 74 100 руб.

Приговор мирового судьи вступил в законную силу.

В силу ч. 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с этим, в данном случае факт причинения Ливак А.Д. ущерба ООО «СР «Дистрибуция» на сумму 74 100 руб. является установленным и доказыванию не подлежит.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из приговора, гражданский иск по уголовному делу ООО «СР Дистрибуция» не заявлялся.

При таком положении, с Ливак А.Д. в пользу ООО «СР Дистрибуция» подлежит взысканию причиненный ущерб за незаконное использование объекта авторского права в сумме 74 100 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы, обратившиеся в суд общей юрисдикции с исками о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2423 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ООО «СР Дистрибуция» к Ливак А.Д. о взыскании имущественного ущерба за незаконное использование объекта авторского права, – удовлетворить.

Взыскать с Ливак А.Д. в пользу ООО «СР Дистрибуция» материальный ущерб в сумме 74 100 руб.

Взыскать с Ливак А.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2423 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий


Ответственность за причинение вреда, залив квартиры

По авторскому праву

Возмещение убытков