ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-2321/2016 2-2321/2016~М-1482/2016 М-1482/2016 от 30 мая 2016 г. по делу № 2-2321/2016


Дело № 2-2321/16


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Армист Е.П.

при секретаре Куфиловой М.В.,

с участием представителя истца Сомова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скнарина А.А. к ИП Погосян А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением авторских прав

УСТАНОВИЛ:


Скнарин А.А.обратился в Советский районный суд с иском к ИП Погосян А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением авторских прав, в размере 100000 руб.

В обоснование своих требований истец Скнарин А.А. ссылается на следующие обстоятельства.

Истец Скнарин А.А. является автором скульптурной композиции «Тачанка», торжественно открытого в ноябре 1977 года на левом берегу реки Дон, перед Южным въездом в город Ростов-на-Дону. Данное произведение создано истцом в соавторстве со скульпторами В.Д. Батяй , Б.К. Лапко , А.Я. Косолаповым , архитектором П.А. Ибалаковым , что подтверждается исторической справкой, заключением специалиста Г.И. Долгушевой «Скульптурная композиция «Тачанка», создана авторами ростовскими скульпторами А.А. Скнариным, В.Д. Батяй , Б.К. Лапко , А.Я. Косолаповым , архитектор П.А. Ибалаковым .

ДД.ММ.ГГГГ представителем правообладателя совместно с сотрудниками полиции проводилась видеофиксация факта продажи сувенирной продукции, имеющей признаки нарушения прав интеллектуальной собственности в магазине «Матрёша», расположенном по адресу . В рамках данного мероприятия в помещении магазина «Матрешка» на прилавке ответчиком для продажи неопределенному кругу лиц (публичная оферта) была представлена сувенирная продукция в количестве 12 штук, представляющая собой 12 пластиковых пластин с магнитом, размером 76 х 54 мм. На лицевой стороне указанных пластин основным изображением является фотографическое изображение скульптурной композиции памятника «Тачанка». При этом, применительно к спорному случаю, двухмерным экземпляром трехмерного произведения является фотоизображение памятника «Тачанка».

Распространение указанной сувенирной продукции производилось ответчиком без лицензионного договора с автором на использование его произведения - памятника «Тачанка», без указания имени автора, чем были нарушены права автора, закрепленные п. 2 ст. 1255 ГК РФ: исключительное право на произведение; право авторства; право автора

на имя; право на неприкосновенность произведения, что подтверждается нижеприведенными фактами: выводами, изложенными в постановлении мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Лепковой Г.А. о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией предметов правонарушения; решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ответчика на постановление мирового судьи Советского района об оставлении без изменения постановления мирового судьи Советского района г. Ростова-на-Дону и об отказе в удовлетворении жалобы; заключением специалиста Г.И. Долгушевой ; изъятая продукция в магазине «Матрешка» по адресу , содержащая 12 предметов, а именно: 12 пластиковых пластин с магнитом в центре размером 76 х 54 мм, упакованы в индивидуальную прозрачную упаковку из целлофана. Буквенная либо цифровая информация о товаре и производителе отсутствует. Пластины выполнены из прозрачного пластика, на лицевой стороне изображение скульптурной композиции (памятника), в правом верхнем углу 11 пластин изображен геральдический знак (герб города Ростова-на-Дону), по которым присутствует надпись, выполненная Романским шрифтом «Ростов-на-Дону». На одной пластине в правом верхнем углу имеется надпись, выполненная Романским шрифтом «Ростов-на-Дону»; видеозаписью факта продажи сувенирной продукции в магазине «Матрёшка», расположенном по адресу , произведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконным распространением и искажением произведения истцу причинен моральный вред, который оценивается им в размере 100 000 руб., в связи с тем, что объектом изображения является скульптурная композиция «Тачанка», являющая собой визитную карточку г. Ростова-на-Дону, облик данного памятника отображен на многочисленных предметах декоративно-прикладного искусства, печатных изданиях эксклюзивного характера, имеющие целью раскрыть традиции и историю Донского края и массово распространяющиеся на территории г. Ростова-на-Дону и области. Учитывая, что данные сувенирные пластины рассчитаны на неопределенный круг потребителей, последние должны получать достоверные сведения о создателе произведения. Одновременно размер вреда обоснован тем, что зафиксирован не единичный случай нарушения ответчиком авторских прав истца (в ходе проверки были обнаружены и изъяты 12 сувенирных магнитов с изображениями скульптуры, автором которой является скульптор Скнарин А.А.), так же тем обстоятельством, что при распространении сувенирных пластин ответчиком использовано искаженное изображение, посягающее на истинный замысел автора скульптуры, выражающееся в неверной цветовой коррекции, не согласованности собственно ракурса изображения, внесение дополнений в виде надписей.

Изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело в отношении истца Скнарина А.А. рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием его представителя Сомова А.В., действующего на основании доверенности.

Представитель истца Сомов А.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал полностью, иск просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и пояснениях к нему.

Ответчик индивидуальный предприниматель Погосян А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело в отношении ответчика ИП Погосян А.В. рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В ходе слушания дела ответчик Погосян А.В. представил отзыв, который приобщен судом к материалам дела; в отзыве заявленные требования не признал, в иске просил отказать. Ответчик ИП Погосян А.В. полагает, что права истца, нарушенные путем продажи сувенирной продукции с изображением скульптурной композиции, автором которой он является, к личным неимущественным правам автора, за нарушение которых полагается взыскание компенсации морального вреда, действующим законодательством не отнесены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец Скнарин А.А. является автором скульптурной композиции «Тачанка», торжественно открытого в ноябре 1977 года на левом берегу реки Дон, перед Южным въездом в город Ростов-на-Дону. Данное произведение создано истцом в соавторстве со скульпторами В.Д. Батяй , Б.К. Лапко , А.Я. Косолаповым , архитектором П.А. Ибалаковым , что подтверждается исторической справкой, заключением специалиста Г.И. Долгушевой «Скульптурная композиция «Тачанка», создана авторами ростовскими скульпторами А.А. Скнариным, В.Д. Батяй , Б.К. Лапко , А.Я. Косолаповым , архитектором П.А. Ибалаковым .

ДД.ММ.ГГГГ представителем правообладателя совместно с сотрудниками полиции проводилась видеофиксация факта продажи сувенирной продукции, имеющей признаки нарушения прав интеллектуальной собственности в магазине «Матрёша», расположенном по адресу . В рамках данного мероприятия в помещении магазина «Матрешка» на прилавке ответчиком для продажи неопределенному кругу лиц (публичная оферта) была представлена сувенирная продукция в количестве 12 штук, представляющая собой 12 пластиковых пластин с магнитом, размером 76 х 54 мм. На лицевой стороне указанных пластин основным изображением является фотографическое изображение скульптурной композиции памятника «Тачанка». При этом, применительно к спорному случаю, двухмерным экземпляром трехмерного произведения является фотоизображение памятника «Тачанка».

Распространение указанной сувенирной продукции производилось ответчиком без лицензионного договора с автором на использование его произведения - памятника «Тачанка», без указания имени автора, чем были нарушены права автора, закрепленные п. 2 ст. 1255 ГК РФ: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения.

Частью ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пункт 2 ст. 1228 ГК РФ предусматривает, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

Каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом (ст. 1270 ГК РФ). Такие права в силу ст. 1285 ГК РФ могут передаваться только по договору, который должен быть заключен в письменной форме (ст. 1234 ГК РФ).

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

С учетом вышеуказанных норм права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, а также имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ИП Погосян А.В., реализуя сувенирную продукцию с фотографическим изображением скульптурной композиции памятника «Тачанка», нарушил исключительное право истца Скнарина А.А., как автора, на использование произведения (скульптурной композиции), поскольку ответчиком не был представлен договор, дающий ему право на использование данного произведения на каких-либо условиях.

Разрешая требования истца о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1251 ГК РФ защите путем взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора, исключительное право защите путем взыскания компенсации морального вреда не подлежит, поскольку к неимущественным не относится.

Требованиями ст. 1265 ГК РФ предусмотрено право авторства, каковым является право признаваться автором произведения, а также право автора на имя, т.е. право использовать или разрешать использование произведения под своим именем.

В обоснование требований о возмещении морального вреда истец указал, что используя принадлежащее ему произведение, ответчик при распространении сувенирных пластин использовал искаженное изображение, посягающее на истинный замысел автора скульптуры, выражающееся в неверной цветовой коррекции, несогласованности собственно ракурса изображения, внесение дополнений в виде надписей.

В соответствии со ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в данной части представленные истцом письменные доказательства, суд исходит из того, что ответчик нарушил личные неимущественные права истца, т.е. ввиду совершенных вышеозначенных действий нарушено право истца на имя.

Следовательно, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, суд полагает возможным взыскать с ИП Погосян А.В. в пользу Скнарина А.А. денежные средства в порядке возмещения морального вреда в размере 50000 руб., которые отвечают требованиям разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в указанной выше сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в сумме 300 руб. и взыскивает в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Скнарина А.А. к ИП Погосян А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением авторских прав удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Погосян А.В. в пользу Скнарина А.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месячного срока с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья

Решение суда принято в окончательном виде 06.06.2016 года.




По авторскому праву