Приговор № 1-518/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-518/2017
дело № 1-518 / 2017
Именем Российской Федерации
06 июня 2017 года
г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мироненко Ю.В., с участием:
государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Логвиновой А.А.,
подсудимого Андрющенко А.И.,
защитника Романычевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Андрющенко А.И., , не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ,
Андрющенко А.И., в период времени с по , находясь по адресу: , , имея умысел на незаконное использование объектов авторского права – ФИО3 обеспечения для ЭВМ, незаконно, то есть без соответствующего разрешения организаций-правообладателей, оформленного в установленном законом порядке, без заключения лицензионного договора о предоставлении права использования произведений и договора об отчуждении исключительного права, осознавая, что незаконно использует объекты авторского права путем их распространения, предвидя возможность причинения материального вреда организациям-правообладателям и допуская эти последствия, скопировал из сети «Интернет» контрафактные экземпляры произведений (объекты авторского права) дистрибутивы ФИО3 обеспечения для ЭВМ, а именно: «ПрофСтрой 3 подверсия 3.09.24», «1С: Предприятие 8.3. Технологическая поставка (USB)», «1С: Бухгалтерия 8. Базовая версия» на имеющейся у него цифровой носитель – флеш-карту «San Disk» и в период времени с по , находясь в хранил их при себе в целях дальнейшего сбыта после чего, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения прибыли от незаконного использования объектов авторского права, а именно установки (инсталляции) вышеуказанного ФИО3 обеспечения для ЭВМ, разместил в сети «Интернет» на сайте «Avito» объявление об оказании им услуг по установке ФИО3 обеспечения, в котором указал свои контактные данные, номер мобильного телефона, а также стоимость предоставляемых им услуг.
ФИО5, обнаружил указанное объявление в сети «Интернет» на сайте «Avito» после чего созвонился по телефону, указанному в объявлении, с целью приобретения лицензионного ФИО3 обеспечения, однако, осознав, что Андрющенко А.И. предлагает услуги по установке контрафактных экземпляров произведений, добровольно сообщил об этом в правоохранительные органы, после чего принял участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение Андрющенко А.И. в его преступной деятельности.
Так, Андрющенко А.И., в период времени с 11 часов 58 минут по 13 часов 30 минут, согласно ранее имеющейся договоренности, встретился с действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ФИО5, в кафе «», расположенном по адресу: «б», в которое Андрющенко А.И. реализуя свой преступный умысел на незаконное использование объектов авторского права, без заключения договора на право распространения ФИО3 обеспечения с организациями-правообладателями и управомоченными ими лицами, в нарушение ст.ст. 1255, 1256, 1261, 1262, 1286 Гражданского кодекса РФ, заведомо зная, что без заключения соответствующего лицензионного соглашения с правообладателями на право использования ФИО3 обеспечения он не имеет право осуществлять действия по копированию и распространению объектов авторского права, незаконно установил ФИО3 обеспечение для ЭВМ с имевшегося при себе носителя информации флеш-карту «San Disk», а именно: контрафактный экземпляр произведения «ПрофСтрой 3 подверсия 3.09.24» на жесткий диск «Seagate», имеющий серийный номер «, портативного персонального компьютера (ноутбука) «Lenovo» с серийным номером «CB 254277», предоставленного ФИО5 После установки указанного контрафактного экземпляра Андрющенко А.И. получил от ФИО5 денежное вознаграждение в сумме 1 500 рублей, после чего незаконная деятельность Андрющенко А.И. была пресечена сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по .
Таким образом, Андрющенко А.И., в период времени с по , находясь в , имея и реализуя свой умысел на незаконное использование объектов авторского права – ФИО3 обеспечения для ЭВМ, незаконно, то есть без соответствующего разрешения организаций-правообладателей, оформленного в установленном законом порядке, без заключения лицензионного договора о предоставлении права использования произведений и договора об отчуждении исключительного права, скопировал из сети «Интернет» контрафактные экземпляры произведений объекты авторского права - дистрибутивы ФИО3 обеспечения для ЭВМ, а именно: «ПрофСтрой 3 подверсия 3.09.24», «1С: Предприятие 8.3. Технологическая поставка (USB)» и «1С: Бухгалтерия 8. Базовая версия». При этом «1С: Предприятие 8.3. Технологическая поставка (USB)» и «1С: Бухгалтерия 8. Базовая версия», хранил при себе с целью сбыта, а контрафактный экземпляр произведения «ПрофСтрой 3 подверсия 3.09.24» сбыл путем копирования (инсталляции), то есть распространил контрафактный экземпляр ФИО3 обеспечения, чем причинил правообладателям – ООО «1С» материальный ущерб в размере 21 000 рублей, ООО «ПрофСегмент» материальный ущерб в размере 1 551 400 рублей, а всего Андрющенко А.И. причинил правообладателям материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 572 400 рублей в виде недополученных доходов из-за снижения потребительского спроса на лицензионные экземпляры программ в результате появления на рынке неучтенного количества контрафактных экземпляров, уменьшения рынка сбыта легальной продукции.
В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Андрющенко А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Андрющенко А.И. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего на предварительном следствии не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника и прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Андрющенко А.И. суд квалифицирует по ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ – незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: подсудимый совершил преступление впервые, явился с повинной (т. 1 л.д. 18-19), вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, положительно характеризуются по месту жительства (т. 2 л.д. 11), (т. 2 л.д. 7), . Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 3, 4).
Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, смягчающие обстоятельства в порядке ст. 62 УК РФ учтены судом при определении срока наказания.
С учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого, составе его семьи, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Андрющенко А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.
Обязать Андрющенко А.И. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.
Меру пресечения Андрющенко А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий
Кубанцев О.Ю.