Приговор № 1-405/2016 от 22 ноября 2016 г. по делу № 1-405/2016
именем Российской Федерации
«22» ноября 2016 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Г.В.
при секретаре Князеве А.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Денисовой А.В.
защитника адвоката Бавыкина В.В., представившего удостоверение № и ордер №
подсудимого Шеро Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шеро Д. В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. в УК РФ,
Шеро Д.В., в неустановленное следствием время и месте, но до ..., имея и реализуя свой умысел на незаконное использование объектов авторского права – программного обеспечения для ЭВМ, незаконно, то есть без соответствующего разрешения организаций-правообладателей, оформленного в установленном законом порядке, без заключения лицензионного договора о предоставлении права использования произведений и договора об отчуждении исключительного права, сознавая, что незаконно использует объекты авторского права путем их распространения, предвидя возможность причинения материального вреда организациям-правообладателям и допуская эти последствия, приобрел посредством копирования из сети «Интернет» объекты авторского права - дистрибутивы программного обеспечения для ЭВМ с признаками контрафактности, а именно: «1С: Предприятие 8.2. Технологическая поставка (USB)», «1С: Бухгалтерия 8. Базовая версия», «1С: Управление торговлей 8. Базовая версия», «ПрофСтрой 3», «Microsoft Office Professional 2003, русская версия», «Microsoft Windows 7 Professional, русская версия», «Microsoft Windows 7 Home Basic, русская версия», «Microsoft Windows XP Professional, русская версия», «Microsoft Office Professional Plus 2010, русская версия», «Microsoft Windows 8.1 Professional, русская версия», «Microsoft Office Professional 2003, русская версия», «Microsoft Office for Mac 2008, русская версия», «Microsoft Office for Mac 2011 Standard, русская версия», «Microsoft Office Professional 2003, русская версия», «Microsoft Windows XP Professional, русская версия», «Microsoft Windows 7 Home Premium, русская x64 версия», «Microsoft Windows 7 Professional, русская x64 версия», а также «Microsoft Windows 7 Ultimate, русская х64 версия», «Microsoft Windows 7 Home Premium, русская х64 версия», «Microsoft Windows XP Professional, русская версия», которые скопировал на цифровые носители – жесткий диск «SVEN SE-205E» и оптические носители, и стал хранить при себе в целях дальнейшего сбыта путем установки (инсталляции) до ..., после чего, при неустановленных следствием обстоятельствах, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения прибыли от незаконного использования объектов авторского права, а именно установки (инсталляции) вышеуказанного программного обеспечения для ЭВМ, разместил в сети «Интернет» на сайте «Avito.ru» объявление об оказании им услуг по ремонту компьютерной техники и установке программного обеспечения, в котором указал свои контактные данные, а также стоимость предоставляемых им услуг.
... в 17 часов 05 минут Свидетель №1, обнаружив в сети «Интернет» на сайте «Avito.ru» объявление Шеро Д.В. о предоставлении им на возмездной основе услуг по ремонту компьютерной техники и установке программного обеспечения, связался посредством телефонной связи с Шеро Д.В. В ходе состоявшегося телефонного разговора Свидетель №1 договорился с Шеро Д.В. о месте и времени встречи для установки программного обеспечения, оговорив стоимость предоставляемых Шеро Д.В. услуг, которая составила 1 500 рублей. Осознав, что Шеро Д.В., возможно, предлагает ему контрафактное программное обеспечение Свидетель №1, обратился в ОП №1 УМВД России по г.Ростов-на-Дону. После этого, Шеро Д.В., ... в период времени с 14 часов 51 минуту по 17 часов 30 минут, согласно ранее имеющейся договоренности, встретился с Свидетель №1 и, находясь в ресторане «РИС», расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. Королева, д.9 «Б», реализуя свой умысел на незаконное использование объектов авторского права, без заключения договора на право распространения программного обеспечения с организациями-правообладателями и управомоченными ими лицами, в нарушение ст.ст.1255, 1256, 1261, 1262, 1286 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от ... N 318-ФЗ, от ... N 104-ФЗ, от ... N 201-ФЗ, от ... N 13-ФЗ, от ... N 17-ФЗ, от ... N 259-ФЗ, от ... N 422-ФЗ, от ... N 185-ФЗ, от ... N 187-ФЗ, от ... N 222-ФЗ, от ... N 35-ФЗ, от ... N 530-ФЗ, от ... N 205-ФЗ, от ... N 216-ФЗ, от ... N 342-ФЗ, от ... N 358-ФЗ, от ... N 314-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от ... N 431-ФЗ), заведомо зная, что без заключения соответствующего лицензионного соглашения с правообладателями на право использования программного обеспечения он не имеет право осуществлять действия по копированию и распространению объектов авторского права, незаконно установил программное обеспечение для ЭВМ с имевшихся при себе носителях информации, а именно: «Microsoft Windows XP Professional, русская версия», «Microsoft Office Professional 2003, русская версия», «ПрофСтрой 3», «1С: Предприятие 8.2. Технологическая поставка (USB)», «1С: Бухгалтерия 8. Базовая версия», «1С: Управление торговлей 8. Базовая версия», на жесткий диск «Hitachi», имеющий серийный номер «080223ВВ0F00WDCK553C», портативного персонального компьютера «Sony VAIO VGN-NR21SR/S» с серийным номером «№», предоставленного Свидетель №1, действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в качестве участвующего лица и обратившегося к Шеро Д.В. за услугой по установке программного обеспечения, объявление об оказании которой размещено в сети «Интернет» на сайте «Avito.ru». После установки указанного программного обеспечения Шеро Д.В. получил от Свидетель №1 денежное вознаграждение в сумме 1 500 рублей, индивидуальные признаки которых были зафиксированы ранее, после чего незаконная деятельность Шеро Д.В. была пресечена сотрудниками отделения №1 по БЭП на ТО ОП №1 УМВД России по г.Ростов-на-Дону.
В ходе осмотра места происшествия, произведенного ... в период времени с 18 часов 17 минут по 19 часов 03 минуты в помещении ресторана «РИС», расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Королева, д.9 «Б», у Шеро Д.В. были изъяты: жесткий диск «SVEN SE-205E», футляр для оптических носителей, содержащий в себе 18 оптических носителей, а также зарядное устройство, оптический манипулятор, ноутбук «Sony VAIO VGN-NR21SR/S» с серийным номером «№», на который Шеро Д.В. установил указанное выше программное обеспечение, принадлежащие Свидетель №1 Согласно заключению эксперта № от ..., на указанных выше носителях информации зарегистрированы файлы и каталоги установленных экземпляров программ, а также дистрибутивов экземпляров программ, в качестве правообладателей которых указаны ООО «1С», ООО «ПрофСегмент», корпорация «Майкрософт», имеющие отличия от оригинальных экземпляров программ по ряд отличительных признаков.
Действуя в нарушение ст.ст.1255, 1256, 1259, 1261, 1262, 1286 Гражданского кодекса РФ в указанных выше редакциях, регулирующих правоотношения в сфере использования авторских прав, Шеро Д.В., не заключив соответствующих договоров с правообладателями, незаконно используя объекты авторского права путем копирования (инсталляции), то есть распространения контрафактных экземпляров программного обеспечения, причинил правообладателям – корпорации «Microsoft» материальный ущерб в размере 271 591, 47 рублей, ООО «1С» материальный ущерб в размере 48 200 рублей, ООО «ПрофСегмент» материальный ущерб в размере 1 397 400 рублей, а всего Шеро Д.В. причинил правообладателям материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 717 191, 47 рублей в виде недополученных доходов из-за снижения потребительского спроса на лицензионные экземпляры программ в результате появления на рынке неучтенного количества контрафактных экземпляров, установления демпинговых цен и уменьшения рынка сбыта легальной продукции, а также вред деловой репутации правообладателей, выражающийся в подрыве их авторитета и престижа за счет низкого качества контрафактной продукции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шеро Д.В. вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном и показал, что ... встретился с Свидетель №1 в кафе «РИС» на ул. Королева, 9 «Б». В ходе встречи установил на ноутбук Свидетель №1 нелицензионное программное обеспечение, за что получил от него 1 500 рублей. Однако, считает, что сумма причиненного ущерба представленная потерпевшими является завышенной.
Проверив и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Шеро Д.В. установлена и подтверждается следующими доказательствами:
показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он является представителем по доверенности ООО «1С» и ООО «ПрофСегмент». В сферу коммерческой деятельности ООО «1С» входит разработка программного обеспечения, предназначенного для автоматизации управления и учета на предприятиях различных отраслей, видов деятельности и типов финансирования, решений для комплексной автоматизации производственных, торговых и сервисных предприятий, продуктов для управления финансами холдингов и отдельных предприятий, ведения бухгалтерского учета, расчета зарплаты и управления кадрами. О факте незаконного сбыта Шеро Д.В. и хранения в целях сбыта экземпляров программ для ЭВМ ему стало известно из обращения начальника ОП-1 УМВД России по г.Ростов-на-Дону. ООО «1С» и ООО «ПрофСегмент» не заключали с Шеро Д.В. договоров о предоставлении последнему прав на использование их программных продуктов. В результате незаконного использования программного обеспечения, права на которые принадлежат ООО «1С» и ООО «ПрофСегмент», представляемым им юридическим лицам причинен существенный ущерб в виде недополученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию, изготовителями которой они являются, появления на рынке неучтенного количества контрафактных произведений мультимедийной продукции, установление лицом, противоправно использовавшим продукцию вышеуказанных юридических лиц, демпинговых цен и упущенной выгоды. Размер имущественного вреда исчисляется исходя из стоимости, так называемой коробочной версии (ВОХ-версии), продуктов продаваемых в розничной сети. Вред высчитывается исходя из совокупной стоимости всех незаконно проданных или иным образом использованных программ, авторские права на которые принадлежат правообладателям. После изучения предъявленного ему на обозрение заключения эксперта № от ..., он показал, что ООО «1С» принадлежат исключительные права на следующую продукцию, которая, согласно заключению эксперта, обнаружена на носителях информации: «1С: Предприятие 8.2. Технологическая поставка (USB)», стоимостью 16 200 рублей; «1С: Бухгалтерия 8. Базовая версия», стоимостью 3 300 рублей; «1С: Управление торговлей 8. Базовая версия», стоимостью 4 600 рублей; «1С: Предприятие 8.2. Технологическая поставка (USB)», стоимостью 16 200 рублей; «1С: Бухгалтерия 8. Базовая версия», стоимостью 3 300 рублей; «1С: Управление торговлей 8. Базовая версия», стоимостью 4 600 рублей. По состоянию на ..., правообладателю вышеуказанного программного обеспечения, т.е. ООО «1С», причинен имущественный ущерб от незаконного использования вышеперечисленных экземпляров программ с признаками контрафактности, совокупность которого составляет 48 200 рублей. ООО «ПрофСегмент» принадлежат исключительные права на следующую продукцию, которая, согласно заключению эксперта, обнаружена на носителях информации: 2 экземпляра программы «ПрофСтрой 3», каждый стоимостью 698 700 рублей. По состоянию на ..., правообладатель вышеуказанного программного обеспечения, т.е. ООО «ПрофСегмент», понес от незаконного использования экземпляров указанной программы с признаками контрафактности 1 397 400 рублей. (т. 1 л.д. 132-136)
- показаниями представителя потерпевшего А.Р.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он представляет интересы корпорации «Майкрософт» (Microsoft). Деятельность представляемой им корпорации «Майкрософт» (Microsoft) связана с разработкой программного обеспечения и операционных систем для ЭВМ, а также их последующей реализацией. О том, что Шеро Д.В. осуществил хранение в целях сбыта и сбыт экземпляров программ для ЭВМ, ему стало известно из запроса, поступившего из ОП-1 УМВД России по г.Ростов-на-Дону. Корпорация «Майкрософт» (Microsoft), не заключало с Шеро Д.В. каких-либо договоров о предоставлении последнему прав на использование программных продуктов корпорации «Майкрософт» (Microsoft). В результате незаконного использования Шеро Д.В. программного обеспечения для ЭВМ, права на которые принадлежат корпорации «Майкрософт» (Microsoft), представляемому им юридическому лицу причинен существенный имущественный вред в виде недополученных из-за неправомерных действий Шеро Д.В. доходов из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию, изготовителем которой является вышеуказанная организация, появления на рынке неучтенного количества контрафактных произведений мультимедийной продукции, установление лицом, противоправно использовавшим продукцию вышеуказанной организации, демпинговых цен и упущенной выгоды. После того, как он ознакомился с заключением эксперта № от ..., он показал, что на предоставленных на экспертизу носителях обнаружено программное обеспечение, права на которое принадлежат корпорации «Майкрософт» (Microsoft), а именно: «Microsoft Office Professional 2003, русская версия», стоимостью 431 доллара США, что по состоянию на ... составляло 27 472, 0262 рубля; «Microsoft Windows XP Professional, русская версия», стоимостью 292 доллара США, что по состоянию на ... составляло 18 612, 1384 рубля; «Microsoft Office Professional 2003, русская версия», стоимостью 431 доллара США, что по состоянию на ... составляло 27 472, 0262 рубля; «Microsoft Windows 7 Professional, русская версия», стоимостью 6 160, 40 рублей; «Microsoft Windows 7 Home Basic, русская версия», стоимостью 2 518, 08 рублей; «Microsoft Windows XP Professional, русская версия», стоимостью 292 доллара США, что по состоянию на ... составляло 18 612, 1384 рубля; «Microsoft Office Professional Plus 2010, русская версия», стоимостью 17 385 рублей; «Microsoft Windows 8.1 Professional, русская версия», стоимостью 10 820 рублей; «Microsoft Office Professional 2003, русская версия», стоимостью 431 доллара США, что по состоянию на ... составляло 27 472, 0262 рубля; «Microsoft Office for Mac 2008, русская версия», стоимостью 13 892 рубля; «Microsoft Office for Mac 2011 Standard, русская версия», стоимостью 13 892 рубля; «Microsoft Office Professional 2003, русская версия», стоимостью 431 доллара США, что по состоянию на ... составляло 27 472, 0262 рубля; «Microsoft Windows XP Professional, русская версия», стоимостью 292 доллара США, что по состоянию на ... составляло 18 612, 1384 рубля; «Microsoft Windows 7 Home Premium, русская х64 версия», стоимостью 3 945, 48 рублей; «Microsoft Windows 7 Professional, русская х64 версия», стоимостью 6 160, 40 рублей; «Microsoft Windows 7 Ultimate, русская х64 версия», стоимостью 8 535, 97 рублей; «Microsoft Windows 7 Home Premium, русская х64 версия», стоимостью 3 945, 48 рублей; «Microsoft Windows XP Professional, русская версия», стоимостью 292 доллара США, что по состоянию на ... составляло 18 612, 1384 рубля. В совокупности сумма ущерба корпорации «Майкрософт» (Microsoft) составляет 271 591, 4684 рубля. (т. 1 л.д. 144-149)
- показаниями свидетеля К.В.П., который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что работает оперуполномоченным отделения № по БЭП на ТО ОП №. ... в полицию обратился Свидетель №1 и заявил, что в интернете обнаружил объявление об установке программного обеспечения на компьютер, позвонив по телефону Шеро Д.В., договорился с ним об установке программ на свой ноутбук, при этом Шеро Д.В. пояснил, что устанавливаемые им программы являются нелицензионными. Свидетель №1 сообщил об этом в полицию, ему было предложено выступить в качестве закупщика при проведении оперативного эксперимента. Свидетель №1 согласился, в присутствии понятых был осмотрен ноутбук, принадлежащий Свидетель №1, программы, которые должен был установить ему Шеро Д.В. на нем отсутствовали, было осмотрено объявление Шеро Д.В. на сайте «Авито.ру», Свидетель №1 передали денежные средства в сумме 1 500 рублей для оплаты за установку программ Шеро Д.В., номера и серии которых переписаны в акт, вручен диктофон, о чем были составлены акты, в которых участвующие лица расписались. После этого они приехали на место встречи по ул. Королева, 9 «б» в кафе «РИС». Свидетель №1 встретился с Шеро Д.В., в ходе встречи Шеро Д.В. установил на ноутбук Свидетель №1 операционную систему «Windows XP», а также программное обеспечение «Microsoft Office», «1С: Предприятие», «1С: Бухгалтерия», «1С Управление торговлей», «ПрофСтрой-3», за это Свидетель №1 передал Шеро Д.В. 1 500 рублей, подал им об этом сигнал. Они подошли к Шеро Д.В. и задержали его. В ходе дачи объяснения Шеро Д.В. не отрицал факт установки нелицензионного программного обеспечения на ноутбук Свидетель №1
- показаниями свидетеля Свидетель №5, который будучи допрошенным в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.В.П.
- показаниями свидетеля Свидетель №1, который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что ... в интернете нашел объявление об установке программного обеспечения на компьютер, созвонился по телефону с ранее незнакомому Шеро Д.В. и договорился об установке программ на свой ноутбук. Поскольку Шеро Д.В. в ходе беседы пояснил, что устанавливаемое им программное обеспечение является нелицензионным, он ... обратился в ОП № и сообщил об этом, сотрудниками полиции ему было предложено выступить в качестве закупщика у Шеро Д.В. в ходе оперативного эксперимента. Он согласился. В присутствии понятых осмотрели его ноутбук, программного обеспечения, об установке которого он договорился с Шеро Д.В., на нем не было, ему передали 1 500 рублей для оплаты за установку программ Шеро Д.В., номера и серии которых переписали в акт, диктофон. Вместе с сотрудниками полиции и понятыми он приехал на место встречи с Шеро Д.В. в кафе «РИС». Он встретился с Шеро Д.В., сотрудники полиции и понятые ожидали в соседнем зале кафе. В ходе встречи с Шеро Д.В., тот установил на его ноутбук нелицензионные операционную систему «Windows ХР», программы «Microsoft Office», «1С: Бухгалтерия», «1С: Управление торговлей», «1С: Предприятие» и «Профстрой-3», за это он передал Шеро Д.В. 1 500 рублей, после чего подал сотрудникам полиции сигнал. Сотрудники полиции подошли и задержали Шеро Д.В.
- показаниями свидетеля Свидетель №2, который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что ... принимал участие в качестве понятого при проведении оперативного эксперимента. В его присутствии и второго понятого сотрудниками полиции был досмотрен ноутбук Свидетель №1, на нем не имелось программного обеспечения «Windows XP», «Microsoft Office», «1С: Предприятие», «1С: Бухгалтерия», «1С: Управление торговлей», «ПрофСтрой-3», потом осмотрели объявление Шеро Д.В. с интернет-сайта «Авито.ру» об установке программного обеспечения, 1 500 рублей, которыми Свидетель №1 должен был рассчитаться с Шеро Д.В. за установку программ, Свидетель №1 был передан диктофон, о чем были составлены акты. После этого они все вместе приехали на место встречи по ул. Королева, д. 9 «Б» в кафе «РИС». Свидетель №1 встретился с Шеро Д.В., через некоторое время они подошли к ним, Шеро Д.В. задержали.
- показаниями свидетеля Свидетель №3, который будучи допрошенным в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2
- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ..., согласно которому решено провести ОРМ «Оперативный эксперимент» в целях документирования противоправной деятельности Шеро Д.В. (т. 1 л.д. 16-17)
- актом исследования предметов и документов от ..., в присутствии понятых и участвующего лица исследован предоставленный участвующим лицом ноутбук «Sony VAIO VGN-NR 21SR|S» с серийным номером «№», в ходе исследования установлено, что программное обеспечение операционная система «Windows XP», а также программы «Microsoft Office», «1С: Предприятие», «1С: Бухгалтерия», «1С: Управление торговлей» и «ПрофСтрой» на ноутбуке не установлены, (т. 1 л.д. 18)
- актом исследования предметов и документов от ..., согласно которому в присутствии представителей общественности исследован сайт «Avito.ru», в ходе исследования на данном сайте обнаружено и зафиксировано объявления о предоставлении услуг по установке программного обеспечения лицом по имени Д. с контактным номером «№». (т. 1 л.д. 19-20)
- актом исследования предметов и документов от ..., Свидетель №1 в присутствии представителей общественности вручены денежные средства в сумме 1 500, а именно 1 билет Банка России номиналом 1 000 рублей с серией и номером «ИК №», а также 1 билет Банка России номиналом 500 рублей с серией и номером «ЗЕ №», для передачи в качестве оплаты Шеро Д.В. за установку программного обеспечения, имеющего признаки отличия от оригинальных образцов. (т. 1 л.д. 21-23)
- актом вручения специальной техники от ..., согласно которому в присутствии представителей общественности Свидетель №1 передана специальная техника аудиофиксации – диктофон, для использования при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» по документированию факта получения денежного вознаграждения Шеро Д.В. за реализацию и установку программного обеспечения. (т. 1 л.д. 24)
- актом изъятия специальной техники от ..., согласно которому у Свидетель №1 изъяты специальные техника аудиофиксации – диктофон, использовавшаяся при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». (т. 1 л.д. 25)
- актом оперативного эксперимента от ..., согласно которому ... Шеро Д.В. в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», находясь по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Королева, д.9 «б», осуществил установку программного обеспечения на ноутбук Свидетель №1, за что получил денежное вознаграждение в размере 1 500 рублей, тем самым зафиксирован факт незаконного использования Шеро Д.В. объектов авторского права. (т. 1 л.д. 26-28)
- актом исследования предметов и документов от ..., согласно которому исследована изъятая спец. техника - диктофон. В ходе исследования установлено, что диктофон содержит аудиозапись ОРМ «Оперативный эксперимент», после чего аудиофайл скопирован на оптический носитель. (т. 1 л.д. 29-32)
- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ..., согласно которому в целях документирования преступной деятельности и изобличения в совершении преступления Шеро Д.В., было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в рамках которого проводилась «негласная аудиозапись», результат которой отражен на оптическом носителе. Согласно данному постановлению материалы оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в рамках которого проводились «негласная аудиозапись», результаты которой отражены на предоставленном оптическом носителе, а также постановление ОРМ «Оперативный эксперимент» на двух листах, рапорт на одном листе, протокол принятия устного заявления на двух листах, согласие на участие в ОРМ на одном листе, акт исследования предметов и документов на одном листе, акт исследования предметов и документов на двух листах, акт исследования предметов и документов на трех листах, акт исследования предметов и документов на четырех листах, акт вручения спец. техники на одном листе, акт изъятия спец. техники на одном листе, объяснение Шеро Д.В. на одном листе, объяснение Свидетель №1 на трех листах, объяснение Свидетель №3 на двух листах, объяснение Свидетель №2 на двух листах, а также акт оперативного эксперимента на трех листах подлежат предоставлению в следственный отдел. (т. 1 л.д. 10-11)
- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в период времени с 18 ч. 17 мин. по 19 ч. 03 мин. осмотрен ресторан «РИС», расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Королева, д.9 «Б», где присутствии понятых у Шеро Д.В. изъят ноутбук, зарядное устройство, оптический манипулятор, жесткий диск, футляр с оптическими носителями, а также денежные средства в размере 1 500 рублей. Жесткий диск и оптические носители, содержащиеся в футляре, Шеро Д.В. использовал для установки программного обеспечения. (т. 1 л.д. 41-52)
- протоколом выемки от ..., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 осуществлена выемка детализации телефонных соединений абонентского номера «№» на 2 листах. (т. 2 л.д. 10-12)
- протоколом осмотра предметов от ..., денежные средства в сумме 1 500 рублей, складывающейся из 1 билета Банка России номиналом 1 000 рублей и 1 билета Банка России номиналом 500 рублей, ноутбук «Sony VAIO VGN-NR21SR/S» с серийным номером «№», оптический манипулятор, зарядное устройство, внешний жесткий диск «SVEN SE-205Е», футляр, содержащий в себе 18 оптических носителей, оптический носитель, содержащий аудиозапись «Оперативного эксперимента», произведенного ..., предоставленного совместно с результатами оперативно-розыскной деятельности, детализация телефонных соединений абонентского номера «№» изъятая ... в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, ноутбук «DNS», изъятый в ... ходе выемки у подозреваемого Шеро Д.В., интернет-страница «Avito.ru». Осмотром денежных средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия установлено, установлено, что ноутбук поставляется с предустановленным экземпляром операционной системы «Windows Vista», одновременно с этим на жестком диске ноутбука установлен экземпляр операционной системы «Windows XP Professional, русская версия». Также на жестком диске ноутбука установлены экземпляры программы «Microsoft Office Professional 2003, русская версия», «ПрофСтрой 3», «1С: Предприятие 8.2. Технологическая поставка (USB)», «1С: Бухгалтерия 8. Базовая версия», «1С: Управление торговлей». Осмотром жесткого диска «SVEN SE-205E» установлено наличие записанных на данном устройстве экземпляров программного обеспечения, а именно «1С: Предприятие 8.2. Технологическая поставка (USB)», «1С: Бухгалтерия 8. Базовая версия», «1С: Управление торговлей 8. Базовая версия», «ПрофСтрой 3». Осмотром футляра для оптических носителей установлено, что последний содержит в себе 18 оптических носителей. На оптическом носителе с надписью в виде цифры «1» установлено наличие записанного экземпляра программного обеспечения «Microsoft Windows 7 Professional, русская версия». На оптическом носителе с надписью в виде цифры «2» установлено наличие записанного экземпляра программного обеспечения «Microsoft Windows 7 Home Basic, русская версия». На оптическом носителе с надписью в виде цифры «3» установлено наличие записанного экземпляра программного обеспечения «Microsoft Windows XP Professional, русская версия». На оптическом носителе с надписью в виде цифры «4» установлено наличие записанного экземпляра программного обеспечения «Microsoft Office Professional Plus 2010, русская версия». На оптическом носителе с надписью в виде цифры «5» установлено наличие записанного экземпляра программного обеспечения «Microsoft Windows 8.1 Professional, русская версия». На оптическом носителе с надписью в виде цифры «6» установлено наличие записанного экземпляра программного обеспечения «Microsoft Office Professional 2003, русская версия». На оптическом носителе с надписью в виде цифры «7» установлено наличие записанных экземпляров программного обеспечения «Microsoft Office for Mac 2008, русская версия» и «Microsoft Office for Mac 2011 Standard, русская версия». На оптическом носителе с надписью в виде числа «10» установлено наличие записанного экземпляра программного обеспечения «Microsoft Office Professional 2003, русская версия». На оптическом носителе с надписью в виде числа «12» установлено наличие записанного экземпляра программного обеспечения «Microsoft Windows XP Professional, русская версия». На оптическом носителе с надписью в виде числа «16» установлено наличие записанных экземпляров программного обеспечения «Microsoft Windows 7 Home Premium, русская x64 версия», «Microsoft Windows 7 Professional, русская x64 версия», а также «Microsoft Windows 7 Ultimate, русская х64 версия». На оптическом носителе с надписью в виде числа «17» установлено наличие записанного экземпляра программного обеспечения «Microsoft Windows 7 Home Premium, русская х64 версия». На оптическом носителе с надписью в виде числа «18» установлено наличие записанного экземпляра программного обеспечения «Microsoft Windows XP Professional, русская версия». Осмотром детализации абонентского номера «№» установлено, что ... в 17 часов 05 минут 58 секунд с указанного абонентского номера совершен исходящий телефонный звонок на абонентский номер «№» длительностью 03 минуты 37 секунд, ... в 17 часов 12 минут 25 секунд с указанного абонентского номера совершен исходящий телефонный звонок на абонентский номер «№» длительностью 01 минута 09 секунд. ... в 09 часов 29 минут 08 секунд с указанного абонентского номера совершен исходящий телефонный звонок на абонентский номер «№» длительностью 14 секунд, ... в 13 часов 31 минуту 18 секунд с указанного абонентского номера совершен исходящий телефонный звонок на абонентский номер «№» длительностью 24 секунды, ... в 14 часов 41 минуту 58 секунд с указанного абонентского номера совершен исходящий телефонный звонок на абонентский номер «№» длительностью 07 секунд, ... в 14 часов 51 минуту 37 секунд на указанный абонентский номер поступил входящий телефонный звонок от абонентского номера «№» длительностью 20 секунд. Осмотром оптического носителя, предоставленного совместно с результатами оперативно-розыскной деятельности, установлено, что он содержит аудиофайл с аудиозаписью «Оперативного эксперимента». Осмотром аудиофайла установлено содержание разговора, состоявшегося, согласно материалам уголовного дела, ... в ресторане «РИС», по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Королева, д.9 «Б», между Свидетель №1 и Шеро Д.В. Установлено что в ходе состоявшейся встречи Шеро Д.В. осуществил установку программного обеспечения на ноутбук Свидетель №1 В ходе встречи Шеро Д.В. неоднократно сообщил, что устанавливаемые им программы являются контрафактными. Свидетель №1 переданы Шеро Д.В. денежных средства за оказанную услугу по установке программного обеспечения. Осмотром интернет-сайта «Avito.ru» установлено наличия объявления, расположенного по интернет-адресу «https://www.avito.ru/rostov-na-donu/predlozheniya_uslug/opytnyy_kompyuternyy_master_besplatnyy_vyezd_№». в данном объявлении, лицо по имени Д., контактным номером которого является абонентский номер «№», оказывает услуги по установке программного обеспечения. (т. 2 л.д. 26-44)
- вещественными доказательствами – денежными средствами в сумме 1 500 рублей, складывающейся из 1 билета Банка России номиналом 1 000 рублей с серий и номером «ИК №» и 1 билета Банка России номиналом 500 рублей с серией и номером «№», ноутбуком «Sony VAIO VGN-NR21SR/S» с серийным номером «№», оптическим манипулятором, зарядным устройством, внешним жестким диском «SVEN SE-205Е», футляром, содержащим в себе 18 оптических носителей, оптическим носителем, содержащим аудиозапись «Оперативного эксперимента», произведенного ..., предоставленного совместно с результатами оперативно-розыскной деятельности, детализацией телефонных соединений абонентского номера «№». (т. 2 л.д. 47-50)
- заключением эксперта № от ..., согласно которому на разделах носителя ноутбука «Sony VAIO VGN-NR21SR/S» с серийным номером «№», носителя внешнего жесткого диска «SVEN SE-205Е», а также оптических носителях «Диск1», «Диск2», «Диск3», «Диск4», «Диск5», «Диск6», «Диск7», «Диск10», «Диск12», «Диск16», «Диск17», «Диск18» зарегистрированы файлы и каталоги установленных экземпляров программ и дистрибутивов экземпляров программ, в качестве правообладателей которых указаны ООО «1С», ООО «ПрофСегмент», корпорация «Майкрософт», имеющие отличия от аналогичных экземпляров программ по ряду отличительных признаков. На накопителе на жестких магнитных дисках ноутбука «Sony VAIO VGN-NR21SR/S» с серийным номером «№» обнаружены: «Microsoft Office Professional 2003, русская версия», «Microsoft Windows XP Professional, русская версия», «ПрофСтрой 3», «1С: Предприятие 8.2. Технологическая поставка (USB)», «1С: Бухгалтерия 8. Базовая версия», «1С: Управление торговлей». На накопителе на жестких магнитных дисках внешнего жесткого диска «SVEN SE-205E» обнаружены: «1С: Предприятие 8.2. Технологическая поставка (USB)», «1С: Бухгалтерия 8. Базовая версия», «1С: Управление торговлей 8. Базовая версия», «ПрофСтрой 3», «Microsoft Office Professional 2003, русская версия». На оптическом носителе «Диск1» установлено наличие записанного экземпляра программного обеспечения «Microsoft Windows 7 Professional, русская версия». На оптическом носителе «Диск2» установлено наличие записанного экземпляра программного обеспечения «Microsoft Windows 7 Home Basic, русская версия». На оптическом носителе «Диск3» установлено наличие записанного экземпляра программного обеспечения «Microsoft Windows XP Professional, русская версия». На оптическом носителе «Диск4» установлено наличие записанного экземпляра программного обеспечения «Microsoft Office Professional Plus 2010, русская версия». На оптическом носителе «Диск5» установлено наличие записанного экземпляра программного обеспечения «Microsoft Windows 8.1 Professional, русская версия». На оптическом носителе «Диск6» установлено наличие записанного экземпляра программного обеспечения «Microsoft Office Professional 2003, русская версия». На оптическом носителе «Диск7» установлено наличие записанных экземпляров программного обеспечения «Microsoft Office for Mac 2008, русская версия» и «Microsoft Office for Mac 2011 Standard, русская версия». На оптическом носителе «Диск10» установлено наличие записанного экземпляра программного обеспечения «Microsoft Office Professional 2003, русская версия». На оптическом носителе «Диск12» установлено наличие записанного экземпляра программного обеспечения «Microsoft Windows XP Professional, русская версия». На оптическом носителе «Диск16» установлено наличие записанных экземпляров программного обеспечения «Microsoft Windows 7 Home Premium, русская x64 версия», «Microsoft Windows 7 Professional, русская x64 версия», а также «Microsoft Windows 7 Ultimate, русская х64 версия». На оптическом носителе «Диск17» установлено наличие записанного экземпляра программного обеспечения «Microsoft Windows 7 Home Premium, русская х64 версия». На оптическом носителе «Диск18» установлено наличие записанного экземпляра программного обеспечения «Microsoft Windows XP Professional, русская версия». (т. 1 л.д. 160-202)
- сведениями, предоставленными из ПАО «ВымпелКом», согласно которым телефонный номер «№» зарегистрирован на Шеро Д. В., ... года рождения. (т. 1 л.д. 212)
- сведениями, предоставленными Потерпевший №1, представляющим интересы ООО «1C» и ООО «ПрофСегмент» по делам, связанным с защитой авторских прав, согласно которым ООО «1C» и ООО «ПрофСегмент» причинен имущественный вред. (т. 1 л.д. 100, 101-104)
- сведениями, предоставленными А.Р.В., представляющим интересы корпорации «Майкрософт» по делам, связанным с защитой авторских прав, согласно которым корпорации «Майкрософт» причинен имущественный вред. (т. 1 л.д. 106, 107-108)
Суд, проверив и оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности друг с другом, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает установленной виновность подсудимого Шеро Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния. Вина подсудимого Шеро Д.В., кроме его признательных показаний, также подтверждается показаниями представителей потерпевших А.Р.В., Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, К.В.П., Свидетель №5, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, как на предварительном следствии, так и в суде давали согласующиеся между собой показания, которые в совокупности с исследованными в суде письменными доказательствами, убеждают суд в виновности Шеро Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Шеро Д.В., суд исходит из установленных приведенных выше доказательств, обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого по ст. 146 ч. 3 п. в УК РФ – незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому Шеро Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, характеристики, условия жизни его семьи, роль назначаемого наказания на его исправление.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шеро Д.В., суд признает совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шеро Д.В., судом не установлено. С учетом личности подсудимого, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого Шеро Д.В., считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства: денежные средства 1 000 рублей с серий и номером «№» 500 рублей с серией и номером «№», ноутбук «Sony VAIO VGN-NR21SR/S» с серийным номером «№», оптический манипулятор, зарядное устройство, подлежат возвращению по принадлежности Свидетель №1; внешний жесткий диск «SVEN SE-205Е», футляр с 18 оптическими носителями следует уничтожить, поскольку они являются объектами преступления; оптический носитель, содержащий аудиозапись «Оперативного эксперимента» от ..., детализацию телефонных соединений абонентского номера «№», следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шеро Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. в УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа.
Применить к осужденному Шеро Д.В. ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав его периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Шеро Д.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: денежные средства 1 000 рублей с серий и номером «ИК №» 500 рублей с серией и номером «№», ноутбук «Sony VAIO VGN-NR21SR/S» с серийным номером «№», оптический манипулятор, зарядное устройство, вернуть по принадлежности Свидетель №1; внешний жесткий диск «SVEN SE-205Е», футляр с 18 оптическими носителями уничтожить; оптический носитель, содержащий аудиозапись «Оперативного эксперимента» от ..., детализацию телефонных соединений абонентского номера «№» хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: