Приговор № 1-216/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-216/2017
Дело № 1-216/17
Именем Российской Федерации
21 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ищенко Е.А.,
при секретаре Киляховой М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю.,
подсудимого Коропенко М.А.,
защитника – адвоката Ким А.В., представившей удостоверение № 1149, выданное 04.12.2002г., и ордер № 154180 от 03.03.2017 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Коропенко ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: , имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,
Коропенко М.А., имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, то есть хранение и перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, незаконно, то есть без соответствующего разрешения организаций-правообладателей, оформленного в установленном законом порядке, без заключения лицензионного договора о предоставлении права использования произведения и договора об отчуждении исключительного права, сознавая, что незаконно использует объекты авторского права, путем их распространения, предвидя возможность причинения материального вреда организациям-правообладателям и допуская эти последствия, из корыстных побуждений, намереваясь получить выгоду материального характера, хранил на оптических носителях и флеш-картах до 25 июня 2016 года по месту своего жительства программное обеспечение с признаками контрафактности – программы: «Microsoft Windows XP Professional» - (3 экземпляра), «Microsoft Windows 8.1» - (2 экземпляра), «Microsoft Windows 8.1 Профессиональная» - (1 экземпляр), «Microsoft Windows 7 Профессиональная» - (2 экземпляра), «Microsoft Windows 7 Начальная» - (1 экземпляр), «Microsoft Windows 7 Максимальная» - (2 экземпляра), «Microsoft Windows 7 Домашняя расширенная» - (2 экземпляра), «Microsoft Windows 7 Домашняя базовая» - (2 экземпляра), «Microsoft Windows 10 Pro» - (2 экземпляра), «Microsoft Visio Professional 2016» - (2 экземпляра), «Microsoft Visio Professional 2013» - (2 экземпляра), «Microsoft Visio Professional 2010» - (2 экземпляра), «Microsoft Visio Professional 2007» - (1 экземпляр), «Microsoft Project Professional 2016» - (2 экземпляра), «Microsoft Project Professional 2013» - (2 экземпляра), «Microsoft Project Professional 2010» - (2 экземпляра), «Microsoft Project Professional 2007» - (1 экземпляр), «Microsoft Office Стандартный 2007» - (1 экземпляр), «Microsoft Office профессиональный плюс 2010» - (2 экземпляра), «Microsoft Office профессиональный выпуск версии 2003» - (2 экземпляра), «Microsoft Office 2016 Professional Plus» - (2 экземпляра), «Microsoft Office 2013 Professional Plus» - (2 экземпляра), «Microsoft Office 20007 Enterprise» - (1 экземпляр), «SQL Server Enterprise Edition 2014» - (1 экземпляр), «CorelDraw Graphics Suite X8»-(1 экземпляр), «Профстрой вер. 3» - (1 экземпляр),с целью их последующего сбыта, а именно: установки (инсталляции) указанного программного обеспечения с признаками контрафактности на жесткие диски ПЭВМ неопределенному числу лиц.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные хранение и перевозку контрафактных экземпляров в целях сбыта, Коропенко М.А. 25 июня 2016 года, примерно в 09 часов 00 минут, перевез на общественном транспорте эти носители с вышеуказанными программами в помещение кабинета производственной базы ООО «», по адресу: , где примерно в 09 часов 30 минут, согласно ранее имеющейся договоренности, встретился с Свидетель №1, действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с целью установки путем инсталляции, на представленный Свидетель №1 жесткий диск с ноутбуком. После передачи Свидетель №1 ему ноутбука и жесткого диска Коропенко М.А., имея при себе USB-накопители и оптические носители, достоверно зная о том, что имеющиеся у него на данном носителе программные продукты не являются лицензионными, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное использование объектов авторского права без заключения договора на право распространения программного обеспечения с фирмой-правообладателем и управомоченными на то лицами, в нарушение ст.ст. 1255, 1256, 1259, 1261, 1262, 1286 Гражданского кодекса РФ, заведомо зная, что без заключения соответствующего лицензионного соглашения с правообладателями на право использования программного обеспечения, не имеет право осуществлять действия по копированию и распространению объектов авторского права, незаконно установил путем инсталляции в указанный период времени в вышеуказанном помещении, с имевшихся у него носителей, на жесткий диск ноутбука Свидетель №1, программы, исключительные права на тиражирование и распространение которых, принадлежат ООО «ПрофСегмент» и корпорации «Microsoft», а именно контрафактные экземпляры программ «Профстрой вер. 3», «Microsoft Windows 7 Домашняя базовая» и «Microsoft Office профессиональный плюс 2010».
Тем самым Коропенко М.А. незаконно сбыл программные продукты, исключительные права на тиражирование и распространение которых принадлежат ООО «ПрофСегмент» и корпорации «Microsoft», которые согласно заключению эксперта № 17/01-001 от 09.01.2017 года не имеют сопроводительной документации и легальных носителей, и имеют признаки контрафактности. При этом Коропенко М.А. получил от Свидетель №1, действовавшего в рамках ОРМ «Проверочная закупка», денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей, после чего незаконная деятельность Коропенко М.А. была пресечена сотрудниками полиции.
В этот же день, то есть 25 июня 2016 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия в помещении кабинета, расположенного на втором этаже производственной базы ООО «», по адресу: , был обнаружен ноутбук «ASUS», из которого извлечен и изъят жесткий диск «HGST серийный номер CE22U30M», с содержащимися на нем экземплярами программных продуктов, имеющие признаки контрафактности, которые незаконно установил Коропенко М.А. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия у Коропенко М.А. были обнаружены и изъяты четыре USB-накопителя и пять оптических накопителей, на которых согласно заключению эксперта № 17/01-001 от 09.01.2017 года обнаружены следующие контрофактные экземпляры программного обеспечения, а именно: «Microsoft Windows XP Professional» - (3 экземпляра), «Microsoft Windows 8.1» - (2 экземпляра), «Microsoft Windows 8.1 Профессиональная» - (1 экземпляр), «Microsoft Windows 7 Профессиональная» - (2 экземпляра), «Microsoft Windows 7 Начальная» - (1 экземпляр), «Microsoft Windows 7 Максимальная» - (2 экземпляра), «Microsoft Windows 7 Домашняя расширенная» - (2 экземпляра), «Microsoft Windows 7 Домашняя базовая» - (3 экземпляра), «Microsoft Windows 10 Pro» - (2 экземпляра), «Microsoft Visio Professional 2016» - (2 экземпляра), «Microsoft Visio Professional 2013» - (2 экземпляра), «Microsoft Visio Professional 2010» - (2 экземпляра), «Microsoft Visio Professional 2007» - (1 экземпляр), «Microsoft Project Professional 2016» - (2 экземпляра), «Microsoft Project Professional 2013» - (2 экземпляра), «Microsoft Project Professional 2010» - (2 экземпляра), «Microsoft Project Professional 2007» - (1 экземпляр), «Microsoft Office Стандартный 2007» - (1 экземпляр), «Microsoft Office профессиональный плюс 2010» - (3 экземпляра), «Microsoft Office профессиональный выпуск версии 2003» - (2 экземпляра), «Microsoft Office 2016 Professional Plus» - (2 экземпляра), «Microsoft Office 2013 Professional Plus» - (2 экземпляра), «Microsoft Office 20007 Enterprise» - (1 экземпляр), «SQL Server Enterprise Edition 2014» - (1 экземпляр), «CorelDraw Graphics Suite X8» - (1 экземпляр), «Профстрой вер. 3» - (2 экземпляра), права на которые принадлежат ООО «ПрофСегмент», корпорации «Microsoft» и корпорации «Corel», экземпляры, которых он ранее загрузил с целью последующего незаконного использования объектов авторского права в форме копирования (инсталляции).
Действуя в нарушение ст.ст. 1255, 1256, 1259, 1261, 1262, 1286 Гражданского кодекса РФ, регулирующих правоотношения в сфере использования авторских прав, Коропенко М.А., не заключив соответствующих договоров с правообладателями, незаконно используя объекты авторского права путем копирования (инсталляции), то есть с целью распространения контрафактных экземпляров программного обеспечения, причинил правообладателям: корпорации «Microsoft» - материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1218776,46 рублей, корпорации «Corel» - материальный ущерб в размере 33630 рублей, ООО «ПрофСегмент» - материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1397400 рублей, а всего Коропенко М.А. причинил указанным правообладателям материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2649806,46 рублей в виде недополученных доходов из-за снижения потребительского спроса на лицензионные экземпляры программ в результате появления на рынке неучтенного количества контрафактных экземпляров, установления демпинговых цен и уменьшения рынка сбыта легальной продукции, а также вред деловой репутации правообладателей, выражающийся в подрыве их авторитета и престижа за счет низкого качества контрафактной продукции.
Подсудимый Коропенко М.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, Коропенко М.А. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
Защитник – адвокат Ким А.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель Топольскова А.Ю. в судебном заседании, а также представитель потерпевших – корпораций «Microsoft» и «Corel» ФИО6 и представитель потерпевшего – ООО «ПрофСегмент» ФИО7 в письменных заявлениях не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Коропенко М.А. не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых Коропенко М.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.
Как следствие этого суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд приходит к выводу о необходимости исключить из его обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение контрафактных экземпляров произведений», поскольку данный признак подлежат доказыванию.
По смыслу закона приобретение контрафактных экземпляров произведений состоит в их получении лицом в результате любой сделки по передаче права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (в результате купли-продажи).
Установление времени совершения преступления имеет существенное значение и связано с исчислением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренных ст. 78 УК РФ.
Однако в ходе предварительного расследования не были точно установлены обстоятельства совершения данного преступления, а именно: не было установлено, где, когда, у кого и при каких обстоятельствах Коропенко М.А. были приобретены контрафактные экземпляры произведений.
В остальном суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Коропенко М.А., является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение и перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.
При назначении Коропенко М.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд также учитывает мнения представителей потерпевших ФИО6, ФИО7, не просивших о строгом наказания подсудимому Коропенко М.А.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Коропенко М.А. имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным, соседями и управляющим ТСЖ характеризуется положительно, также положительно характеризуется по месту учебы, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коропенко М.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление, поскольку суд полагает, что с учетом всех вышеуказанных обстоятельств исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей, исходя из возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья. В частности суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Коропенко М.А. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд, определяя размер наказания Коропенко М.А., руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Коропенко М.А. наказания суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении Коропенко М.А. наказания отсутствуют.
С учетом данных о личности Коропенко М.А. суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание - штраф, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 146 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Коропенко М.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: жесткий диск, четыре USB-накопителя, пять оптических накопителей и имитации денежных средств различного номинала в общей сумме 2950 рублей - уничтожить, скриншот с объявлением из сети Интернет, диск с видео записями и аудио записями с участием Коропенко М.А. – продолжить хранить в деле, а денежную купюру номиналом 50 рублей Банка России – вернуть по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коропенко ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное Коропенко М.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.
Меру процессуального принуждения Коропенко М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- жесткий диск, четыре USB-накопителя, пять оптических накопителей и 8 имитаций денежных средств различного номинала в общей сумме 2950 рублей (том 2 л.д. 9-12), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО, - уничтожить;
- скриншот с объявлением из сети Интернет, диск с видео записями и аудио записями с участием Коропенко М.А. (том 2 л.д. 9-12), хранящиеся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 23, том 2 л.д. 13), – продолжить хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- денежную купюру номиналом 50 рублей Банка России (том 2 л.д. 9-12), хранящуюся в материалах дела (том 2 л.д. 14), - направить в следственный отдел по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО для возвращения по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката.
Председательствующий –