Приговор № 1-21/2011 от 28 апреля 2011 г. по делу № 1-21/2011
Зимовниковский районный суд Ростовской области
Зимовниковский районный суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Именем Российской Федерации
«28» апреля 2011 года п. Зимовники
Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Бондарев А.Г.,
при секретаре Донсковой О.И.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Проскурякова В.В.,
подсудимого Волошина С.И.,
защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Ростовской области Нестерова Н.С., представившего удостоверение №2969 и ордер №1 от 27.01.2011 года,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело №1-21/11 по обвинению:
Волошина Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Волошин Сергей Иванович в неустановленное время, у неустановленных лица, в приобрел 365 ДВД-дисков, содержащих контрафактные экземпляры различных аудиовизуальных произведений, авторские права на которые принадлежат различным правообладателям. С целью дальнейшей реализации указанных ДВД-дисков Волошин С.И. перевез их с помощью транспортных средств в арендуемый им торговый павильон, расположенный по адресу: . Осуществляя свою предпринимательскую деятельность как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, имея умысел на извлечение прибыли путём незаконного хранения и распространения контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений, предвидя возможность причинения крупного ущерба правообладателю, допуская наступление этих последствий, вопреки воле правообладателя, без заключения с ним договора, в нарушение ст.ст.1252, 1255, 1263, 1270, 1286 части 4 Гражданского кодекса РФ, Волошин С.И. хранил и реализовывал в арендованном им торговом павильоне, содержащие контрафактные аудиовизуальные произведения ДВД-диски. Из которых на 702 экземпляра аудиовизуальных произведения авторские и смежные права принадлежат компаниям правообладателям - ), а именно: - 43 экземпляра, » - 88 экземпляров, » - 36 экземпляров, - 48 экземпляров, - 152 экземпляра, » - 62 экземпляра, - 58 экземпляров, - 215 экземпляров. Кроме того, указанные контрафактные ДВД-диски содержат ряд аудиовизуальных произведений, на которые авторские и смежные права принадлежат компаниям, не являющимся членами , а именно: - 60 экземпляров, - 48 экземпляров, - 41 экземпляр, - 14 экземпляров. В результате своих действий Волошин С.И., причинил согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справке от ДД.ММ.ГГГГ, справке ущерб компаниям правообладателям: - .
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с часов Волошин С.И. через продавца К.Т.П. за рублей реализовал в арендованном им торговом павильоне, расположенном по адресу: один компакт-диск С.Н.М. при проведении сотрудниками прокуратуры и ОВД по проверки исполнения федерального законодательства об авторских и смежных правах. После чего при осмотре указанного торгового павильона сотрудниками милиции было изъято ещё 388 ДВД-дисков, из которых 365 ДВД-дисков согласно заключению эксперта № являются контрафактными.
В судебном заседании подсудимый Волошин Сергей Иванович свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ не признал Пояснил, что его вина лишь в том, что он не всегда внимательно проверял диски, которые приобретал в для реализации в . Является индивидуальным предпринимателем с года. Осуществляет торгово-закупочную деятельность аудиовизуальной продукцией, которую закупал по накладным и договорам в компании , а также у других продавцов дисков в . Закупал он эти диски по рублей, реализовывал в по - рублей через арендуемую им торговую точку в магазине. Купленные им для реализации ДВД-диски он привозил в и хранил по месту реализации. С ДД.ММ.ГГГГ он для продажи дисков временно привлек К.Т.П. ДД.ММ.ГГГГ около часов она по телефону сообщила, что проводится проверка его торговой точки сотрудниками прокуратуры и милиции. Примерно через 1 час он прибыл в магазин. Сотрудники милиции описывали диски и упаковывали в ящики. Среди изъятых дисков был диск с фильмом . Этот диск он приобрел для своего племянника за рублей в , а не для реализации. Почему диск оказался на витрине он не знает. Всего было изъято у него 389 дисков. 24 диска были возращены позже, как лицензионные. Он допускает, что остальные 360 дисков не лицензионные, однако их стоимость указанная в справке рублей за 1 экземпляр произведения не соответствует региональной розничной цене. Определить какой конкретно диск когда он приобрел, и в каком месте - невозможно, так как некоторые диски находятся у него на реализации длительное время, а диски он приобретал у различных предпринимателей в торговых точках, у которых не всегда брал документы на продукцию.
Несмотря на отрицание подсудимым Волошиным С.И. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, доказательствами его вины, изученными в ходе судебного разбирательства, являются:
- показания свидетеля М.А.В. о том, что он работает начальником милиции общественной безопасности ОВД по . ГУВД по проводилось оперативно-профилактическое мероприятие «». После получения плана проведения мероприятия и согласования с прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ на территории центрального рынка были проведены мероприятия в отношении индивидуального предпринимателя Волошина С.И., так как имелась информация о том, что он реализует контрафактную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ОВД по Р.О.И., П.И.Н., помощник прокурора Д.В.А. провели проверку. Он приехал на рынок в часам. Р.О.И. был приглашен в качестве покупателя гражданин, которому вручили 1 купюру достоинством рублей. Этот гражданин купил в магазине индивидуального предпринимателя Волошина С.И. ДВД-диск с фильмами, который у него затем изъяли. Затем сотрудники милиции в ходе дальнейшей проверки изъяли ДВД-диски.
- показания свидетеля Р.О.И. о том, что она работает инспектором по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и административного законодательства. В года согласно плану ГУВД по было запланировано проведение операции «» с целью выявления некачественной контрафактной продукции. ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению начальника ОВД по , по согласованию с прокуратурой у индивидуального предпринимателя Волошина было проведено мероприятие по закупке контрафактных дисков. Она вместе с инспектором ОВД по П.И.Н., помощником прокурора Д.В.А. прибыли на территорию для проведения проверочной закупки. Пригласили понятых и гражданина по фамилии С.Н.М., который должен был закупить у ИП в магазине ДВД-диск, с признаками контрафактности, такими как несколько фильмов на одном диске. Для покупки диска вручили рублей. Покупатель пошёл в магазин, по возвращении выдал купленный диск. Был оформлен протокол личного досмотра. Затем она вместе с П.И.Н., Д.В.А. и понятыми зашли в магазин индивидуального предпринимателя Волошина С.И.. Там была только его продавец К.Т.П. телефону вызвали Волошина и приступили к осмотру в магазине. Приехавший позже Волошин предъявил документы, подтверждающие его статус индивидуального предпринимателя, пояснив, что ДВД-диски он закупал в и документов на них у него нет. Диски они изъяли на основании наличия внешних признаков контрафактности, а именно низкой цены, отсутствия лицензиата на упаковке, наличия нескольких фильмов на диске. В присутствии понятых всего было изъято 389 дисков. Составлен протокол осмотра места происшествия, акт проверочной закупки. Изъятые диски были упакованы и направлены на исследование.
- показания свидетеля П.И.Н. о том, что она работает ОВД по . В года вместе с инспектором ОВД по Р.О.И., помощником прокурора Д.В.А. она участвовала в проведении мероприятий, направленных на выявление незаконной реализации контрафактной продукции. ДД.ММ.ГГГГ такое мероприятие проводилось в павильоне индивидуального предпринимателя Волошина по адресу: Они подготовили копию денежной купюры - рублей, отдали эту купюру закупщику. Он зашёл в магазин индивидуального предпринимателя Волошина, где купил ДВД-диск. При выходе его досмотрел начальник М.А.В., изъял купленный диск. Они составили акт проверочной закупки. Все действия проходили при понятых. Затем они зашли в магазин. Там был только продавец. Они вызвали индивидуального предпринимателя по телефону. Тот сказал, что приехать не может. Затем они стали проводить осмотр места происшествия. Все диски в павильоне они описывали, затем упаковывали в коробки. Всего было изъято 388 дисков, не считая закупленного диска. Также на витрине магазина был диск с фильмом «Кошки против собак» с ценником. Позже прибыл Волошин, но никаких документов на диски он не предъявил.
- показания свидетеля К.Т.П. о том, что в года она помогала продавать ДВД-диски и музыкальные диски Волошину С.И. В года в магазин зашли две женщины, представились сотрудниками милиции, сказали, что будет проводиться проверка и стали изымать диски. Вместе с ними были ещё несколько человек, всего было 5 или 6 человек. Она написала объяснительную. Изъятые диски они записывали и складывали в коробку. Волошин пришёл позже. Продавали ли она диски до прихода проверяющих, она не помнит. Среди продаваемых дисков был один диск который продавался за рублей и появился в продаже за несколько дней до проверки. После того как прибыл Волошин С.И., она ушла. Больше у Волошина С.И. не работает.
- показания свидетеля С.Н.М. о том, что в года около минут, он по просьбе сотрудников милиции участвовал в проведении проверочных мероприятий. Его попросили купить ДВД-диск в магазине у Волошина. Для покупки диска ему дали рублей одной купюрой, предварительно его досмотрели. Он прошёл в магазин, в котором была молодая девушка. Он купил у неё ДВД-диск на котором было несколько фильмов за рублей, которые ему дал сотрудник милиции М.А.В.. После того как он вышел из магазина этот диск у него М.А.В. изъял. Ему разъяснили права, был составлен акт, затем его досмотрели. При этом были два гражданских мужчины - понятые. В составленных документах он расписался. В проверке принимали участие ещё два сотрудника милиции - Р.О.И. и П.И.Н.. После того как у него изъяли диск, он ушёл и в дальнейшей проверке участия не принимал.
- показания свидетеля П.И. о том, что он является и ему известно, что на прилегающей к рынку территории предприниматель Волошин в одном из магазинов осуществляет торговлю ДВД-дисками.
- показания свидетеля М.Г.А. о том, что ей принадлежит торговое помещение по адресу: . Это помещение она сдала в аренду своему знакомому Волошину С. Он занимается в этом магазине реализацией кассет и ДВД-дисков.
- показания свидетеля В.В.В. о том, что он работает индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией мультимедийной продукции возле рынка в около 10 лет. Волошин аналогичным бизнесом занимается тоже около 10 лет. Поставщики товара, согласно заключенному договору поставляют ему для реализации продукцию. При этом в накладной и договоре поставки отражается, что продукция является законной и не контрафактной. Определить является ли диск контрафактным можно по упаковке, стоимости в зависимости от того, какое это издание - региональное или московское, так как региональное издание дешевле. Кроме того, несколько фильмов на одном диске возможно, только если это индийские фильмы или подарочное издание в одной коробке. На лицензионном диске наличие нескольких фильмов одного жанра или одного актёра исключено.
- показания свидетеля Г.Т.В. о том, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в одном торговом павильоне с Волошиным С.И. Который занимается реализацией видео и аудио дисков. Кассеты у него продаются от рублей, ДВД-диски по рублей. Привозит он диски 1 раз в месяц. Выкладывает на витрину и реализует ДВД-диски Волошин сам. В года, когда у неё стала работать продавцом М.М.С., она несколько раз в торговой точке Волошина видела молодую девушку, но работала она у Волошина или нет, ей неизвестно.
- показания свидетеля М.М.С. о том, что она работает продавцом у индивидуального предпринимателя Г.Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ. В торговом павильоне, где она работает, также торгует Волошин С.И. ДД.ММ.ГГГГ Волошина утром не было, торговую точку открыла девушка по имени , которая подменяла Волошина С.И. в его отсутствие и продавала диски по прейскуранту цен, установленному Волошиным С.И. Затем пришли с проверкой сотрудники милиции, сказали, что будут изымать диски, потребовали на них документы. сказала, что Волошина нет, и где документы она не знает. Позже прибыл Волошин, когда уже стали упаковывать диски. Она участия в проверке не принимала, так как у неё были покупатели.
- показания свидетеля Е.О.И. о том, что он работает индивидуальным предпринимателем, занимается продажей аудио и видео музыкальной продукции около 5 лет. Он заключает договоры с фирмами поставщиками. Договоры действительны в течение 1 года, каждый год они обновляются. При получении товара выдаётся товарная накладная, с указанием конкретной цены, названия фильма и кассовый чек. Товарная накладная является подтверждением того, что диск является лицензионным. При покупке дисков согласно заключенному договору, он считает, что права правообладателей обеспечены, соблюдаются юридические нормы. Он не проверяет наличие договора и лицензии с правообладателем на реализацию продукции. При продаже, стоимость ДВД-дисков устанавливается от условий рынка, нижний предел цены от рублей. Признаками отличия лицензионного диска от контрафактного, является наличие упаковки, иллюстрации с чёткой полиграфией, штрих-кода и голограммы. Несколько фильмов на одном диске может быть, если это сериал. Если это фильмы разного содержания, то на одном диске только один фильм. Он получает продукцию по аналогичным документам, представленным защитником в судебном заседании. Дорелизный фильм выйти раньше в продажу практически не может, так как фирма-поставщик дает рассылки о дне выхода такого фильма и они составляют предварительные заявки. Однако для частного просмотра такой фильм можно приобрести. В настоящее время стоимость ДВД-диска составляет рублей.
- показания свидетеля О.Е.В. о том, что в середине года в первой половине дня он принимал участие по приглашению помощника прокурора Д.В.А. в качестве понятого при контрольной закупке. Они прибыли вместе на центральный рынок в . Там был гражданин по фамилии С.Н.М., который и отправился на контрольную закупку ДВД-диска в магазин. Когда С.Н.М. вынес из магазина диск, этот диск опечатали. Они зашли в торговый павильон. Сотрудники милиции и прокурорский работник сообщили, что произведена контрольная закупка контрафактного диска и начали изъятие контрафактной продукции. Диски собирали и складывали в ящики, которые опечатывали. Всего было 4 ящика. В процессе осмотра и упаковки присутствовал он, ещё понятой и два сотрудника милиции. В качестве реализатора дисков была молодая девушка. Она пояснила, что её попросили приглядеть за товаром. Документов на реализацию товара у неё не было. Позже прибыл Волошин, который пояснил, что документов на реализуемую продукцию у него нет. Диски можно приобрести в любом большом универсаме по рублей в автомате по продаже дисков. При проведении проверки присутствовал С.Н.М. и ещё мужчина - пожарник, фамилию которого он не знает.
- показания потерпевшего Г.В.И., оглашенные с согласия сторон в судебном заседании о том, что он является представителем некоммерческого партнерства «» в Южном Федеральном Округе в течении 6 лет. (далее ) зарегистрирована в ноябре 1997 года, в организационно - правовой форме - некоммерческое партнерство. Учредителями РАПО являются крупнейшие российские организации в области кино и телевидения. В настоящее время членами являются 28 российских компаний, в том числе . Основной уставной деятельностью является обеспечение защиты охраняемой авторским правом продукции членов организации от неразрешенного либо незаконного использования. В этих целях в соответствии с положениями Устава представляет и защищает права своих членов по вопросам охраны авторских прав и представляет их в суде. В настоящее время он от имени занимается взаимодействием с правоохранительными органами по выявлению и пресечению фактов нарушения авторских прав компаний - членов . Кроме того, ему выдана доверенность на представительство интересов членов в правоохранительных органах. Членами являются вышеуказанные компании и киностудии, от которых выданы доверенности, согласно которым он уполномочен представлять интересы этих компаний, по всем вопросам, связанным с защитой их авторских прав, прав на товарный знак и представлять их интересы в качестве представителя потерпевшего по уголовным делам в правоохранительных органах и судах РФ. В соответствии со ст.1225 Гражданского кодекса РФ авторское право является охраняемым результатом интеллектуальной деятельности, на которое распространяется правовая охрана. В соответствии со ст.1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения являются объектами авторских прав. Любое использование произведения без получения согласия и заключения такого договора является нарушением авторского права, что влечет наступление ответственности, в том числе и уголовной. Регистрация права указанных зарубежных киностудий на аудиовизуальные произведения осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода законов США) в Агенстве по авторским правам США. В соответствии со ст.5 Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой является Российская Федерация и США, произведениям, созданным в США предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права. Своей незаконной деятельностью по распространению контрафактных экземпляров с записями аудиовизуальных произведений, нарушающей положения части четвёртой ГК РФ, Волошин С.И. причинил вред имуществу и деловой репутации правообладателям, как прямой, складывающийся из стоимости контрафактных ДВД дисков скопированных с лицензионных, которые вытеснили с рынка лицензионную продукцию, так и косвенный, складывающийся из не возврата затрат, осуществляемых на приобретение прав на данные фильмы, рекламу фильмов и других производственных затрат, связанных с воспроизведением и распространением фильмов, а также неблагоприятных последствий в виде ущерба деловой репутации, потери покупательского спроса, введения потребителей в заблуждение относительно реального качества произведенных ДВД дисков с записями фильмов, денежных средств, на которые правообладатель мог рассчитывать при нормальном обороте законной продукции.
В результате преступной деятельности Волошин С.И. в виде незаконного использования объектов авторского права и смежных прав, приобретения, хранения и перевозки в целях сбыта контрафактных экземпляров, правообладателям - членам причинен имущественный вред. Из общего количества изъятой аудиовизуальной продукции в формате ДВД-дисков, установлено, что 702 наименования видеопрограмм с признаками контрафактности, принадлежат правообладателям - членам , в том числе одна дорелизная видеопрограмма « компании - члена , где ущерб составил в размере рублей за указанный фильм, а всего на общую сумму рублей в виде недополученных доходов. Размер совершенного деяния определяется путем умножения количества изъятых контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений на среднюю розничную стоимость легального экземпляра произведения компаний - членов При определении суммы размера совершенного деяния, по согласованию с правообладателями - членами в настоящий период установлена средняя розничная стоимость одного легального аудиовизуального произведения правообладателей - членов составляет: в формате DVD - рублей, за один экземпляр. Данное решение в подсчете суммы крупного размера, то есть за основу необходимо брать розничную стоимость одного экземпляра легального продукта, принято единогласно на совместном совещании правообладателей - членов , посвященном обсуждению новой редакции ст. 146 УК РФ, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ на совещании представителей индустрий, таких как, международной федерации производителей фонограмм ), ассоциации производителей программного обеспечения ), киноиндустрии ) с участием единогласно одобрено принятое решение, как единственно правильное. В ходе рабочих консультаций с работниками по обсуждению методики определения крупного размера совершенного деяния, предусмотренного ч. 2-3 ст. 146 УК РФ, данный подход в подсчете суммы крупного размера, то есть за основу необходимо брать среднюю розничную стоимость одного экземпляра легального продукта, так же был одобрен. Данные преступные действия представляют особую опасность, поскольку они связаны с использованием современных дорогостоящих технологий. Для съемок фильмов требуется вложение огромных материальных затрат и организационных усилий. Вложение таких средств возможно только при условии их возврата от легального использования фильмов. Незаконное использование фильмов лишает правообладателей возможности компенсировать свои затраты и осуществлять съемки новых фильмов. Незаконный выпуск на рынок контрафактной продукции подрывает экономическую основу деятельности Российских видеокомпаний, в то же время государство лишается возможности получения причитающихся налоговых отчислений от деятельности по легальному распространению такой продукции. Правообладатели - члены выпускают в гражданский оборот аудиовизуальные произведения на оптических носителях с записью не более одного фильма на диске. Поэтому если на одном диске размещено от двух и более фильмов, данная видеопродукция является контрафактной. не намерена подавать гражданский иск. (том № л.д.4-7)
- показания потерпевшего Р.Ю.А., оглашенные с согласия сторон в судебном заседании о том, что он является генеральным директором которая осуществляет защиту авторских прав и законных интересов правообладателей. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в организационно - правовой форме - Общество с ограниченной ответственностью. Учредителем которого являюсь он. Основной уставной деятельностью является обеспечение защиты охраняемой авторским правом продукции членов организации от неразрешенного либо незаконного использования. В этих целях в соответствии с положениями Устава представляет и защищает права правообладателей, от которых имеется доверенность на представление их интересов, по вопросам охраны авторских прав и представляет их интересы в суде. В соответствии с действующим законодательством РФ кинофильмы являются аудиовизуальными произведениями и охраняются как объекты авторских прав. Любое использование произведения без получения согласия и заключения такого договора является нарушением авторского права, что влечет наступление ответственности, в том числе и уголовной. Из материалов поступивших из прокуратуре РФ следует, что своей незаконной деятельностью по реализации контрафактных экземпляров с записями аудиовизуальных произведений, Волошин С.И. причинил вред имуществу и деловой репутации правообладателям, как прямой, складывающийся из стоимости контрафактных ДВД дисков скопированных с лицензионных, так и косвенный, складывающийся из не возврата затрат, осуществляемых на приобретение прав на данные фильмы, рекламу фильмов, а также неблагоприятных последствий в виде ущерба деловой репутации, потери покупательского спроса. В результате преступной деятельности Волошина С.И. в виде незаконного использования объектов авторского права и смежных прав, приобретения, хранения и перевозки в целях сбыта контрафактных экземпляров, а также их распространения правообладателям , причинен имущественный вред на общую сумму рублей. Размер ущерба определяется путем умножения количества изъятых контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений на стоимость легального экземпляра произведения компаний - Стоимость одного лицензионного DVD-диска с аудиовизуальным произведением составляет рублей 00 копеек. Стоимость одного лицензионного DVD-диска с аудиовизуальным произведением составляет рублей 00 копеек. Стоимость одного лицензионного DVD-диска с аудиовизуальным произведением составляет рублей 00 копеек. Стоимость одного лицензионного DVD-диска с аудиовизуальным произведением составляет: . (том № л.д.16-19);
Также доказательствами вины подсудимого Волошина С.И. являются следующие письменные материалы дела:
- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следователя при прокуратуре РФ по Ростовской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ в минут С.Н.М. в торговой точке, расположенной по адресу: приобретён один ДВД-диск с имеющимися на нём аудиовизуальными произведениями, стоимостью . В ходе осмотра места происшествия - торговой точки ИВ Волошина С.И. изъято 389 ДВД-дисков, в том числе ДВД-диск с записью аудиовизуального произведения (том № л.д.5);
- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОВД по , из которого следует, что при проведении совместно с прокуратурой проверки законодательства и изъятия контрафактной продукции на территории Зимовниковского муниципального унитарного предприятия «» был выявлен факт реализации индивидуальным предпринимателем Волошиным С.И. из магазина, расположенного по адресу: видеоносителя формата ДВД по цене рублей с явными признаками контрафактности - отсутствие на носителе лицензиата и номера лицензии, наличие нескольких аудиовизуальных произведений на одном носителе. (том № л.д.12);
- протокол личного досмотра С.Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него изъят 1 ДВД-диск со сборником фильмов. (том № л.д. 13);
- акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.Н.М. в минут приобрел за рублей в торговой точке индивидуального предпринимателя Волошина С.И., расположенной по адресу: у продавца К.Т.П. 1 ДВД диск в том числе фильмы (том № л.д. 15)
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему. Согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с в присутствии понятых М. и О.Е.В., с участием Волошина С.И. произведен осмотр помещения магазина индивидуального предпринимателя Волошина С.И. В ходе осмотра изъято 389 ДВД дисков, с указанием наименования аудиовизуальных произведений на изъятых дисках. (том № л.д.16-30);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые у Волошина С.И. в его торговом павильоне ДВД-диски. (том № л.д.135-223);
- заключение эксперта по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что из 389 ДВД-дисков представленных на экспертизу 365 дисков имеют отличия от оригинальных упаковок и дисков фирм-производителей (том № л.д.81-115);
- копия административного материала в отношении Волошина С.М., из которого следует, что в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВД по проверке деятельности ИП Волошин С.И., в павильоне по адресу: изъято 63 ДВД-диска, из которых 48 являются контрафактными. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Зимовниковского районного суда Волошин С.И. привлечен к административной ответственности за реализацию не лицензионных ДВД-дисков по ст.7.12 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа рублей. (том № л.д.147-204);
- справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой единая розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения в формате ДВД, установленная правообладателями - членами на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей. Из общего количества изъятой аудиовизуальной продукции в формате ДВД-дисков установлено, что 702 наименования видеопрограмм с признаками контрафактности, принадлежат правообладателям - членам в том числе одна дорелизная видеопрограмма компании правообладателя - члена - (том № л.д.81);
- справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по согласованию с правообладателями - членами с ДД.ММ.ГГГГ установлена розничная стоимость одного легального аудиовизуального произведения в формате ДВД - рублей за один экземпляр. (том № л.д. 82-83);
- справка от ДД.ММ.ГГГГ с приложением списка 702 видеопрограмм, правообладателями которых являются компании - члены . (том № л.д.84-98);
- список организаций - членов (том № л.д.99);
- справка согласно которой аудиовизуальные записи, на изъятых у индивидуального предпринимателя Волошина С.И. и находящихся в продаже дисках 60 единиц записей (фильмов) принадлежат (том № л.д.235);
- справка », согласно которой стоимость одного лицензионного ДВД-диска с аудиовизуальным произведением право на выпуск и распространение которых принадлежит . (том № л.д.236);
- справка согласно которой представлен список аудиовизуальных произведений записей (фильмов) (том № л.д.237)
- справка согласно которой рекомендованная стоимость одного лицензионного ДВД-диска с аудиовизуальным произведением, исключительные права на использование которого принадлежит составляет рублей (том № л.д.240);
- справка согласно которой рекомендованная стоимость одного лицензионного ДВД-диска с аудиовизуальным произведением, исключительные права на использование которого принадлежит на составляет рублей (том № л.д.242);
- вещественные доказательства, - изученные в судебном заседании ДВД-диски в количестве 359 штук, признанные и приобщённые в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя (том № л.д.224-233);
Проанализировав доказательства по делу, суд считает все их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Оснований для исключения каких-либо из них, из общего объёма доказательств по делу суд не усматривает.
Исследованные судом доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.
Органом предварительного следствия действия Волошина С.И. квалифицированы по п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере. По версии органа расследования сумма ущерба, причинённого правообладателям - членам , составила 1 024 120 рублей. Сумма ущерба, причинённого правообладателям, представителем которых является составила рублей. Общая сумма причинённого ущерба составила рублей.
Однако, согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.
Для определения размера совершенного деяния не может быть взят в расчет размер причиненного правообладателю ущерба, поскольку установление крупного (особо крупного) размера совершенных действий осуществляется независимо от наступления последствий в виде фактического причинения ущерба правообладателю (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно не может быть к нему приравнено и ни в какой степени от него не зависит. Правообладателю, художественные произведения которого официально не выпускались в продажу, ущерб от незаконной реализации может быть значительнее, чем правообладателю, художественные произведения которого в официальную продажу выпущены. Однако, данное обстоятельство не влияет на размер совершенного деяния, поскольку нарушение даты продажи художественного произведения охраняется законом лишь в том случае, если лицо, его нарушившее, непосредственно являлось стороной соглашения об её установлении (в перечень незаконного использования объекта авторского права, предусмотренный законодательством РФ, такие действия не включены, следовательно, не могут распространяться на каждое лицо).
В расчет не может быть принята и стоимость исключительных авторских прав, предусмотренная авторским договором, поскольку им автор оценивает стоимость исключительных имущественных прав на данное произведение, которые он в полном объеме передает правообладателю, следовательно, в данном договоре речь идет о стоимости авторских прав, а совершенным деянием нарушаются права правообладателя, соответственно их стоимость и должна быть установлена. Кроме того, данным договором оценен значительно больший объём имущественных прав, чем нарушен.
Фактически на рынке правообладатель передает право на реализацию посредством продажи потребителям экземпляров в формате DVD (право, которое нарушается данным деянием) путем реализации лицензионных экземпляров DVD с записью этого произведения. Никакой дополнительной оплаты за право на реализацию, кроме оплаты за лицензионные диски, не требуется. Таким образом, стоимость прав на реализацию художественных фильмов в формате DVD либо в ином формате включена и стоимость лицензионного диска. Кроме того, указанная правообладателем стоимость этого права должна быть единой для всех и установленной до совершенного деяния, то есть не может для нарушителя права его стоимость составлять сумму, значительно превышающую сумму для добросовестного приобретателя. Именно по этой причине стоимость прав на использование объектов авторского права учитывается тогда, когда нарушение авторских прав не связано с фиксацией объектов таких прав на материальном носителе (в случае трансляции фильма по телевидению, помещения произведений в сети Интернет), а стоимость нарушенного авторского права в результате реализации контрафактного диска должна быть исчислена из расчета среднерозничной стоимости лицензионного (не контрафактного) диска.
Согласно примечанию к ст.146 УК РФ деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести пятьдесят тысяч рублей.
В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого Волошина С.И. по ч.2 ст.146 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), - незаконные приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.
Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.
Судом рассмотрена версия стороны защиты о необходимости оправдать Волошина С.И. по обвинению, предусмотренному п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, так как, по мнению защиты, обязательным условием привлечения к уголовной ответственности по данной статье УК РФ является наличие особо крупного размера причинённого ущерба компаниям правообладателям, который для каждой компании - правообладателя не определен, а лишь имеется общая сумма. По версии защиты проверка деятельности Волошина С.И. ДД.ММ.ГГГГ проводилась с нарушениями, Волошин С.И. приобретал диски по договору с ИП Б., как и другие предприниматели, осуществляющие деятельность по реализации ДВД-дисков в . О чём свидетельствуют приобщенные стороной защиты накладные. Однако, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлены особенности продажи экземпляров аудиовизуальных произведений, согласно которым (п.90-93 Правил продажи отдельных видов товаров) продавец обязан провести предпродажную подготовку до подачи в торговый зал (размещения в месте продажи) экземпляров аудиовизуальных произведений, включая осмотр и проверку целостности упаковки каждой единицы товара, а также наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе, обязательно включающие в том числе номер лицензии, сведения об обладателе авторских и смежных прав на аудиовизуальные произведения. Представленные же стороной защиты товарные накладные не содержат сведений, которые позволяют идентифицировать покупателя аудиовизуальной продукции и не содержат сведений позволяющих определить являются ли аудиовизуальные произведения указанные в этих накладных лицензионными либо они контрафактные. Доводы стороны защиты, что подобным образом, используя аналогичные документы осуществляют свою деятельность по реализации аудиовизуальных произведений другие предприниматели в не исключают ответственности Волошина С.И. Кроме того, деяние признаётся совершенным в крупном (особо крупном размере) независимо от суммы причинённого одному или нескольким правообладателям, так как количество правообладателей, которым нанесён материальный ущерб и наличие ущерба не являются составообразующими признаками состава преступления, предусмотренного ст.146 УК РФ.
Изученные в ходе судебного разбирательства доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Волошина С.И. в приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере. Нарушений закона при сборе доказательств, безусловно дающих основание для признания их недопустимыми, не выявлено.
В связи с чем, позицию стороны защиты об оправдании Волошина С.И. суд находит не состоятельной, противоречащей установленным обстоятельствам дела. Эта версия опровергается доказательствами изученными в ходе судебного разбирательства: а именно показаниями свидетелей М.А.В., Р.О.И., П.И.Н., К.Т.П., С.Н.М., О.Е.В., Г.Т.В., М.М.С., В.В.В., Е.О.И., оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших Г.В.И. и Р.Ю.А., письменными материалами уголовного дела.
Анализируя и оценивая показания свидетелей М.А.В., Р.О.И., П.И.Н., К.Т.П., С.Н.М., О.Е.В., Г.Т.В., М.М.С., В.В.В., Е.О.И. по делу, оглашенные показания потерпевших Г.В.И., Р.Ю.А., суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний перечисленных свидетелей, так как никакой заинтересованности в исходе дела у них нет. Их показания подробны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому суд берет их за основу приговору. Имеющиеся различия объяснимы субъективной оценкой событий допрошенными лицами.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Волошин С.И. работает (том № л.д.131), . В связи с имущественным положением подсудимого, назначение наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным.
Обстоятельств, отягчающих наказание Волошина С.И. в порядке статьи 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, смягчающих наказание Волошина С.И. в порядке статьи 61 УК РФ, судом не установлено.
С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Волошина Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год;
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Волошину С.И. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Обязать условно осужденного Волошина С.И. не менять места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства, и являться туда на регистрацию 1 раз в месяц.
Вещественные доказательства: контрафактные ДВД-диски, в количестве 359 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зимовниковского районного суда Ростовской области по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Волошиным С.И. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в кассационной жалобе.
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Председательствующий судья Бондарев А.Г.